新民事訴訟法釋明權

1. 民事訴訟法追加被告的相關規定是什麼

(一)原告申請追加被告 依據 民訴法 第13條、第108條規定，原告啟動訴訟程序時列誰為被告是原告的權利。訴訟中，原告也可以申請追加被告，其實質是基於程序法所賦予當事人的追加申請權。對於原告的申請，人民法院對追加的被告是否符合必要共同訴訟的條件進行審查，分別不同情況作出處理： 1、如果追加的被告符合必要共同被告條件，法院應當裁定追加並通知其他當事人。 2、在追加的被告不符合必要共同被告條件但符合起訴條件的情形下，法院應當駁回追加被告的申請，告知原告可另案起訴。駁回原告追加被告申請的本質是追加的被告不符合必要共同訴訟的條件，不能夠參加到已經存在的訴訟中來，法律後果是法院對未追加以前原告已經存在之訴依法予以審理並最終作出實體判決。 (二)被告申請追加共同被告 民訴法解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，人民法院應當從以下方面進行審查： 1、是否必要的共同訴訟。我國《 民法典 》（自2021年1月1日施行）規定共同所有、共同 繼承 、共同 承擔連帶責任 、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。 2、原告是否同意追加。由於法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那麼訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對於被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告並徵求其意見。原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒 行政訴訟法 的規定，列為第三人參與訴訟。 因為追加被告是原告和被告都有的一種權利，但無論是原告追加被告或者是被告人提出來的這種訴訟請求的話都要符合相關的條件的。

2. 法官釋明權的法律規定

法律分析：釋明權，又稱為闡明權。是以當事人主義的實施為前提的一種帶有職權主義色彩的權力，屬於法院訴訟指揮權的范疇。釋明權中的「釋明」與大陸法系證據理論和立法上的「釋明」的含義不同，證據理論上的「釋明」是與「證明」相對而言的。釋明權在現代民事訴訟法理論上的含義較為廣泛，它是指，在民事訴訟中，當事人的主張或陳述的意思不明確、不充分，或有不當的訴訟主張和陳述，或者他所舉的證據材料不夠而誤認為足夠了，在這些情形下，法院對當事人進行發問，提醒、啟發當事人把不明確的予以澄清，把不充足的予以補充，把不當的予以排除、修正。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。

3. 法院釋明的法律規定

釋明權，又稱為闡明權。法官釋明權，是指在民事訴訟中，當事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據不明確、不充分、不適當的情形下，法官依法對當事人進行發問、提醒、啟發或要求當事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。是以當事人主義的實施為前提的一種帶有職權主義色彩的權力，屬於法院訴訟指揮權的范疇。釋明權中的「釋明」與大陸法系證據理論和立法上的「釋明」的含義不同，證據理論上的「釋明」是與「證明」相對而言的。釋明作為心證的一種時，它是指訴訟中法官根據有限的證據，可以大致推斷出案件的事實為真，或是僅形成「薄弱」心證的一種訴訟證明的結果。釋明的確信程度相對弱於「證明」。釋明權在現代民事訴訟法理論上的含義較為廣泛，它是指，在民事訴訟中，當事人的主張或陳述的意思不明確、不充分，或有不當的訴訟主張和陳述，或者他所舉的證據材料不夠而誤認為足夠了，在這些情形下，法院對當事人進行發問，提醒、啟發當事人把不明確的予以澄清，把不充足的予以補充，把不當的予以排除、修正。
釋明權的裁斷領域一般認定訴訟程序上的下列特定事項，只需達到釋明：
1.申請迴避的事實；
2.影響採用某種刑事強制措施的事實；
3.申請恢復訴訟期間的事實；
4.申請證據保全的事實；
5.申請財產保全和先予執行的事實；
6.有不到庭的正當理由；
7.申請搜查被執行人的理由；

法律依據：
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第三十條人民法院在審理案件過程中認為待證事實需要通過鑒定意見證明的，應當向當事人釋明，並指定提出鑒定申請的期間。符合《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規定情形的，人民法院應當依職權委託鑒定。

4. 法院什麼情況下，主動追加共同被告

《民訴來法》解釋第57條，被告源有權申請追加共同被告。

原告是否同意追加。由於法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那麼訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對於被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告並徵求其意見。

原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定訴訟中，列為第三人參與訴訟。

(4)新民事訴訟法釋明權擴展閱讀：

在共同犯罪案件中，有的被告人直接實施行為致被害人損傷，有的雖然前往犯罪現場卻未實施直接導致被害人損傷的行為或者雖然實施了行為但其所實施的行為明顯不足以導致被害人損傷，還有的並沒有前往犯罪現場但卻通風報信、出謀劃策、提供作案工具等。

只要他們的犯罪行為與犯罪結果存在某種因果關系，而且具備完全行為能力，均應成為附帶民事訴訟的被告人。

由於被告人在刑事上的責任能力與其在民事上的責任能力的年齡界限並不一致，因此在刑事附帶民事訴訟中，被告人是否具有完全行為能力應參照民事責任能力的年齡的界限來認定。如果被告人具有完全民事行為能力，那麼他是附帶民事訴訟的賠償義務主體，即是附帶民事訴訟的被告。

5. 民事訴訟中，被告不適格,法院是否必須告知原告更換被告

《民事訴訟法》第、51、52條規定，當事人在民事訴訟中享有廣泛的訴訟權利，特別是原告有放棄、更換訴訟請求等處分。按照訴權理論分析，原告主動申請更換被告的請求，屬於當事人依法享有的具有處分權性質的訴訟權利。因此，當事人是通過行使訴訟權利來保護自己的民事權益的。如果法院在訴訟中忽視對當事人訴訟權利的保護，那麼，當事人實體權利的保護也無從談起。法院只有切實維護原告請求更換被告這一訴訟權利，在原告更換被告之後，訴訟繼續進行，才有利於法院及時地保護原告的合法權益。只有當原告不同意更換被告時，法院才可以裁定駁回其起訴。

「兩便」原則是更換當事人的法理依據。便於當事人進行訴訟，便於人民法院進行審理，是貫穿於整個民事訴訟過程始終的、普遍適用的原則。無論是從便於當事人訴訟，保護當事人合法權益角度出發，還是從便於法院及時審結案件，減少當事人訟累，提高審判效率考慮，在審理中發現被告不符合當事人條件的，法院都應當及時通知原告更換被告，對當事人主動申請更換被告的，法院應予允許。

民事訴訟法和相關司法解釋並無明確規定該項應當適用釋明權。由於法官的釋明權必須法定，因此，如果法律沒有明確規定，法官是不應行使該項釋明權。