行政訴訟法的溯及力

❶ 行政訴訟中6個月與兩年的時效怎麼區分

六個月是一般行政訴訟的訴訟時效。如果訴訟時效中斷、中止、延長的，訴訟時效可以延長，版但最長不得超權過2年。

行政訴訟法司法第四十六條第一款規定，「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。」

行政訴訟法司法解釋第四十一條規定，「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。」

❷ 行政法與行政訴訟法

1、行政訴訟法是程序法。程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律。
行政法是實體法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律。
2、行政法的基本內容包括三大部分：

（1）行政組織法；

（2）行政行為法；

（3）行政法制監督、行政救濟、行政責任法。

行政法的這三個部分分別調整著不同的行政關系：

行政組織法主要調整內部行政關系；

行政行為法，主要調整行政管理關系；

行政法制監督、行政救濟、行政責任法主要調整行政法制監督關系。

3、 行政訴訟法
行政訴訟法是規范行政訴訟活動的法律規范的總稱。

4、 行政訴訟法的淵源
具體而言其法律淵源主要有：
（1）《中華人民共和國憲法》。作為國家的根本大法，憲法的規定尤其是有關公民基本權利的規定對行政訴訟活動的進行具有基礎性的指導和規范作用。
（2）國際條約。《行政訴訟法》第72條規定，「中華人民共和國締結或參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規定。中華人民共和國聲明保留的條款除外。」
（3）《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》中有關審判組織、審判程序以及法律監督的規定。
（4）行政訴訟法典。
（5）單行法律、法規。
（6）正式有效的法律解釋。主要是指《若干解釋》以及有權機關對法律、法規所作的其它解釋；
（7）民事訴訟的有關規定。人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。

5、 行政訴訟法的效力范圍
行政訴訟法的效力范圍，是指行政訴訟法的適用范圍，具體包括行政訟法的空間效力、時間效力、對人的效力和對事的效力。

（1） 空間效力
空間效力是指行政訴訟法適用的地域范圍。我國行政訴訟法適用於我國國家主權所及一切空領域，包括我國的領土、領空、領海以及領土延伸的所有空間。也就是說凡在我國進行行政訴訟活動，均應適用我國行政訴訟法。
我國香港、澳門特別行政區，不適用我國行政訴訟法。有關行政訴訟的地方性法規和自治條例、單行條例只能在本行政區域內適用。

（2） 時間效力
時間效力是指行政訴訟法適用的時間范圍，具體包括行政訴訟法的生效、失效的起止時間以及行政訴訟法對該法生效前發生的行政案件的溯及力。我國行政訴訟法第75條規定：本法從1990年10月1日起施行。該日期即為行政訴訟法的生效日期。同時，我國行政訴訟法不具有溯及既往的效力。

（3） 對人的效力
行政訴訟法的效力，是指行政訴訟法能對哪些人有拘束力，對哪些人沒有拘束力。我國行政訴訟法採用屬地原則確定對人的效力。凡在我國領域內進行行政訴訟的，無論當事人為中國公民、法人還是外國公民、外國組織或無國籍人，均適用我國行政訴訟法。但是，中國參加或締結的國際條約對外國公民的權利作了特殊規定的，適用該規定。外交代表享有民事管轄豁免和行政管轄豁免，據此，除非派遣國政府明確表示放棄豁免或者外交人員從事與公務無關的活法，行政訴訟法對其沒有約束力。

（4） 對事的效力
對事的效力，是指行政訴法對行政案件的適用范圍，即人民法院的受案范圍。

6、 行政訴訟法與行政法的關系

（1） 行政訴訟法與行政實體法
行政訴訟法是規范行政訴訟行為，調整行政訴訟關系的程序法，它規定法院、訴訟當事及其他參與人在訴訟活動中的程序性權利和義務，因此，是有關程序規范的總和。而行政實體法是規定行政機關及相對一方實體權利義務的法律規范。所以，二才規定的內容及范圍是不同的。但是，行政訴訟法與行政實體法也有一定的聯系。行政訴訟法是保證實體法得到正確實施的重要手段。

（2） 行政訴訟法與行政程序法
行政訴訟法與行政程序法都屬於程序法，都是保證行政實體法正確實施的手段。但適用的主體不同，所處的階段也不同。行政訴訟法主要是法院審理行政案件的程序依據；而行政程序法主要是行政機關行使行政權力，實施公務行為的依據。從適用的階段看，行政訴訟法是審理行政案件時適用的程序法，因而是事後救濟程序；而行政程序法是關於行政得為的程序法，它於行政行為的全過程，不僅包括事後救濟程序，也包括事前、事中程序。通常情況下，行政實體法首先通過行政程序法得以實施，只有發生行政爭議時，才有適用行政訴訟法，通過訴訟程序實施行政實體法的必要。

7、 行政訴訟法的立法目的

（1） 保證人民法院正確、及時審理行政案件

（2） 保護公民、法人和其他組織的合法權益

（3） 維護和監督行政機關依行使行政職權

❸ 1990年以前的行政行為，現在可以適用行政訴訟法嗎

給你一個司法解釋，結合案件情況決定是否適用本解決！！！！
最高人民法院專關於《行政訴屬訟法》施行前法律未規定
由法院受理的案件應如何處理的批復

（1993年2月15日 （199）民他字第10號）

河南省高級人民法院：
你院豫法（告）請（1991）38號《關於不服工商行政機關的查封、劃撥通知書能否按民事或行政侵權案件受理的請示》收悉。經我院審判委員會討論，同意你院請示報告中的第二種意見，即：開封市工商局1988年對開封市曹門經銷部作出凍結劃撥酒款通知書，並以「白條」為收據提走其件川曲酒替開封市豫川副食品聯營公司沖抵貨款的行為，是行政侵權行為，但案發在行政訴訟法施行之前，當時的法律沒有規定法院受理此類案件，因此，人民法院不能受理。曹門經銷部應向有關行政機關申請解決。

❹ 為什麼民法沒有溯及力,刑法追求從舊兼從輕原則

我國《立法法》第84條
明確規定了法律不溯及既往是一項基本的司法原則，同時也作版出了法律不溯及既往的例外權規定，其法理基礎在於，為了矯正法律體系中已經不合時宜的或者錯誤的規
范，更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益，需對法不溯及既往的原則進行例外規定。
這種例外包括補缺例外、持續性例外和從寬例外三種情形。補缺例外，是指在舊法沒有規定而新法有規定的情形下，新法的規定彌補已有立法空白，使其所規范的法律行為有明確的規范依據，因此，盡管引起糾紛的行為或
者事件發生在新法公布之前，但由於法院不得以沒有規定不予受理或者以無法律依據為由而拒絕裁判，又因為新法的規定具有科學性和規范性，為規范當事人的法律
行為或者事件，應參照新法的規定進行裁判。持續性例外，是指引起糾紛的行為為持續性法律行為、且該法律行為持續至新法實施之後的，應適用新法的規
定。從寬例外，是指當新的法律規定認定某種民事法律行為有效而舊法認定無效時，作為法律不溯及既往原則的一種例外，新法可以溯及既往。
個人認為，法的溯及力應當是一個價值取向問題，溯及或不溯及，都要服務於公民權利的保護，服務於法治的完善。

❺ 《民法總則》施行後，三年的訴訟時效是否具有溯及力，如何適用

您好！
就訴訟時效期間而言，《民法通則》與《民法總則》如何銜接，《民法總則》沒有作出規定，對此，通常應該由最高法院作出相關的司法解釋。

關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，有兩種觀點。
一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。

另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。
實踐中，最高院在《民法通則意見》中採用該觀點，該意見第165條規定，「在民法通則實施前，權利人知道或者應當知道其民事權利被侵害，民法通則實施後，向人民法院請求保護的訴訟時效期間，應當適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規定，從1987年1月1日起算」。
又如，我國台灣地區2009年修正公布的《民法物權編施行法》第4條規定，「民法物權編施行前，依民法物權編之規定，消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，得於施行之日起，一年內行使請求權。但自其時效完成後，至民法物權編施行時，已逾民法物權編所定時效期間二分之一者，不在此限。前項規定，於依民法物權編修正施行後規定之消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，准用之。」
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

❻ 行政法從舊兼從輕原則

法律分析：從舊兼從輕原則是指法律對於其生效前發生的未經審判或者判決尚未確定的行為不具有溯及力，但是如果與行為時的法律（舊法）比較，不認為是犯罪或者處刑較輕的，仍然適用。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十四條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。

被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。