民事訴訟法第二百三十三條釋義

① 再審改判後已經履行執行款項是否返還

再審改判後已經履行執行款項，應當返還。
法律分析
執行終結又稱執行終止，是指在執行過程中，由於出現某些特殊情況，使執行工作無法繼續進行，從而結束執行程序。本條是關於執行終結的規定，和執行終止的區別在於，停止執行後不再恢復執行。本條共規定了六種執行終止的情況，特別需注意的是第六款，其他情形包括：企業法人終止且確無償還能力和連帶債務人，被執行人的破產程序終結，未得到清償的債權不再清償，當事人自願達成和解協議並根據和解協議不再執行，終結執行也應當作出裁定書，一旦終結執行，作為結案處理。申請再審的結果只是駁回或決定再審，由立案二庭負責，不可能直接改判。一般事實認定錯誤法律適用錯誤都可以直接改判，程序違法基本都發回重審。判決書什麼時候生效，就怎麼執行，如果是一審，判決書上的這個日期還不是最終生效日期，還要看對方是否上訴，過完十五日上訴期後正式生效，如果是二審，此日期為生效日期，判決執行，一般會在判決書寫著對方應當在判決生效後，十日內履行完畢。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百三十三條 執行完畢後，據以執行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還；拒不返還的，強制執行。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》 第一百七十三條 人民法院先予執行後，根據發生法律效力的判決，申請人應當返還因先予執行所取得的利益的，適用民事訴訟法第二百三十三條的規定。

② 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(八)項之規定和第二百三十三條

中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(八)項之規定
第一百內四十條 <裁定> 裁定適容用下列范圍：
<八>中止或者終結執行；

第二百三十三條 <終結執行> 有下列情形之一的,人民法院裁定終結執行；
（一）申請人撤銷申請的；
（二）據以執行的法律文書被撤銷的；
（三）作為被執行人的公民死亡，無遺產可供執行，又無義務承擔人的；
（四）追索贍養費，撫養費，撫育費案件的權利人死亡的；
（五）作為被執行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，有喪失勞動能力的；
（六）人民法院認為應當終結執行的其他情形。

③ 《民訴司法解釋》第九十條的規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或

法律主觀：

一、民事訴訟法司法解釋反訴的規定
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 ：
第二百三十二條，在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。
第二百三十三條，反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍。
反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據的事實、理由無關聯的，裁定不予受理，告知另行起訴。
《民事訴訟法》第五十一條，原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。
第五十九條，委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。
第一百四十條，原告增加訴訟豎虧請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。第一百四十三條原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。
反訴的目的，在於抵銷、吞並本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實際意義。如果兩種事實沒有牽聯，如原告起訴，請求法院確認被告居住的房屋所有權是他的，被告又要求原告，必須償還欠款。這兩問題沒有聯系，被告提出還債問題不是反訴，如有必要，應另案起訴。被告提出反訴後，原告提起的訴訟為本訴。反訴和本訴同時存在，可合並審理，但應分別審查、判處。每一方當事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的權利，又承擔原、被告的義務。除了民事案件、經濟案件中的被告有權提起反訴外，刑事自訴案件中的被告人也有權提起反訴。
二、什麼是民事訴訟法司法解釋反訴
反訴是指在一個已經開始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。該權利亦是當事人法律地位平等原則的重要體現，是本訴被告所享有的重要權利，是保障本訴被告人民事權益的一項重要制度。
在民事訴訟法司法解釋反訴的規定中對反訴做出了詳細的規定，在民事案件中申請反訴，是被告為了使原告的起訴失去意義，當被告提出反訴的時候，此時原告可以變更訴訟。在訴訟和反訴時，原告和被告都要遵守法律的規定，按照規定的程序進行反訴。
三、反訴具有獨立性的證明
1、反訴是被告提出的獨立的反請求;
2、本訴的原告不因反訴的提起喪失本訴原告的資格，本訴的被告也不因反訴的提起喪失本訴被告的資格，本訴的原告、被告和反訴的原告、被告互不影響;
3、被告提起反訴，必須具有提起訴訟的權利，並要按起訴的要求向人民法院提起，反訴實際上是特殊形式的起訴;
4、反訴是在本訴經法院受理後提出的，是同本訴相對的(對本訴原告提起的)，如果反訴提出在先，則該反訴就是本訴;
5、即使沒有本訴的存在(如本訴已結束)，被告也可以另外單獨的啟動新的訴訟程序;
6、不論原告提出的本訴是哪一種，被告可以提出任何形式的反訴，比如對原告提出的請求確認之訴，被告可以提出請求確認的、變更的或給付的反訴;
7、反訴提起後不因本訴的自願撤簡轎回或被法院駁回而失去效力，同樣，反訴的撤回也不影響本訴的繼續審理。以上都是反訴「獨立性」的體現。但另一方面，反訴的獨立性又是相對的，不是完全的，反訴對本訴有一定的依賴性，反訴必須以本訴的提起為前提，如果本訴尚未提起，就不存在提起反訴問題。因此，反訴的性質，只能是一種特殊的、具有相對獨立性的訴。

法律客觀：

《民事訴訟法》第五十一條 公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。 第五十三條 雙方當事人可以自行和解。 第五十四條 原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者余咐神反駁訴訟請求，有權提起反訴。

④ 反訴的被告一定只能是本訴的原告嗎

       根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條規定：

       反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍。

        反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。 

        反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據的事實、理由無關聯的，裁定不予受理，告知另行起訴。 

        通過以上規定可看出，反訴的當事人只要是本訴的當事人都可以。

下面看一個最高人民法院的案例：

蘭州天智房地產開發有限公司、蘭州西伯樂斯樓宇自控系統有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事裁定書

審理法院：最高人民法院

案號：（2018）最高法民終1208號

案由：建設工程施工合同糾紛

裁判日期：2018年11月28日

最高人民法院

民事裁定書

（2018）最高法民終1208號

上訴人（一審起訴人）：蘭州天智房地產開發有限公司,住所地甘肅省蘭州市城關區慶陽路91號1單元1603室。

法定代表人：王寧，該公司總經理。

委託訴訟代理人：張樂，男，該公司員工。

上訴人（一審起訴人）：蘭州西伯樂斯樓宇自控系統有限公司，住所地甘肅省蘭州市城關區慶陽路91號弘業大廈1603室。

法定代表人：王天飛，該公司總經理。

委託訴訟代理人：張樂，男，該公司員工。

上訴人蘭州天智房地產開發有限公司（以下簡稱天智公司）、蘭州西伯樂斯樓宇自控系統有限公司（以下簡稱西伯樂斯公司）因建設工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2018）甘民初102號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

天智公司、西伯樂斯公司上訴請求：依法撤銷甘肅省高級人民法院（2018）甘民初102號之一民事裁定，改判依法受理兩公司的反訴。事實與理由：（一）案涉合同約定須向上訴人開具發票，同時陳友華多次書面承諾開具發票，交付發票系民事法律關系，交付發票同時是從給付義務。屬於法院的受理范圍，一審法院應當受理。一審法院不予受理損害了上訴人的合法訴權。（二）提交施工資料的反訴請求屬於請求權。本訴的訴訟請求與反訴提交符合驗收規范要求的全部施工資料的訴訟請求明顯基於同一法律關系且基於同一事實，即建設工程施工合同法律關系、工程施工事實；且本訴與反訴的管轄法院也相同。案涉合同約定，陳友華等應當向上訴人提供工程施工資料，上訴人的反訴請求有具體的給付內容，是訴訟請求而不是單純的反駁與抗辯。反訴要求提交施工資料所涉的主張對象問題系實體審理的部分，一審法院直接對提交施工資料的義務主體未審先判明顯不當。（三）一審認定本案反訴當事人與本訴當事人不一致與事實不符，一審法院已同意追加中天銀都（天津）建設工程有限公司甘肅分公司（以下簡稱中天銀都甘肅分公司）與甘肅宏泰工程建設有限公司（以下簡稱宏泰公司）為本訴的第三人，故中天銀都甘肅分公司與宏泰公司應當是反訴的適格當事人；即使反訴當事人超出了本訴當事人的范圍，也僅應當不予受理對超出部分當事人的反訴，對本訴當事人范圍內的反訴應當受理。

本院二審查明，1.2013年6月28日，西伯樂斯公司（發包人）與中天銀都甘肅分公司（承包人）簽訂《建設工程施工合同》,該合同第三部分第23.2條約定：發包人每次付款前，承包人均需開具法定等額發票；第33.4條約定：單項工程竣工驗收日起28天內，承包人應向發包人報送完整的結算資料。2.2018年6月22日，陳友華作為原告，以天智公司和西伯樂斯公司為被告向一審法院提起訴訟，請求天智公司和西伯樂斯公司支付欠付工程款及利息。陳友華稱其是實際施工人，與中天銀都甘肅分公司、宏泰公司是掛靠關系。隨後，天智公司和西伯樂斯公司向一審法院提起反訴，請求陳友華、中天銀都甘肅分公司、中天銀都（天津）建設工程有限公司、宏泰公司向其開具發票並交付施工資料。3.一審審理中，經天智公司和西伯樂斯公司申請，一審法院將中天銀都甘肅分公司和宏泰公司追加為第三人。

本院認為，本案的焦點問題是天智公司和西伯樂斯公司的反訴請求應否受理。一審不予受理的主要理由，一是開具發票屬行政法律關系，而非民事法律關系，超出法院受理范圍；二是天智公司和西伯樂斯公司的反訴主張對象不當，陳友華起訴的是天智公司和西伯樂斯公司，而天智公司和西伯樂斯公司反訴的是陳友華、宏泰公司和中天銀都甘肅分公司；從建設施工合同看，提交施工資料的主體是承包人宏泰公司和中天銀都甘肅分公司，而不是實際施工人陳友華，上述反訴不是抵消或吞並陳友華要求支付工程款的訴訟請求，實質上只是一種抗辯，反訴和本訴所依據的事實、理由不存在關聯。經審查，一審法院的上述理由，均不能成立。具體理由如下：

第一，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第一款規定：「反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍」。本案本訴陳友華作為原告起訴天智公司和西伯樂斯公司，經天智公司和西伯樂斯公司申請，宏泰公司和中天銀都甘肅分公司雖被列為第三人，但因均可能承擔民事責任屬本訴當事人范圍。天智公司和西伯樂斯公司反訴的被告為陳友華、宏泰公司和中天銀都甘肅分公司，亦為當事人。故原審認為反訴的當事人超出本訴當事人范圍，與事實不符。

第二，天智公司和西伯樂斯公司的反訴與陳友華的本訴是基於同一建築施工合同法律關系、基於同一建築施工的事實發生的糾紛。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款「反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理」之規定，應屬合並審理范圍。

第三，從天智公司和西伯樂斯公司的反訴請求看，開具發票、交付竣工結算資料均屬合同約定內容，屬於民事義務范圍。其中，「開具發票」從文義解釋看雖是由稅務機關開具和履行，但合同文本的含義並非規定稅務機關開具發票的義務，而是約定在給付工程款時需由承包一方「給付發票」，該給付義務屬承包方應予履行的義務，故原審認為「開具發票」屬於行政法律關系，無事實和法律依據。同時，「開具發票」和「交付結算資料」作為合同義務雖不屬金錢給付義務，但同為「給付之訴」的范圍，雖不能抵消或吞並本訴的金錢請求，但具有對抗性，可能減少、延遲甚至消滅金錢給付請求。當然，能否抵消或吞並，還需看合同約定，屬實體審理范圍。

綜上，原審認為天智公司和西伯樂斯公司的反訴不能成立，裁定不予受理，事實認定和法律適用錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規定，裁定如下：

一、撤銷甘肅省高級人民法院（2018）甘民初102號之一民事裁定；

二、本案指令甘肅省高級人民法院立案受理。

本裁定為終審裁定。

審判長李春

審判員汪國獻

審判員崔曉林

二〇一八年十一月二十八日

法官助理張楠

書記員田思璐

       根據最高人民法院作出的（2018）最高法民終1208號民事裁定書（2018年11月28日）明確：根據《民訴法解釋》二百三十三條第一款規定：「反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍」。本案本訴陳友華作為原告起訴天智公司和西伯樂斯公司，經天智公司和西伯樂斯公司申請，宏泰公司和中天銀都甘肅分公司雖被列為第三人，但因均可能承擔民事責任屬本訴當事人范圍。天智公司和西伯樂斯公司反訴的被告為陳友華、宏泰公司和中天銀都甘肅分公司，亦為當事人。故原審認為反訴的當事人超出本訴當事人范圍，與事實不符。最終最高人民法院指令甘肅省高院立案受理了反訴。所以，反訴的被告不局限於本訴的原告，在本案中本訴的第三人也可以成為反訴的被告。