刑事訴訟法誰講得好
『壹』 左寧和向高甲刑訴誰講的好
法律分析:刑訴法各方面講的都很不錯。左寧我也聽過一部分,左寧喜歡講的比較全面比較深,聽課比較有意思,但是聽左寧的課背誦起來可能會有點吃力,歸納總結以及口訣方面做的沒有向高甲老師好。
法律依據:《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務,是保證准確、及時地查明犯罪事實,正確應用法律,懲罰犯罪分子,保障無罪的人不受刑事追究,教育公民自覺遵守法律,積極同犯罪行為作斗爭,維護社會主義法制,尊重和保障人權,保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利,保障社會主義建設事業的順利進行。
『貳』 司法考試各科都是哪個老師講的好
1、關於刑法,我推薦韓友誼,他講的很透徹而且挺風趣幽默的,不容易打瞌睡。劉鳳科的就感覺很羅嗦。。
2、關於刑事訴訟法,汪海燕相當不錯,講的抓住重點,又很精闢,對記憶還是非常有幫助的。
3、關於民事訴訟法, 我就聽過楊秀清,理論非常強,對司法考試也是很了解,內容的實用性也比較強。
4、關於民法,我推薦隋彭生是一個授課非常風趣的老師,妙語連珠,經常能蹦出經典的話來,但是總會覺得含糊不清,有時候尤其夏天還是挺容易犯困的;我也聽過馬特的,我個人比較喜歡,他講的很有激情,也很抓住重點,不過相比較那些泰斗,不是特突出,民法方面李建偉也是很值得推崇的。。
5、關於行政法與行政訴訟法,這個我感覺自己要好好悟悟,當年我聽了吳鵬的,感覺很棒,後來還是寫不出來題目,後來再聽林鴻潮的發現還是一樣,看來是自己問題,我主要是看書,這樣適合考試。
6、關於三國法,楊帆(女),一般來說都是聽她的,因為她講的生動又非常精闢,但是她很喜歡說,這個就不用了這個就不用了,還是挺不放心的;如果三國扎實,就選她,不太保險的就選擇李文沛她講課的特點是細致、仔細;習慣以真題帶動課程,實用性很強;
7、商法經濟法:張海峽的課,我很推薦,這個老師當時還在學校里當場講了一課,知識點很明確,也很詳細,而且可以使難點講的易懂
8、法理學 最著名的輔導老師恐怕就是周旺生教授了,這也是我非常推崇的一位名家。不過葉曉川也是相當不錯的。(葉小川的憲法也可以聽聽)
9法制史 趙曉耕了,授課條理性強、知識性和趣味性俱全。
『叄』 刑法誰講的最好
問題一:司法考試各科哪些老師講得好? 刑法:我比較喜歡韓友誼的風格;其他的名師還包括劉鳳科、袁登明、柏浪濤;挑一個適合你的吧;
民法:段波、李建偉;鍾秀勇
行政法:吳鵬、林鴻潮、趙鵬
刑事訴訟法:楊雄,講義非常好;
民事訴訟法:楊秀清、汪海燕
三國:楊帆(女)因為還有一位講法學理論的男老師重名,特此強調
理論法學:我個人比較喜歡陳景輝
經濟法與商法:張海峽
差不多就這些吧,希望有幫助,呵呵;
問題二:刑法誰講的最好 法律教育網校是中國權威、專業的超大型司考遠程教育基地,考試通過率連續數年全國名列前茅!◆ 司法考試網上培訓:1、師資:超豪華權威名師陣容;2、答疑:資深專家24小時在線答疑,一答一審雙重質量保障;3、練習:全方位練習中心題庫,准確把握考試方向;4、試題:高含金量的考前模擬試題,直擊命題精髓;5、下載:提供課件、練習、講義的視頻集成打包下載,提供手機、MP3等格式下載司考網路課程有效期至當期考試結束後關閉,在此期間,可反復聽課學習無限制。
問題三:刑法裡面哪位老師講的最好 杜紅波講卷四講得好,幽默風趣,講課專業。刑法聽柏浪濤,ok的
問題四:刑法誰講的好 去年聽的萬國的韓友誼的,今年聽聽阮齊林的,也還不錯,關鍵你愛聽什麼風格的,還有基礎如何,袁登明講案例挺好的
問題五:刑法哪個老師講的最好 有基礎的聽劉鳳科 沒有基礎的用柏浪濤打基礎 再聽劉鳳科
問題六:司法考試刑法誰講的好 看看去 法律教育網校是中國權威、專業的超大型司考遠程教育基地,考試通過率連續數年全國名列前茅!◆ 司法考試網上培訓:1、師資:超豪華權威名師陣容;2、答疑:資深專家24小時在線答疑,一答一審雙重質量保障;3、練習:全方位練習中心題庫,准確把握考試方向;4、試題:高含金量的考前模擬試題,直擊命題精髓;5、下載:提供課件、練習、講義的視頻集成打包下載,提供手機、MP3等格式下載司考網路課程有效期至當期考試結束後關閉,在此期間,可反復聽課學習無限制。
問題七:司法考試刑法誰講得最好 我當年是聽劉鳳科的課的。
問題八:司法考試刑法哪個老師講得最好 阮齊林老師講的刑罰不錯,刑法法條串講的話,羅翔講得不錯。兩位老師都是政法大學的。個人意見僅供參考
問題九:司法考試刑法到底聽哪個老師的好? 毫無疑問,目前方面蕞正確的是小柏,柏浪濤老師。指南針獨家,剛剛德國深造王者歸來。另外指南針的於越是柏浪濤的小師弟,講的不錯,只是年輕點,差點火候,相信以後應該不錯。要選就選命題人的弟子啊,其他都是浮雲。
問題十:司考刑法老師哪個講得好 首推柏浪濤,去年聽的劉鳳科的,他太過推崇張明楷的觀點,而否定他人觀點。但這與司考的考察方式不合,司考重點考觀點展示。今年也去試著聽了他兩節,太過嗦,本來他的課就出得晚,還講半天抓不到重點,司考生是耗不起的。至於蔡雅奇,課沒聽過,不評價,但做了他今年出的刑法實務卷,個人感覺很一般。做了一點已放棄,不想浪費時間,和劉鳳科的題比起來有較大差距。綜上,建議聽柏的課,可以做劉的題。蔡放棄。
『肆』 司法考試各科哪些老師講得好
一、刑法
(一)老師介紹
刑法不錯的老師有:徐光華,柏浪濤,羅翔,劉鳳科,蔡雅奇,於越,方鵬,車潤海。
徐光華:
已經是博導級別的老師,刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導,授課激情還在,聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實,幾乎沒有任何廢話,都是干貨。
徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主,同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽,然後告訴你正確的理論,實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好,不吹噓理論,都是以真題、司法解釋為依據撰寫
徐老師有很多精闢的總結,例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題,非常好用,大家學不懂的可以去試試。
往年考生反饋徐老師的書比較厚,很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去,2020年徐老師的書進行刪減和優化,少了100來頁,把一些闡述理論的刪了,直接給結論和例子,剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣,這樣會更應試一些,考生用起來效率也更好,這是一個很重要也很好的的改進。另外,徐光華老師的真題解析寫的是最好的,對真題有疑問的,建議買一本來看。
柏浪濤:
書寫的很好,清晰、有例子、有總結,不過多擴充,適合應試,沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書,理清體系,《刑法攻略》可以多看看,寫的很好。
柏浪濤老師授課也很多年了,課程質量也沒問題,風格也屬於比較柔的,比較喜歡開發學生的思路,說好幾種可能的情況,讓大家思考判斷,沒有給出結論,課程有些慢,結論下的不確定,所以很多基礎差的,在職的不習慣,但對於基礎好的效果就很不錯,可以接觸各個理論,自己思考。
柏浪濤老師分則的一些總結,用類似於理科公式的方法講罪名構成,效果很不錯,對理解罪名效果比較好。
柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進,之前寫的不詳細的解析也都有優化,可以解決很多觀點爭議問題,這是很重要的改進。
羅翔:
講課風趣,理論功底也很扎實,並且他也說過:如果一種國家級考試,缺乏統一的標准,而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺,這不可能培養出法治所需的人才,而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論,以實踐案例和司法解釋為依據,適合命題的趨勢。
羅翔老師的課程很不錯,闡述和分析都很到位,能讓你有深刻的印象,而且不枯燥,基礎差的也能理解。
羅老師上課就是以各種案例講知識點,很多也都是實踐中發生的經典案例,聽羅老師的課就像聽法制節目一樣,會對這些案例印象很深刻。
羅翔老師有法學教育者的光環,會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點,讓大家形成正確的法治觀,所以羅老師的文章(他的微博和訂閱號有)可以多去看看,對於一些理解不到位的點,也可以聽聽他課程的例子,加深理解。
劉鳳科:
張明楷的弟子,因為講授張明楷的理論而出名,而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論,因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的,所以講的很准,押題也很准,但近幾年出題模式有所變化,導致劉鳳科老師的這一特點不突出,但他授課也是很好的。
【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後,不是由某一個人出題,而是有個題庫,題庫的題目由選定的高校老師出(如西政我認識的很多老師都在出題),選中後編入題庫,每年從中抽部分題目來作為試題,司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化,盡量用實踐發生的案例出題,而不是強調考理論,所以近幾年考生會反映越來越活(就是真實發生的案例,能不活嗎?),單獨考理論的那種題基本沒有了,所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的,現在早就改革了,不要拿著出題人觀點背,沒用,不如多看看各地法院公報的案例。
劉鳳科老師的課程自己獨具風格,比較激昂、風趣,愛用「翠花、二娃」舉例,課堂詼諧有趣,讓人印象深刻,但有四川口音,部分北方的考生接受不了。
跟他的課一定要注意版本,盡量跟面授的版本,免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長,時間被耽誤,聽著很爽,很有趣,但時間會比較久,記憶點也會不突出,而收費課就好很多,乾脆利落。
另外,還有於越,蔡雅奇,方鵬老師也都講的很不錯,都可以跟,都是很不錯的老師。
於越老師講了好幾年法考,質量也都很不錯,只是之前在萬國講,推的少,但在法碩那邊講的很好,大部分法碩機構都是於越老師講,法碩習慣的也可以跟於越老師,基礎差的考生也能聽懂。
蔡雅奇老師每天跑步很勵志,也堅持每天更新刑法知識點的短視頻,很受學生歡迎,知識點和授課當然也沒問題,可以跟。
方鵬老師理論功底好,授課寫書也都很不錯,之前也被評選成法大最受歡迎的老師(羅翔老師也是),可以跟,但跟推薦法本基礎好一些的跟。
(二)刑法老師推薦
我個人比較建議的是:徐光華,柏浪濤
兩位老師的書和課都很好,基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子,簡潔清晰,有總結,有體系,後期復習會好很多。課程都務實,廢話少,書和講義重點明確,總結到位,適合考試。
但需要注意的是:刑法有觀點沖突,所以你如果基礎不好,自己學的話,跟一個老師即可,不要跟兩個,如果基礎好的可以兩個都學,選擇自己認為更有道理的即可。
二、民法
(一)老師介紹
民法不錯的老師有:鍾秀勇,孟憲貴,李建偉,岳業鵬,張翔,韓祥波,方誌平,王立爭,楊爍,曹興明
鍾秀勇,用心,有才,學者風范,很好,民法講的有溫度,但課程延伸擴充多,語速慢,在職的很不習慣。
之前一直都首推老鍾,但後面帶在職的發現問題:老鍾免費課很長,在職聽一遍,看一遍書,做一遍題就要一個多月,會很耽誤其他科目的學習。
還有老鍾課程要有基礎才能跟上,不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了,所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課,可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎,然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課,才有效果。
時間多的法本學生可以用老鍾,很不錯,最好用收費版本的課,也可以用免費課(但記得要加速,不然時間不夠),但要記得要整理筆記。
時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課,你的備考時間一定不夠,其他科目一定會被壓榨,法考是看整體成績,不是單獨看某一科!
孟獻貴,年輕的技術流老師,講課干練,純干貨,沒有廢話,並且很適合應試,書和講義都有很多總結對比的表格,方便後期復習。
這兩年我們用孟獻貴老師的帶班,反饋很不錯,課時不會太長,總結的也好,聽完會做題,有體系。
孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多,書沒有寫的很深,達到應試的標准就好,同時也有很多表格和體系總結,基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。
孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例,可以把做題也一並解決了,對於基礎差的效果會好一些。
張翔,西北政法民商法學院院長,博導級別的老師,講課清晰、干貨,沒什麼廢話,不擴充太多,往年有學生說他知識點沒有其他老師全,但法考時代題量壓縮後,我個人認為完全足夠高分了,理論深入程度和講解也都很好。
基礎好的也可以跟,時間也沒有鍾秀勇老師長,沒廢話,應試效率會跟高。
李建偉,博導級別的老師,講授司考多年,民法的水平,授課都沒問題,只是後面精力在學術上,法考講的會少一些了,司考早些時候的年代,李建偉的地位是基本無人可以撼動的。
有些難的知識點,李建偉老師能一針見血的點破,水平很高,也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇,可以跟李建偉老師,比較適合基礎好的跟。
另外,還有岳業鵬、韓祥波,方誌平,王立爭,楊爍,曹興明講的也都很不錯,都可以跟,都是很不錯的老師。
岳業鵬老師的書寫的非常好,清晰,簡略,有總結,有例子,邏輯嚴密,非常適合應試!而且沒有很深入,基礎差的也都能看懂,並且不太亂,還比較薄,適合考試。喜歡讀書,不喜歡聽課的,而且時間不夠的,可以用岳業鵬的書,清晰易懂。
楊碩老師在法碩那邊比較有名,所以課程和書籍也都沒問題,楊碩老師法考其實也講了幾年,但之前在萬國,推的少,今年好像是在厚大,跟他法碩的可以繼續法考跟他。
韓祥波老師也是很多年的老師,法考法碩都講,內容控制的很好,不會擴充太多,深度也夠,應試總結都有,基礎差或基礎好都可以跟。
其他老師就不在一一介紹,都是很不錯的老師。
(二)民法老師推薦
我個人比較建議的是:
基礎好的跟鍾秀勇,李建偉,張翔(時間少的優先張翔)
基礎差的跟孟獻貴,岳業鵬
這幾位老師都很不錯,但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些,擴充比較多,所以基礎差的跟著有壓力,而且他們的書相對也都挺厚的,基礎差的看完都壓力很大,建議基礎好的跟。張翔比較適中,內容精簡些,講的也很清晰,干貨多,應試效果好,只是基礎差的跟會相對吃力些,因為沒廢話和擴充,要高度集中精力,但有基礎的用就沒問題。
基礎差的民法不宜耽誤太多時間,民法在法考中屬於難度比較大的科目,理論深,考點多,內容碎而雜,所以找個講的通俗寫的,精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了,體系和題都帶了,書也不厚,應試足夠了,岳業鵬的書很清晰,很好,基礎差的也能看懂,喜歡讀書的可以跟他的書,效果好。
三、刑訴
(一)老師介紹
刑訴不錯的老師有:左寧,向高甲,楊雄,肖沛權,溫雲雲,陳龍,劉玫
左寧,播音嗓音,字正腔圓,講課很清晰,聽起來不容易分心,知識點講的到位,不枯燥,也沒廢話,總結和口訣也有,很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟,而且左寧老師會講解制度背後的法理,在法考改革的趨勢下,可以更好的應對考試。但要注意,刑訴一定要自己學完後多鞏固,多記(梳理筆記,然後背背),不然還是無法提高!
向高甲,課程風趣,有人格魅力,講義和課程都非常用心,做的很細,排版標注都很好,上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍,能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結,很多學生喜歡這些,可以幫助記憶,但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排,排版和整理總結的都很好,比其他老師用心很多,也精簡,還有很多總結和對比表格,背起來效果很不錯,基礎差的跟起來壓力也不大。
肖沛權,和向高甲一樣師從汪海燕,風格和講義也比較相似,講課清晰,講義精簡,知識點和重點都比較明確,近幾年反饋很不錯,之前學過其他老師學不懂的,可以跟下肖沛權試試,我個人覺得講的很不錯,講義也精簡,還有廣東腔,聽課像看港劇。
楊雄,講義全,很適合那種學霸查知識點,但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起,基礎差的學生會不知道標准答案是哪個?授課相對比較悶一些,但也有點冷幽默,看個人喜好。
一般建議時間不夠,基礎不好的,楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述,很耽誤時間,直接用後面的表格復習,不然刑訴擴充太多,根本什麼都記不住!一般楊雄老師授課也是直接講後面表格,前面真的很耽誤時間。
溫雲雲,近2年喜歡的學生越來越多,授課有激情,對於法考是比較用心的,講的很不錯,該對比知識點有詳細的對比,講義整理的也挺全,主觀題階段學生推薦的更多,基礎好或者基礎差的也都可以跟,講義和課都挺好的。
(二)刑訴老師推薦
我個人比較建議的是:左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲
首先他們授課都很清
『伍』 楊雄和左寧刑訴哪個好
楊雄和左寧都是優秀的刑訴專家,難以明確判斷誰更好。以下是關於兩位專家的
一、楊雄的刑訴專長
楊雄在刑事訴訟法領域有著深厚的學術背景和豐富的實踐經驗。他對於刑訴法的解讀和闡釋,往往能夠深入淺出,幫助學習者快速理解並掌握相關知識。此外,楊雄對於刑訴法的最新發展動態和趨勢有著獨到的見解,能夠給學習者提供前沿的理論指導。
二、左寧的刑訴專長
左寧也是一位在刑事訴訟法領域有著深厚造詣的專家。他對刑訴法的理解和應用非常深入,對於實務操作有著豐富的經驗。左寧的課程往往結合實際案例,幫助學習者更好地理解理論知識,並能夠在實踐中靈活應用。
三、個人風格與教學內容
楊雄和左寧在教學風格和教學內容上可能有所不同。楊雄的講解可能更加註重理論深度和系統性,而左寧可能更加註重實踐應用和案例分析。學習者可以根據自己的學習需求和風格,選擇適合自己的專家進行學習。
四、無法明確判斷誰更好
由於每位專家都有其獨特的學術背景和教學方法,無法簡單地判斷楊雄和左寧誰更好。學習者可以根據自己的需求和喜好,選擇適合自己的專家進行學習。同時,也可以參考其他學習者的評價和反饋,了解不同專家的教學風格和教學質量。
綜上所述,楊雄和左寧都是優秀的刑訴專家,難以明確判斷誰更好。學習者可以根據自己的需求和喜好進行選擇。