最新行政訴訟法裁定案例

① 人民法院指導性案例22號：魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權批復案

人民法院指導性案例22號：魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權批復案

地方人民政府對其所屬行政管理部門的請示作出的批復，通常被視為內部行政行為，一般不宜直接通過訴訟程序挑戰。然而，當行政管理部門直接執行該批復並產生實際影響於行政相對人的權益時，行政相對人對批復提出異議的，法院應當受理。

依據《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條規定，案例涉及來安縣國土資源和房產管理局提交的請示，請求收回永陽東路與塔山中路部分地塊的國有土地使用權。來安縣人民政府隨後批准了該請求，然而，行政管理部門並未依法向原土地使用權人發出正式的收回土地使用權通知，而是直接交由來安縣土地儲備中心執行。魏永高、陳守志的房屋位於被收回土地范圍內，因此對來安縣人民政府的批復不服，進行行政復議。然而，滁州市人民政府維持了原批復，魏永高、陳守志隨後提起行政訴訟，請求撤銷該批復。

滁州市中級人民法院裁定駁回了魏永高、陳守志的起訴。對此，他們提出上訴，安徽省高級人民法院最終指令繼續審理此案。

法院的判斷基於《土地儲備管理辦法》和《安徽省國有土地儲備辦法》。在行政主管部門收到政府批准收回土地使用權方案的批復後，應當向原土地使用權人送達正式通知。批復雖為內部行為，但未送達相對人則不產生實際影響，通常不被視為可直接起訴的對象。然而，案例中，行政主管部門在未發出正式通知的情況下直接執行批復，導致對原土地使用權人的實際權益產生影響。由於批復內容已通過信息公開為相對人所知，並在行政復議過程中告知了訴權，該批復已轉化為具有法律效力的具體行政行為。因此，對這樣的批復提起訴訟，法院應當受理。