修民事訴訟法答記者問

⑴ 起訴後，欠債人沒錢還怎麼辦

債務應當清償，暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。債權人請求債務人給付金錢、有價證券的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令和強制執行。

參照《中華人民共和國民法通則》第八十四條規定，債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

參照《中華人民共和國民法通則》第九十條規定，合法的借貸關系受法律保護。

參照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

參照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規定，債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條規定，債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令：

（一）債權人與債務人沒有其他債務糾紛的；

（二）支付令能夠送達債務人的。申請書應當寫明請求給付金錢或者有價證券的數量和所根據的事實、證據。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條規定，發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。

(1)修民事訴訟法答記者問擴展閱讀

參照《中華人民共和國民法通則》第八十九條規定，依照法律的規定或者按照當事人的約定，可以採用下列方式擔保債務的履行：

（一）保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；保證人履行債務後，有權向債務人追償。

（二）債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先得到償還。

（三）當事人一方在法律規定的范圍內可以向對方給付定金。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。

（四）按照合同約定一方佔有對方的財產，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，佔有人有權留置該財產，依照法律的規定以留置財產折價或者以變賣該財產的價款優先得到償還。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十五條規定，人民法院查封、扣押財產時，被執行人是公民的，應當通知被執行人或者他的成年家屬到場；被執行人是法人或者其他組織的，應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的，不影響執行。被執行人是公民的，其工作單位或者財產所在地的基層組織應當派人參加。

對被查封、扣押的財產，執行員必須造具清單，由在場人簽名或者蓋章後，交被執行人一份。被執行人是公民的，也可以交他的成年家屬一份。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十六條規定，被查封的財產，執行員可以指定被執行人負責保管。因被執行人的過錯造成的損失，由被執行人承擔。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規定，財產被查封、扣押後，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適於拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委託有關單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十八條規定，被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。採取前款措施，由院長簽發搜查令。

⑵ 民事訴訟立案到財產保全需要多長時間

民事訴訟立案起訴後財產保全的時間一般是立即執行的。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百條人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。

人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。

最高法今日發布《最高人民法院關於辦理財產保全案件若干問題的規定》，該司法解釋將於2016年12月1日開始施行。

最高人民法院執行局局長孟祥介紹，在充分考慮因保全可能對被保全財產造成實際損失的情況下，對保全擔保數額予以合理調整，規定訴訟保全的擔保數額不超過請求保全數額或爭議標的財產價值的百分之三十。

規定同時明確可免於擔保的情形，以減輕當事人擔保負擔、解決保全難等。

最高法今日召開新聞發布會，介紹《最高人民法院關於辦理財產保全案件若干問題的規定》、《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》和規范性意見《最高人民法院關於嚴格規范終結本次執行程序的規定(試行)》相關情況，並回答記者提問。

就《財產保全規定》的有關情況，最高人民法院執行局局長孟祥會上介紹，財產保全是指為保障生效裁判的順利執行、避免勝訴債權人權利遭受損失，而對當事人處分相關財產予以限制的一種訴訟保障制度。

這項制度在保證民事訴訟順利進行、保護當事人合法權益、緩解執行難、維護司法權威方面發揮著重要作用。

但實踐中，因財產保全設置的要求偏高、司法實踐中執法尺度難以統一、操作不規范等引發的保全難和保全亂問題比較突出，難以保障債權、有效遏制債務人隱匿、轉移財產，難以平衡保護債務人合法權益。

為充分發揮保全制度應有的作用，以保全促和解、以保全促執行，從源頭上緩解執行難，最高人民法院在總結審判執行實踐經驗的基礎上，出台了這部司法解釋。

參考資料來源：網路：中華人民共和國民事訴訟法

參考資料來源：中新網：最高法發布財產保全司法解釋 明確可免於擔保情形

⑶ 高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定的權威解讀

樹立權威懲「老賴」司法破解「執行難」
－－最高法院執行局負責人就《限制被執行人高消費的若干規定》答記者問
最高人民法院14日公布了《最高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定》（以下簡稱《規定》），這個司法解釋自10月1日起施行。記者就相關問題采訪了最高人民法院執行局負責人。
問：請介紹該司法解釋的起草背景和過程？
答：當前，由於我國的信用體系尚不健全等原因，一些被執行人一方面拒不履行生效法律文書確定的義務，另一方面又從事各種高消費行為，嚴重損害了法律權威和申請執行人的合法權益。為懲治這些「老賴」，一些地方法院相繼出台了關於限制被執行人高消費的相關規定，通過限制被執行人高消費，迫使其主動履行義務。
這一舉措在司法實踐中推動了不少「骨頭案」的解決，取得了較好的法律效果和社會效果。我們在總結各地經驗的基礎上，本著建立執行長效機制的思路，起草了司法解釋。目的是要通過限制被執行人高消費，避免惡意逃債，最終迫使其主動履行義務，最大限度保護申請執行人的合法權益，更好地維護司法權威。
為使本司法解釋更具有針對性和可操作性，在起草過程中，我們研究了各地關於限制被執行人高消費的規定，並在全國法院執行工作座談會上徵求了與會代表意見。通過對意見的歸納、總結，確定了本司法解釋的框架體系和主要內容。此後，我們召開了專家研討會，專門聽取了專家學者的意見。同時，媒體上廣泛徵求了社會各界意見，共收到社會意見340餘條。其中99。4%的社會意見表示贊同。綜合上述意見，最終形成了目前的司法解釋。
問：限制高消費的對象有哪些？
答：根據《規定》的制定目的，限制高消費主要是針對那些有清償能力卻拒不履行義務的被執行人。因此，人民法院在決定採取限制高消費措施時，應當考慮被執行人履行義務的態度和履行能力。被執行人有拒不申報財產或者申報不實、拒不配合法院查找財產等消極履行的行為、規避執行的行為或者抗拒執行的行為，法院有權對其採取限制高消費措施。相反，如果被執行人如實申報了財產，且積極配合法院查找財產的，法院則一般不必限制其高消費。
問：哪些行為是本司法解釋要限制的高消費？
答：為增強本司法解釋的操作性，便於社會監督和舉報被執行人的行為，本司法解釋第三條通過列舉方式規定了限制高消費的范圍。為防止列舉不全面，還規定了兜底條款。被執行人為自然人的，被限制高消費後，不得有以下以其財產支付費用的行為：（1）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；（2）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；（3）購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；（4）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；（5）購買非經營必需車輛；（6）旅遊、度假；（7）子女就讀高收費私立學校；（8）支付高額保費購買保險理財產品；（9）其他非生活和工作必需的高消費行為。
以上幾類行為基本上屬於我們老百姓所理解的「高消費」行為。需注意的是，為防止被執行人規避本條規定，我們認為，不管被執行人自己高消費，還是被執行人以他人名義高消費，或者他人用被執行人的財產高消費，只要有證據證明是以被執行人的財產支付費用，導致被執行人財產減少的高消費行為都應在禁止之列。另外，如果被執行人是單位的，被限制高消費後，不僅單位本身不得高消費，其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員也不得以單位的財產從事高消費。
問：限制高消費期間，如果法院發現了被執行人的財產，將如何處理？
答：限制高消費是一種補充性、間接性的執行措施，不影響其他直接執行措施的適用。在限制高消費期間，如果法院發現了被執行人的財產，可依照法定程序採取查封、扣押、凍結、拍賣等強制執行措施處置被執行人的財產。如果通過處置被執行人的財產，足額清償了申請執行人的債權，人民法院應當及時解除限制高消費令。
問：如何啟動限制高消費？
答：限制高消費的啟動有兩種方式：一是當事人申請；二是法院依職權啟動。一般情況下，限制高消費應由申請執行人向法院提出書面申請，法院審查決定。申請執行人申請限制被執行人高消費的，可以在向法院申請執行時一並提出，也可以在執行通知書指定的履行期限屆滿後提出。
法院受理了申請之後，應根據被執行人履行義務的態度、履行能力等情況，決定是否限制被執行人高消費。當事人對法院的決定不服的，可以參照民事訴訟法的規定提出異議和復議。除當事人向法院申請啟動限制高消費之外，法院有權根據案件執行需要，必要時依職權決定對拒不履行義務的被執行人採取限制高消費的措施。
被執行人違反限制高消費令進行消費，屬於拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為，人民法院有權適用民事訴訟法的規定對其罰款、拘留，情節嚴重構成犯罪的，依照刑法的規定，追究其拒不執行判決、裁定罪的刑事責任。
問：有義務協助調查、執行的單位拒不配合的，應如何處理？
答：有關消費場所以及國土、銀行、工商、稅務有關部門都有義務配合人民法院的工作。人民法院根據案件需要和被執行人的情況可以向這些場所或者部門送達協助執行通知書，以形成社會合力，迫使被執行人主動履行義務。負有協助義務的單位在收到協助執行通知書之後，不履行協助義務的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百零三條的規定對其予以處罰。

⑷ 最高院明確執行中如何雙倍計算遲延履行的懲罰性利息

具體計算方法：

(1)執行款=清償的法-律文書確定的金錢債務清償的遲延履行期間的債務利息。

(2)清償的遲延履行期間的債務利息=清償的法-律文書確定的金錢債務×同期貸-款基準利率×2×遲延履行期間。

《最高人民法院關於在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復》已於2009年3月30日由最高人民法院審判委員會第1465次會議通過。現予公布，自2009年5月18日起施行。

二00九年五月十一日

四川省高級人民法院：

你院《關於執行工作幾個適用法律問題的請示》（川高法[2007]390號）收悉。經研究，批復如下：

一、人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條計算「遲延履行期間的債務利息」時，應當按照中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算。

二、執行款不足以償付全部債務的，應當根據並還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務與遲延履行期間的債務利息，但當事人在執行和解中對清償順序另有約定的除外。

此復。

(4)修民事訴訟法答記者問擴展閱讀：

《解釋》第一次明確規定了一般債務利息與加倍部分債務利息的關系，計算加倍部分債務利息的截止時間、扣除期間，外幣案件如何計算加倍部分債務利息等；重新規定和細化了起算時間、執行款項的清償順序等。

《解釋》規定，根據民事訴訟法第二百五十三條規定加倍計算之後的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。遲延履行期間的一般債務利息，根據生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。《解釋》明確了加倍部分債務利息的計算方法。

⑸ 三大訴訟法近三年有哪些重大修改或調整的地方

民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法,作為我國重要的三大訴訟法,已經連續兩次進入全國人大常委會5年立法規劃。近日,有消息透露,三大訴訟法即將進行修改完善。
三大訴訟法涉及生產、生活的方方面面,也是保障人民權利、推進依法治國方略的利劍,此次修改的側重點何在?對於推動我國的民主法治進程有何影響?《法制日報》記者采訪了相關領域的權威專家和參與法律修改討論的權威人士，對這些問題進行深入分析。
修改行訴法有望解「民告官」之難
盡管行政訴訟法已實施20餘年,但「民告官」之路走得並不順暢。據全國人大常委會法工委行政法室人士透露,全國人大常委會已經啟動對行政訴訟法的修改工作。
行政訴訟法應在哪些方面進行修改?《法制日報》記者就此采訪了中國政法大學副校長馬懷德。
擴大行政訴訟受案范圍
「關於行政訴訟的目的和功能,需要重新定位。增加化解行政爭議、解決行政糾紛的有效辦法。」中國政法大學副校長馬懷德教授在接受《法制日報》記者采訪時說。

據了解,我國在制定行政訴訟法時,出於多方面考慮,對行政訴訟的受案范圍作了較為嚴格的限制。行政訴訟法採用了兩種方法規定法院受理行政案件的范圍:一是概括式,即對法院受理行政案件的范圍作出原則、統一的規定；二是列舉式,即對法院應該受理和不能受理的案件從行政行為的角度加以列舉。行政訴訟法界定行政訴訟范圍的標准有兩項:一是具體行政行為標准,二是人身財產權標准。
馬懷德認為,實踐證明,採用上述方式和標准規定行政訴訟的范圍,在客觀上限制了法院的受案范圍,也限制了原告的訴權,對保障公民、組織的正當權益,監督行政機關依法行政、維護行政法治秩序均很不利,有必要對行政訴訟受案范圍的規定作必要調整。
根據行政訴訟法第十二條規定,人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟:行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令……
事實上,在現實中,一些以規范性文件(紅頭文件)侵犯公民權益的事情時有發生。
「起草行政訴訟法時,考慮到訴訟對象如果不受任何限制不現實,所以用了一個概念——具體行政行為,規定只有具體行政行為才可以被訴。具體行政行為以外的抽象行政行為,比如行政法規、部門規章、政府規章等不可訴。」馬懷德說。
馬懷德認為,按照現行行政訴訟法的規定,相對人對抽象行政行為不得提起訴訟,只能通過其他監督途徑解決違法實施抽象行政行為的問題。但是,從實際情況來看,目前其他的監督機制很難有效地發揮作用。隨著抽象行政行為逐漸增多,違法實施抽象行政行為的問題日趨嚴重。而且抽象行政行為是針對普遍對象作出的,適用的效力不止一次,具有反復性,加之層次多、范圍廣的特性,其產生的影響要遠遠大於具體行政行為。如果人民法院不能受理對違法抽象行政行為提起的訴訟並予以撤銷,就有可能導致不當抽象行政行為造成的侵害在一定范圍內連續發生,使更多的相對人蒙受損失。從這個意義上說,抽象行政行為比具體行政行為更具有危險性和破壞力,因此,更有理由將抽象行政行為納入行政訴訟范圍。
除抽象行政行為外,馬懷德提出,還有兩類行政行為也需要納入立案標准:內部行政行為。因為內部行政行為針對的對象比較廣泛,公務人員都是受內部行政行為約束和規范的對象,如果這類行為一旦發生違法或者錯誤,可能造成公務員合法權益的損害,所以有必要納入訴訟范圍進行監督。還有就是行政機關的其他行為,包括行政指導、行政合同等。
「現在亂發紅頭文件的現象比較普遍,也很少受到有效的法律約束。20年前制定行政訴訟法時,可能並沒有意識到紅頭文件可能成為侵犯公民、法人或其他組織合法權利的載體和形式,而且當時認為很多紅頭文件是行政執法的依據,也不宜納入訴訟范圍。但現在看來,中國法制建設經過20年突飛猛進的發展,特別是行政機關依法行政意識的增強,行政機關的具體行政行為已經基本上受到各方面法律的約束。但是對抽象行政行為的監督約束制度並不健全和完善。所以亂發紅頭文件的現象還比較普遍,人大監督、社會監督以及新聞媒體的監督還都不夠常態化,沒有形成有效的制度約束。所以,我主張盡快建立對抽象行政行為可以提起訴訟的制度,以此來約束紅頭文件。」馬懷德說。
修改行政訴訟法方便起訴
不久前,媒體報道的一則消息引起社會關注。湖北省的一位老人發現,在無任何法律依據條件下,自己的檔案被湖北省黃岡市糧食局於2006年12月轉移至該市勞動保障事務代理服務中心「死亡人」檔案,宣告其死亡。這位老人將相關單位告上法院。
庭審中,黃岡市糧食局並不否認這位老人被打入「死亡檔案」一事,但該局以糧食局不是侵害主體和構成侵害名譽權民事責任要件缺失為由,請法院駁回該老人的訴訟請求。
據此,黃岡市黃州區人民法院認為這位老人起訴證據不足,一審判決駁回其訴訟請求。
馬懷德認為,由於我國行政機關林立、層次復雜,存在大量的內部機構、臨時機構、聯合執法機構、派出機構和法律法規授權組織,如何確定這些主體的訴訟地位是一大難題。
「應該通過行政訴訟法修改,完善行政案件的審判體制和管轄制度,依法保證人民法院能夠依法獨立行使行政審判權。現在行政訴訟中出現了立案難、訴訟難、審理難等一系列問題。作為行政機關的被告可能會對法院實施干預,會出現拒不答辯、不提交答辯狀、拒不出庭、不應訴或者通過各種方式給法院施加壓力等情況。所以要通過改革行政審判體制或者從技術上作改動,比如地方上探索的交叉管轄、異地管轄等措施,也都可以在修改行政訴訟法中加以體現。」馬懷德說。
修改程序利於化解執行難
據了解,除了起訴難外,執行難也是讓許多人把「民告官」視為畏途的原因之一。
馬懷德認為,長期以來,行政判決裁定的執行難是一個棘手的問題。其中最主要的原因是,被告作為行政機關敢於抗拒法院的裁判。目前法律規定「罰款」和「向行政機關提出司法建議」等執行方式遠不能解決所有執行難問題。為此,這需要通過修改行政訴訟法的方式予以解決。
「在修改行政訴訟法時,應該不斷完善行政訴訟程序。其一,根據行政訴訟法實行20多年的經驗,將有些制度做一些反思並加以有效處理。比如行政訴訟可以通過協調來解決爭議。其二,提高審判效率,對一些爭議不大的案件可以通過簡易程序進行。其三,判決方式的種類需要在修改法律時進一步明確。其四,增加行政判決的執行力。我們主張在修改行政訴訟法時,增加相關追究行政機關拒不執行法院判決裁定的法律責任。過去,如果拒不執行法院判決,會對行政機關進行罰款,我認為應該將這個罰款轉移給行政機關的首長。」馬懷德說。
如何走出「民告官」困境
馬懷德認為,行政訴訟法實行20年來即將面臨第一次修改,這是走出「民告官」的諸多困境、促進法治政府建設的一大契機。
「上述提到的行政訴訟法修改的幾大方面就是為了讓原告在行政訴訟案件的起訴中能夠更加便捷,法院在審理中能夠排除一些障礙、更加公正地審理這些案件,使得判決能夠執行,都是為了讓『民告官』逐步走出困境。」馬懷德說,行政訴訟是在監督行政機關依法行政、建設法治政府的一個非常重要的司法監督途徑,也是保障公民、法人以及其他組織合法權益的重要訴訟渠道。
「從行政訴訟法實行20年的歷史看,行政訴訟法對促行政機關依法行政、建設法治政府發揮了重要的作用。我相信,如果有一個完善的行政訴訟制度,特別是將所有爭議都納入行政訴訟解決途徑這一有效渠道的話,可以化解大量的官民爭議,同時也可以提高行政機關依法行政的水平,最重要的是能夠救濟相對人的合法權益,特別是對於受到行政行為侵害的原告而言,能夠通過行政訴訟獲得社會的公平和正義,獲得權益的保障。」馬懷德說。
刑訴法修改或涉及銜接律師法
對話人
全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌
《法制日報》記者 趙 麗
對話動機
刑事訴訟法到底怎麼修改、要遵循怎樣的原則修改才能真正完善刑事訴訟制度,推進法治進步,是問題的關鍵。為此,《法制日報》記者與曾多次參與刑事訴訟法修改討論的全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌律師進行對話。
對話
記者:現階段執行的刑事訴訟法實行多年,法律界是從什麼時候開始討論對其進行修改的?
田文昌:大概是在三四年前,不論是專家學者還是實務界人士,都提出現階段執行的刑事訴訟法需要修改。所以,應該可以說關於刑訴法的修改工作近年來一直在進行,屬於在修改的過程中,只是因為各種各樣的原因一直沒有出台。
記者:因為什麼原因沒有出台?
田文昌:主要是其中涉及的一些問題一直沒有定下來,有些是存在爭議的問題,有些還需要進行進一步的研究。據我了解,今年刑訴法的修改是被列入了全國人大常委會的議程中,表示修改的刑訴法今年要正式出台,所以現在有關部門又開始加緊步驟進行討論和起草。
記者:此次刑訴法修改主要的目的是什麼?
田文昌:涉及很多方面,其中有一點就是為了和2008年6月1日起施行的律師法相銜接。其實在律師法起草、出台之前,律師法的法律法規中所主要體現的問題,在刑事訴訟法的修改討論過程中都涉及到了。但是,刑事訴訟法的修改並沒有像預期那樣先於律師法出台,反而是律師法先出台。從而導致原本想在修改的刑事訴訟法中體現的部分問題,在律師法中體現出來了。
記者:有些問題既然在律師法中已經做出了相應規定,為何又要在刑事訴訟法中進行修改?
田文昌:因為律師法在很多方面和刑事訴訟法還是存在一定的區別,另外,律師法出台後,本身也存在一些爭論。所以,下一步很重要的工作就是將律師法和刑事訴訟法相協調,也就是說,律師法中的一些相關內容應該體現到修改後的刑事訴訟法中去。
記者:請您介紹一下目前參與刑事訴訟法修改討論的各方主要關注哪些問題?
田文昌:不能強迫被告人自證其罪是現在大家關注得比較多的問題,這個問題與沉默權有關系。另外,證人出庭的問題、律師會見與閱卷的問題、關於刑事訴訟法第三十八條辯護人偽證罪的問題、非法證據排除問題也比較受關注。
記者:去年,兩高三部出台關於排除非法證據的「兩個規定」。最近,有報道稱,此次刑訴法修改可能將「兩個規定」上升為正式的法條。
田文昌:兩高三部的關於非法證據排除的相關規定出台後,取得了一定的效果。但是,在實踐中,還有一些問題很難落實,比如排除非法證據的舉證責任還不明確。現在需要解決的是,怎樣進一步落實非法證據排除的問題,因為這將直接影響案件的正確判決。
記者:除了備受關注的非法證據排除問題外,還有哪些問題是此次刑訴法修改亟待解決的問題?
田文昌:目前,專家學者們都認為證人出庭問題必須解決。這個問題在全世界范圍內均存在,如果證人不出庭,那麼證據就屬於傳聞證據,傳聞證據是沒有辦法質證的。還有一個就是二審開庭的問題。現在二審只是進行書面審理。我們認為,如果二審不開庭審理,就不能稱之為審判,是屬於審查活動。因為審判有幾個最基本的要素,比如質證、辯論、交叉訊問等,如果這些環節都不存在,那就失去了法庭審理的基本特徵。同時,大家討論很多的,還有訊問嫌疑人(被告人)時代理律師在場權問題。
記者:您對此次刑訴法修改有什麼建議?
田文昌:關於司法鑒定的啟動權問題是我在上次刑訴法修改討論時特別提出來的。現階段,我國只有控方公訴機關有司法鑒定的啟動權,被告人方面沒有司法鑒定的啟動權。所以,作為律師,我們呼籲也要給辯護方司法鑒定的啟動權。
如果控辯雙方都做出了自己的司法鑒定,那麼司法鑒定人在庭審過程中就必須出庭進行質證,最後由法庭來認定司法鑒定的准確性等相關問題。
民訴法修改應注重製度協調
對話人
北京大學法學院副院長
潘劍鋒
《法制日報》記者 任雪
《法制日報》實習生 趙晨熙
對話動機
據了解,2007年,民事訴訟法進行了首次修改,那麼,此次修改將側重哪些方面?可以解決哪些問題?《法制日報》記者就這些問題與參與此次民訴法修改的北京大學法學院副院長潘劍鋒進行對話。
對話
記者:據了解,在2007年,民事訴訟法進行了首次修改,但修改內容不多。今年,全國人大常委會法工委再次啟動民事訴訟法的修改工作。請談談您對此次修改的看法。
潘劍鋒:總體來說,現行的民事訴訟法有點兒落伍,不符合時代發展的要求,因此對其進行相應的修改是非常有必要的。尤其是現行的民事訴訟法對公益訴訟和小額標的、小額資金的訴訟沒有進行相應的規定,但是現在的實際情況是公益訴訟、小額標的案數量較多,因此必須對此進行相應的規定,才能更好地解決此類訴訟問題。
此外,現行民事訴訟法的相關規定大多比較概括,而且在操作制度方面也有些落後,比如像簡易程序和證據方面的規定都比較籠統,但實際情況是有大量案件適用簡易程序審理。因此,2003年出台了有關簡易程序的司法解釋。此次民事訴訟法的修改應對其進行細化,簡易程序判決書的製作、調解工作的進行以及簡易程序的審理過程等問題都應加入修改後的民事訴訟法。
記者:此前有消息稱,此次民事訴訟法修改的核心是強化對當事人的訴權保障,強調解決當事人起訴難、收集證據難、申訴難等問題。對此,您如何看待?
潘劍鋒:我比較關注起訴難、取證難和執行難等問題。拿起訴來說,這次的修改要降低起訴門檻、降低起訴的難度。現行民事訴訟法中的起訴要件,在一些方面其實等同於裁判要件,而實際上,裁判要件的規定比起訴要件高,所以說現在起訴的門檻較高。因此,此次修改要對這部分內容進行修正,分清起訴要件和裁判要件,降低起訴門檻。
記者:還有人提出,應該在民事訴訟法中體現救濟的內容。
潘劍鋒:在2007年對民事訴訟法進行修改時,就已經重視、加強救濟問題了。我個人認為,在修改中增多救濟和注重對救濟的修改是很好的。我認為,此次對救濟作進一步修改,應該細化申請復議程序,比如對申請復議的條件、法院的決斷等,都要做出明確細致的規定。
記者:在您看來,現行的民事訴訟法中,有哪些是迫切需要修改的?
潘劍鋒:我認為迫切需要修改的地方就是加入防止惡意訴訟的制度。從目前來看,惡意訴訟可以說是一個比較嚴重的問題,有些當事人不夠誠信,通過訴訟損害國家、社會或者第三方的利益；還有一些人實際並不以訴訟為目的,而是通過訴訟來為自己牟利。這些行為都屬於惡意訴訟行為。但現行的民事訴訟法對此沒有作任何規定,因此不利於處罰、制止這種行為。
另外,現行的民訴法對於證據運用的程序規定還不夠細致,因此,此次修改應對證據取得、證據的審查、證據的判斷等方面進行細化、完善。
記者:此次民事訴訟法修改是否存在一些難點?
潘劍鋒:我認為難點主要集中在兩個方面,第一就是像惡意訴訟這樣的新制度,比較難出台。因為我們以前並沒有明確的規定,也沒有這樣的經驗,所以在制定方面會存在一些難度。還有一個難點,就是要做好制度與制度之間的銜接、協調。單單完善和修改一個制度並不難,但是要想做好制度間的相互融合、協調比較有難度。比如像一審、二審和再審的關系,一審是必要性程序,而再審則是補定性程序。現在規定應該是一起訴訟如果進行了再審,就不應該再回到一審。但現在的實際情況是,再審發現問題後,還是打回到一審程序,這其實是不合理的。這就需要進行更加深入的研究、總結經驗,並參考和結合其他的制度法規。
記者:您希望民事訴訟法修改應遵循怎樣的原則進行?
潘劍鋒:我希望對民事訴訟法進行整體地、細致地修改,讓原有的制度更加完善,更富操作性；對原來沒有的制度,也要增加進去,豐富內容,並且要做到制度間的協調,不要出現相互矛盾的地方。
記者:目前民事訴訟法的修改工作進行到什麼階段?
潘劍鋒:現在還只是最初的階段,草案還沒有出來。我認為最早也是在今年10月提交草案,之後逐步進行。(記者杜曉
實習生李媛)

⑹ 民事案件案由規定的答記者問

最高人民法院研究室負責人就發布《關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問
近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法發[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。 記者：請問制發《決定》的背景是什麼？
答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關於印發修改後的〈民事案件案由規定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改後的《民事案件案由規定》提出了具體要求。
記者：請談談《民事案件案由規定》的修改過程。
答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關於徵集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院徵集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900餘個。對於各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（徵求意見稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（徵求意見稿）》。
根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了「全國部分法院民事案件案由修改工作座談會」。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到「海事海商糾紛」案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就「海事海商糾紛」案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之後，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改徵求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關於印發〈民事案件案由規定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。 修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先後八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。
記者：請問此次修改遵循了哪些原則？
答：經廣泛徵求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：
一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關於民事案件受案范圍的有關規定。
二是實用原則。案由要簡潔明了，便於使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。
三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。
記者：請介紹此次案由修改的主要內容。
答：為適應侵權責任法施行後審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在「侵權責任糾紛」案由項下，並將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由「侵權責任糾紛」項下，並從「兜底」考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之後，作為第九部分。 根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改後的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。
記者：修改後的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？
答：針對修改後的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改後的《通知》進一步作了明確規范。
一是明確了第九部分「侵權責任糾紛」項下案由與「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」、「物權糾紛」、「知識產權與競爭糾紛」等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。
二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同於《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。
三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。
四是進一步規范了部分案由的適用問題。對於那些名稱中帶有頓號（即「、」）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如「海上、通海水域貨物運輸合同糾紛」案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如「擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛」案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。