如何理解行政法的涵義

⑴ 簡述行政和理性原則的涵義及具體內容

行政法基本原則是行政法學的基本理論問題,從行政法學研究起步之日開始,學者們對這一命題的爭論就沒有停止過.行政法基本原則應當反映出植根於社會主義市場經濟體制下的行政法所有的性格.行政法基本原則的概念,歸納起來無外乎下列四種:
一是指導行政法制定,執行,遵守以及解決行政爭議的基本准則,是整個行政法的理論基礎,是貫穿於整個行政法的主導思想和核心觀念;
二是貫穿行政法之中,指導行政法的制定和實施等活動的基本准則,它是人們對行政法規范的精神實質的概括,反映著行政法的價值和目的所在;
三是貫穿行政法律規范之中,指導行政權的獲得,行使及對其監督的基本准則,也是揭示行政法基本特徵並將其與其他部門法區別開來的主要標志;
四是指貫穿於行政法始終,指導行政法的制定和實施的基本准則或原理,是行政法精神實質的體現,是行政法律規范或規則存在的基礎.
這四種不同的定義體現了學者們對行政法基本原則認識的逐步深化,也體現了其所依據的行政法基礎理論的發展.同時,上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的涵義,即對行政法制定,實施等全部活動具有指導作用.在行政法基本原則的功能中,其"指導"作用才是最根本的,才是行政法基本原則的核心價值所在,也是行政法基本藉以建立和展開的基礎.基於此,筆者認為我國行政法的基本原則應為:合法性原則,民主性原則,及時救濟原則和統一原則.

⑵ 如何理解行政法的原則

合法性原則來：行政權力存在有法自律依據；行政權力行使必須按照法定程序。
合理性原則：行政行為應符合立法目的；行政行為應建立在考慮相關因素的基礎上；平等地適用法律規范，符合公正法則；行政行為應保持適度，符合比例原則要求；符合自然規律和社會道德，符合人類理性和公平正義觀念
應急性原則
行使行政應急權利應具備的條件：
（1）存在明確無誤的緊急危險或危害；
（2）非法定機關不得行使應急權力，否則無效；除非事後追認；
（3）作出應急行為應接受監督；
（4）應急權力的行使應適當，應將負面損害控制在最小范圍內。

⑶ 如何理解行政法中的「行政」含義

行政是指由國家行政機關對於不屬於審判、檢察工作以及立法中的其他法律專的具體應用屬問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。狹義地講，指國家職能中，除了立法和司法以外的全部職能的總稱；廣義地講，指作為決策職能的政治之外的執行職能。
「行政」指的是一定的社會組織，在其活動過程中所進行的各種組織、控制、協調、監督等活動的總稱。

⑷ 論述公正、公平、公開原則的內涵

《行政許可法》第五條規定：「設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則。」「有關行政許可的規定應當公布，未經公布的，不得作為實施行政許可的依據。行政許可的實施和結果，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，應當公開。」「符合法定條件、標準的，申請人有依法取得許可的平等權利，行政機關不得歧視。」 公開、公平、公正不僅是《行政許可法》的基本原則，也是現代行政法的基本原則。「公開」是對政府的要求，其最重要的價值是建立透明政府、廉潔政府，保障相對人和社會公眾的知情權，防止腐敗。「公平」是對行政相對人而言的，公平最重要的價值是保障法律面前人人平等和機會均等，避免歧視對待。「公正」是相對於行政機關而言的，它維護正義和中立，防止徇私舞弊。「公開、公平、公正」是一個相互聯系、不可分割的統一整體。 《行政許可法》第五條分為三項：第一項總體闡釋這一基本原則——公開、公平、公正，並確定這一原則的適用范圍是整個行政許可的設定和實施制度。
公開
第二項明確規定了行政許可「公開」的內容和范圍。「公開」的內容包括兩類：一是有關行政許可的規定公開。知法是執法和守法的前提，只有通過法律、法規、規章公布有關行政許可的事項、行政許可的實施機關及其許可權、行政許可的條件、方式、程序等，才能使公民在申請某一行政許可時能遵從明確的原則和標准，提高行政效率。《行政許可法》還規定了不予公開的後果，即「未經公布的不得作為行政許可的依據。」這說明公開與否是判斷某一行政許可規定能否作為行政機關實施行政許可依據的重要標准。二是行政許可的實施和結果公開。主要指行政機關辦理行政許可的程序和決定公開。徒法不足以自行，公開的行政許可規定僅僅是前提，只有將行政許可的程序和結果都公開，才能保證其合理合法。另外應該注意，《行政許可法》限定三類事項作為公開的例外，即涉及國家秘密的事項、涉及商業秘密的事項、涉及個人隱私的事項。
公平、公正
第五條第三項概括了「公平、公正」的內容：申請人只要符合法定條件、標准，即有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得歧視。公平最重要的價值是保障法律面前人人平等和機會均等，避免歧視對待。「公正」主要是維護正義，防止徇私舞弊。公平強調實質正義和實體正義，核心是平等的。公正強調形式正義和程序正義，核心是無私和中立。 公平原則是在民事審判中經常用到的原則，是貫徹任何方針政策的基礎，公平原則也是由商品經濟活動中道德規范上升為民法准則的，我國民法通則中所規定的公平原則，其基本要求是：民事主體應當本著公平的觀念進行民事活動，正當行使民事權利和履行民事義務；兼顧他人利益和社會公共利益；司法機關審理民事案件時應當在依法的同時做到公平合理，在法律無明確規定時應按公正、合理的精神處理民事糾紛。根據我國《民法通則》第59條、《合同法》第54條之規定，民事行為存在「重大誤解」、「顯失公平」、「欺詐、斜坡或乘人之危」，是當事人請求變更或撤銷的法定事由。

⑸ 行政法中的逾期不為和逾期而為的區別

一、逾期不為與逾期而為的內涵
（一）不作為期限的界定
法律期限主要有三種：1、法定期限，即法律、法規對行政主體履行作為義務的期限明確的規定。2、合理期限，在缺乏法定期限時，行政主體履行作為義務應當根據行政機關處理這類問題的通常時間、事件本身的難易程度、主客觀條件確定一個合理期限，作為確認行政主體是否履行作為義務的參考標准。3、緊急期限，對某些緊急事項處置，如交通事故、水災等，行政主體接到報告即應採取緊急處置措施的時間。
（二）逾期不為的內涵
行政不作為的逾期不為是指行政機關有法定義務，並且行政機關及其工作人員有履行法定義務的能力，在法定期限內怠於履行應盡的行政法律義務，超過法定期限，仍然沒有履行，並且一怠到底，最後也沒有履行法定義務的不作為方式，即純正的行政不作為。
（三）逾期而為的內涵
行政不作為的逾期而為又稱為延遲履行，是指行政主體具有法定的義務，在法定的職權范圍內，由於主觀過錯而使職權所發生的作用超過了法定期限，對職權的行使出現一種違法的瑕疵狀態，這種違法的瑕疵狀態是在違反法律規定的情況下產生的，但履行了本應行使的行政職責的不作為，即不純正的行政不作為。
二、逾期不為與逾期而為的關系
（一）逾期不為與逾期而為的聯系
1.發生時間相同
逾期不為和逾期而為都發生在行政義務法定期限以後，都是超越了期限而產生的不同行為方式。不論是超過法定期限，還是合理期限，亦或者緊急期限，都可以產生兩種行政不作為。逾期不為和逾期而為已經屬於超越了行政合法性原則，是違法性行為，不應有自由裁量權問題，更無時間的擴轉。即使延長，也是在法定的限度內，也都有法律的明文規定。因此兩者的發生都是「逾」，並且逾的是法定的「期」。
2.都產生一定法律效果
逾期不為與逾期而為的結果都「為」了，不論積極或者消極，不論明示還是默示，都是「為」的方式。盡管兩者的法律後果有眾多差異，但都發生了一定的行政結果。逾期不為的結果產生了復議，訴訟等行政結果。逾期而為也會產生復議，訴訟甚至國家賠償等結果。所以盡管結果不同，但效果都影響行政相對人。逾期不為是從法定期限過後就開始不為，一直持續。而逾期而為是從法定期限過後到作為之前是一直持續不為。
（二）逾期不為與逾期而為的區別
1.產生原因不同
逾期不為的原因是行政主體怠於、不屑、不予履行，公然對公共和個人利益的侵犯。主觀上具有惡意，是一種嚴重的行政違法。逾期而為是行政主體的主觀過錯引起。不論是行政主體主觀上故意追求，還是主觀上過失等都可以構成逾期而為。
2.不作為的態度不同
逾期不為的積極方式多是對自己的不作為，嚴重違規行為視若無睹，甚至追求結果的發生！逾期不為也有消極的看著結果發生，放任的態度，面對行為發生無所謂的心態。消極的逾期不為方式極大影響行政相對人對行政主體的信賴感。逾期而為的不作為態度則是積極的，半故意心態，本是想履行的，但是由於故意，而不想快速履行，延遲履行，但總是會履行。
3.行為方式不同
逾期不為的方式：一非法明確拒絕不履行，多發生於公民或組織請求行政主體為一定行為，在法定時限過後，本應合法履行，但行政機關沒有任何理由而明確拒絕履行的行為。二是無任何意思表示的不履行，即行政機關及其工作人員在應該履行的情況下，逾期沒有任何行為表示，以事情沒有發生過一般不予理睬。三是以行為方式表示不予履行。多發生於行政主體以職權的方式主動履行的情況下，行政主體本應在合法期限內對已經發生或正在發生的不法行政行為予以制止等履行行為，但行政主體在最佳的履行期限過後表示不予管理，面對不法行政行為見而走開、避開的行為。逾期而為的方式是可以預期的，即以行政相對人原期待的履行方式而進行，沒有超出本該實行的行政行為，而是遵循原行為方式，並且這種行為方式是彌補的方式。

⑹ 行政法學的涵義

行政抄的英文表達是Administration ,其涵義除了行襲政外，還有管理、執行、實施等意義。由此可見，執行、管理是行政的一項最基本的涵義。 在行政法學領域中，學者們一般從以下四種不同的路徑來界定行政的含義： 第一種，從行政內涵與外延范圍大小的不同進行界定。 依此方法，行政的概念有廣義、狹義和最狹義的區分。廣義的行政認為國家的一切活動和作用都是行政。狹義的行政觀把國家的活動分為兩大部分：一部分是國家意志的制定和表達，另一部分是國家意志的執行和推行，行政便是後一部分的國家活動。最狹義的行政認為行政就是除立法、司法之外的一切國家活動。 第二種，從消極的和積極的不同的定義方法進行界定。 第三種，特徵描述說。通過對行政進行描述性說明來界定行政。 第四種，從形式意義和實質意義的行政的區分進行界定。 從行使職能的機關的性質著眼，說明行政的含義的，是形式意義上的行政。從國家職能的性質著眼，說明行政的含義的，則是實質意義上的行政。 本書認為行政就是行政主體運用行政權，作用於國家和社會公共事務的活動。由此可知，行政是行政主體的活動，但不是行政主體的所有活動。

⑺ 行政法上的比例原則是什麼含義

行政比例原則是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現和相對人權益的保護，如專為實現屬行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內，保持二者處於適度的比例。

建議參考 http://ke..com/link?url=XYftyMWo-n-a2pxj-sNxTPxDCQRU9j8qxB-_

⑻ 試述我國行政法基本原則的內涵及其基本要求

行政法基本原則是行政法學的基本理論問題,從行政法學研究起步之日開始,學者們對這一命題的爭論就沒有停止過.行政法基本原則應當反映出植根於社會主義市場經濟體制下的行政法所有的性格.行政法基本原則的概念,歸納起來無外乎下列四種:
一是指導行政法制定,執行,遵守以及解決行政爭議的基本准則,是整個行政法的理論基礎,是貫穿於整個行政法的主導思想和核心觀念;
二是貫穿行政法之中,指導行政法的制定和實施等活動的基本准則,它是人們對行政法規范的精神實質的概括,反映著行政法的價值和目的所在;
三是貫穿行政法律規范之中,指導行政權的獲得,行使及對其監督的基本准則,也是揭示行政法基本特徵並將其與其他部門法區別開來的主要標志;
四是指貫穿於行政法始終,指導行政法的制定和實施的基本准則或原理,是行政法精神實質的體現,是行政法律規范或規則存在的基礎.
這四種不同的定義體現了學者們對行政法基本原則認識的逐步深化,也體現了其所依據的行政法基礎理論的發展.同時,上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的涵義,即對行政法制定,實施等全部活動具有指導作用.在行政法基本原則的功能中,其"指導"作用才是最根本的,才是行政法基本原則的核心價值所在,也是行政法基本藉以建立和展開的基礎.基於此,筆者認為我國行政法的基本原則應為:合法性原則,民主性原則,及時救濟原則和統一原則.

一,合法性原則
要求行政主體的各種行為都應嚴格依法,強調依法行政是行政法作為獨立法律部門存在的最根本性原則,也是行政法與其他部門法區別的主要標志,它是貫穿行政權力過程始終,是指導,規范行政權力運作的基本准則.
合法性原則是近年來行政法學界普遍主張的一項基本原則.該原則強調行政機關行使行政權力,管理行政事務,必須依法進行.法律是行政機關權力活動的依據和標准.依法行政原則是社會發展到一定階段的產物,是法治原則(憲法原則)對行政活動的具體要求.依法行政是行政法目的得以實現的保障,可以確保行政活動建立在理性的法律規則之上,免受個人意志的干預.依法行政也是行政法最高層次的規則,對行政法律規范的制定以及行政機關的具體管理活動都有指導意義.依法行政原則不同於自由,權利保障原則.首先,依法行政原則主要針對行政機關而言,強調對行政機關的規范,而自由,權利保障原則則對國家的立法機關,行政機關以及司法機關都有指導意義.其次,依法行政原則主要是制度層面的原則,尤其在法律適用方面發揮作用,而自由,權利保障原則則不僅是制度層面的原則,而且已上升到價值層面.就兩項原則的地位而言,自由,權利保障原則更為基本,依法行政原則不得與自由,權利保障原則相背離.
行政合法性原則主要包含兩個方面的內容.一方面,強調行政主體的各種行為都應嚴格依法,並對違法行政承擔法律責任.同時,行政主體在行使自上裁量權時必須嚴格依據體現行政法精神實質的行政法基本原則,嚴格在行政法規范規定的幅度,范圍內行使自由裁量權.另一方面,要求參加到行政法律關系中的行政相對人,應對行政主體的行政管理行為依法進行配合,支持,並切實履行其行政法上的義務.

二,民主性原則
該原則要求一切與行政主體行使行政權力有關的活動都要實行民主,必須代表廣大人民群眾的利益,依靠廣大人民群眾的支持,採用適合廣大人民群眾的方法.民主性原則應作為行政法的一項基本原則,內容包括:
一是行政法規,規章的制定程序,除不應公開外都應公開,充分徵求利害關系人的意見,必要時還得舉行立法聽證會,論證會和座談會的民主性形式.這樣做才能符合"法治"的前提要求,即有"良法",使行政法規范的內容充分體現民主.行政法規范的調整涉及作為管理者的行政主體及被管理的行政相對人之間的行政權利和義務,該行政權利和義務與當事人的切身利益密切相關,它是行政執法的依據和基礎,如果行政法內容不能充分體現民主,就不會確保人民群眾利益的切實維護,也不能取得行政相對人對行政管理行為的信任,理解和支持,勢必影響行政管理的效率.只有行政法規范的內容充分體現民主,才能在行政執法中真正做到民主,更有效地實施對社會的管理.
二是人民有權要求政府提供政治,經濟和社會各方面的信息,回答有關咨詢,以便公民參加經濟和社會活動,對此,各行政主體應創造條件.這也是行政相對人積極參與各種社會管理活動,主動配合並履行其行政法義務的重要保障.
三是在做出具體影響行政相對人權利義務的決定時,必須聽取相對人的意見,即建立聽證程序.
四是行政相對人應遵循民主程序的約束機制,在其充分行使民主權利的同時,當其私自,個別利益與意志與公共利益,多數人意志發生沖突時,其應讓位於公共利益及多數人利益,服從行政主體的行政管理行為,積極支持,配合,並切實履行其行政法義務.

三,及時救濟原則
這一原則要求行政主體在行使行政權影響行政相對人的合法權益時,行政主體應始終確保行政相對人受損權益的及時恢復和補救.
行政法所追求的價值之一就是促進行政效率的提高,而行政效率除了講求時間,數量等量上的效率外,還應包括質的效率,亦即取得較好的社會效益,它要求得到行政相對人的心悅誠服並積極地予以協助.單純的強制服從是不能取得很好的效率的.若某一行政行為不能取得行政相對人的支持與協助,甚至認為侵害其合法權益,這就應給予行政相對人一定的救濟途徑.但行政救濟也應講求效率,盡快地解決爭議,否則也會影響整個行政效率的提高.而目前我國的現實是:無論是某一具體行政行為是否為明顯的違法與不當,都只能通過行政復議和行政訴訟來解決,這對於那些需要調查取證的違法不當不很明顯的具體行政行為來說是可行的,必要的,可對那些有明顯的違法不當的具體行政行為,就顯得不必要而徒耗時間,人力,物力,無疑也導致行政效率低下,要解決這一問題,我們還應把視線放在行政實體法本身上.要求行政主體在做出行政行為時,包括行政立法行為.始終有一套給予行政相對人及時救濟的機制,要建立這一機制,就應有一指導性原則給予概括或指導,這便是及時救濟原則,它要求行政主體行使行政權的整個過程中,始終關注行政相對人的合法權益,不去侵害.同時,這一原則也要求行政相對人始終以合法行為行使其獲得及時救濟的權利,監督行政主體的各種行政行為.為此,才能做到行政法治.
及時救濟原則要求行政主體在行使行政權時自始至終將行政相當人的權益放在首位,在行政相對人的合法權益受到損害時,應給予行政相對人充分的救濟機會.同時,這一原則有利於行政相對人參與行政,配合行政積極性的提高,並促其充分理解行政主體的管理行為,切實履行行政法義務.

四,行政統一原則
這一原則要求與國家行政管理有關的活動都必須統一,協調;統一指揮,統一組織,統一規定.同時,要求行政相對人服從行政主體的統一管理行為,並予以支持配合.行政立法,行政執法和行政守法都應遵循這一原則,具體有五個要求:
一是理順現有行政法規之間,行政規章之間及其相互之間的關系,消除彼此沖突的地方,並在以後的行政立法中始終本著統一的要求,實行行政立法程序的統一化,確保我國行政法律規范體系的統一和協調(如我國已經頒布的《立法法》).
二是要求行政法能盡其涵蓋力,將現有的乃至今後可能產生的行政事務統一由行政法規范加以規定,使行政執法的法律依據協調,一致,統一(當然,這還依賴於一定的立法技術性規定).
三是要求實行行政程序統一化.盡快進行行政程序法典化,使各種行政行為的程序有法可依,有章可循,不至行政行為之間前後矛盾和沖突.不同的行政主體的行政行為必須統一,一致,不應彼此矛盾,相互沖突.
四是要求國家行政機關及其機構設置應從實際出發,統籌規劃,統一設置,防止機構重疊,職能重復,相互推諉扯皮,防止政出多門,朝令夕改.同時,要求國家行政機關工作人員的上下級關系要統一;國家行政機關工作人員的職位,職稱,職權,工資,任免,獎懲,選舉,退休等等都要有統一的規定,以便使國家行政機關工作人員的管理走上統一的法治軌道.
五是要求行政相對人服從行政主體的統一管理,同時監督行政主體的各種行政行為,使同一行政主體的前後行為及不同行政主體之間的行政行為的協調一致,促進我國行政法治進程.