12年刑事訴訟法真題案例分析題

1. 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。

2. 刑事訴訟法案例分析題

錯誤一：國來家安全犯罪應由國安源機關立案偵查，不應由公安機關偵查

錯誤二：危害國家安全案件應該由中級法院管轄，不應由基層法院管轄

錯誤三：基層法院不能判處有期徒刑以上刑罰，本案中基層法院判處丁無期徒刑錯誤

錯誤四：丁某上訴後，二審法院不能加重對其的刑罰，本案中院改判丁某死刑錯誤，違反了上訴不加刑原則

錯誤五：判處死刑的案件除經上級法院及高院核准，還須經最高院復核，本案中未經最高院復核，高院院長直接簽發死刑令錯誤

3. 刑事訴訟法案例分析題（急）

1.第一，一審判決書送達後有十天的上訴期，不應該次日就為執行行為；
第二，我國刑訴法規定二審全案審理，三被告同時作為二審被告人參與二審，不可以執行；
第三，二審法院因法律適用不當不可以發回重審，只能直接改判；
第四，發回重審原審合議庭應當迴避，不能由原審合議庭重新審理；
第五，二審發回重審適用一審程序，其判決為一審判決，可以上訴。
2.民事案件上訴程序不可以由法官獨任審判，也不能適用簡易程序。

4. 刑事訴訟法案例分析題

某縣人民法院經過一審依法以故意殺人罪判處王某死刑，緩期兩年執行。
可能判處無期徒刑內、死刑容的普通刑事案件是中級人民法院管轄的案件，所以縣人民法院審理本案，管轄錯誤。

上訴，抗訴期滿，縣人民法院將此案報送市中級人民法院。市中級人民法院對本案裁定予以核准。
中級人民法院判處死刑緩期二年執行的案件，由高級人民法院核准。中級人民法院審核死刑緩期二年執行錯誤
正確做法是某縣人民檢察院將本案移送市人民檢察院提起公訴，由中級人民法院審理本案。中級人民判處死刑喚起二年執行，無上訴也無抗訴的，應當由中級人民法院移送高級人民法院核准。

5. 刑事訴訟法的案例分析題，請分別分析這兩個案例中的錯誤做法

1、逮捕應由檢察院決定或批准，有公安局執行。
2、未辦理拘留證不能對公民執行拘留，犯罪嫌疑人不講真實姓名的，應對其真實身份進行核查，但其間不能停止對其犯罪行為的偵查。

6. 刑事訴訟法有關訴訟程序錯誤的的案例分析題

不一定全抄面
1、公安襲機關應當在將王甲拘留後的三日內向人民檢察院提請逮捕，也就是說要在2月28日之前提請逮捕。2、人民檢察院應當在七日內作出是否批准逮捕的決定，也就是說應該在3月22日前作出是否批准逮捕的決定。3、批准逮捕後，對嫌疑人的羈押不得超過二個月。4、交通肇事罪非自訴案件，人民法院應該受理。

7. 近幾年司法考試刑事訴訟法中有關立案的案例分析題

你好，關於司考法考聯盟論壇的復習建議：
1、司法考試資料太多的了，誰都不能回把全套給到你的，答或選擇誰的發給你的。
要免費的資料，你可以到【法考聯盟論壇】查找，有免費下載的。
2、不要隨便公布自己的郵箱，招來的只會一大堆無用的廣告的。
3、實實在在的，自己到網上找資料下載，應能找到部分，便系統的確實不好找。
4、如果沒時間找，建議淘一份，就一兩百個大洋，這樣能確保最後能拿到最後的押題及考前信息，免費下載的，最後不可能有系統的押題及考前信息的。
更多司考復習安排及司考資料點我的名字進入空間查看。

8. 刑事訴訟法案例分析題

1.張父可以提起自訴來，但是法院自審查後應該轉到偵查機關（因為此案是公訴案件）
2.法院可以決定逮捕，但是執行應該是公安機關
3.張胞姐不能作為翻譯人員，法院不能准許
4.新證人出庭，法院應當宣布延期審理，而不是中止

如果還要說不足之處，還有：
一般不公開審理、指定辯護人問題

9. 跪求此刑事訴訟法案例分析題答案！！跪求！！

一、本案的立案材料來源是報案，根據97年刑事訴訟法第八十六條的規定，人民回法院、人答民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；
二、公安機關的偵查行為一般包括，訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗檢查、搜查、扣押書證、物證、鑒定及通緝行為。本案例中運用了除通緝外的其他偵查行為；
三、根據97年刑事訴訟法的規定，證據包括（一）物證、書證；
（二）證人證言；
（三）被害人陳述；
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（五）鑒定結論；
（六）勘驗、檢查筆錄；
（七）視聽資料。
張繼東、劉洋等人的證據為證人證言、詹國平屬於被告人陳述與辯解、汽油桶為物證、電信局的電話記錄喂書證、電話錄音為視聽資料、對詹國平家的搜查製作的為搜查筆錄。
四、強制措施包括拘傳、拘留、逮捕、取保候審和監視居住。本案中採取了拘留和逮捕。
五、人民檢察院應當進行審查，認為符合起訴條件的，提起公訴，事實不清的，退回補充偵查，認為不符合起訴條件的，應當作出不起訴決定