行政法學案例分析題及答案

Ⅰ 行政法學 案例分析題

第一題選，可以當場作出決定，但應報所屬行政機關備案；第二題選D；第三題選B，必須依照法定格式要求製作、填寫行政處罰決定書；第四題選C和D，應當告知當事人作出行政處罰決定的理由和依據，告知當事人依法享有的權利。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百條，違反治安管理行為事實清楚，證據確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當場作出治安管理處罰決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零一條，當場作出治安管理處罰決定的，人民警察應當向違反治安管理行為人出示工作證件，並填寫處罰決定書。處罰決定書應當當場交付被處罰人；有被侵害人的，並將決定書副本抄送被侵害人。 前款規定的處罰決定書，應當載明被處罰人的姓名、違法行為、處罰依據、罰款數額、時間、地點以及公安機關名稱，並由經辦的人民警察簽名或者蓋章。當場作出治安管理處罰決定的，經辦的人民警察應當在二十四小時內報所屬公安機關備案。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據，並告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據成立的，公安機關應當採納。 公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。

(1)行政法學案例分析題及答案擴展閱讀

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條，治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十六條，公安機關作出治安管理處罰決定的，應當製作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內容:

（一）被處罰人的姓名、性別、年齡、身份證件的名稱和號碼、住址；

（二）違法事實和證據；

（三）處罰的種類和依據；

（四）處罰的執行方式和期限；

（五）對處罰決定不服，申請行政復議、提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出處罰決定的公安機關的名稱和作出決定的日期。

決定書應當由作出處罰決定的公安機關加蓋印章。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條，公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，並當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條，被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

Ⅱ 行政法案例分析題及答案 急急急

農場不是行政機關，沒有行政權力，處罰行為無效。

Ⅲ l兩道案例分析題 行政法方面的

五
（1）本案中鄉人民政府發布的文件，是針對不特定的多數人做出的，因此鄉政府的決定是抽象的行政行為，而不是具體的行政行為。
（2）鄉政府根據其發布的文件，對38個個體工商戶的處罰，是具體行政行為，是可以依法向法院起訴的，人民法院應予受理。

http://bbs.e999.com/thread-46883-1-31.html

六
1、符合
根據《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
本案中張某認為規劃局的具體行政行為——批准馬某建廚房侵犯其合法權益，因此具備原告資格。
2、不該受理。
根據《行政訴訟法》第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

張某的訴訟請求不屬於行政行政訴訟法規定的受案范圍。

Ⅳ 求助行政法學案例分析題

1，不違法，這屬於私權領域，只要不損害他人利益公共利益國家利益就是版合法的，所權謂私權領域「法無禁止即自由」。法律沒有這么規定。
2、沒有依法行政，「身著便衣」、未出示證件、私闖民宅，違反程序法，實體法沒有禁止夫婦在家看黃碟，所以法無明文規定（公法領域「法無授權即禁止」）

給個懸賞分吧，我一分都沒有？？

Ⅳ 行政法 案例分析題

不適當。不符合行政處罰中合法原則。行政處罰應當遵循合理合法原則。處罰要按照法律規定辦理。王某的行為應當受到行政處罰並適用個體飲食業監督管理辦法（試行）》規定，工商部門對其沒收非法生產的雪糕和違法所得行為是合法的。但對於王某多處罰的1150元不合法，因為王某該行為與被判刑剛出獄無關，法律沒有規定被判刑人員在處罰時可以多處罰，因此工商局的處罰行為不合法。

Ⅵ 行政法學案例分析題一道 麻煩各位高手幫忙做下 謝謝！

1.該「整頓小組」無權收回和拍賣書報亭的經營權。因為所謂的「整頓小組」只是一個有回市政府成立的答臨時性的機構，不是市政府的專職部門，所以它不具備行政主體的資格。
2.書報亭的回收程序當然不合法。該有的聽證會沒開，原經營戶的優先權被剝奪了。這那是什麼行政執法？簡直就是一場由市政府發起的巧取豪奪，雖然也許不是出自市政府的本意。。。。。。。

Ⅶ 請律師講解行政法學案例分析題！！

縣食品衛生監督檢驗所

這是個什麼部門啊？

如果是衛生監督所，是可以行使專行政處罰的，執法主體屬是當地衛生局，處罰決定能否成立，要看具體證據收集情況，初步觀察的感覺是不能作為處罰依據的，如實客觀的收集證據才能依法行政。
任何行政處罰，相對人均可以行使自己的救濟權，主要體現在陳述申辯，聽證，行政復議和行政訴訟上。
復議機關為上級衛生行政部門或同級人民政府。
行政訴訟則要看具體的案例，證據的收集等等各個方面。

Ⅷ 行政法學案例分析題

1.行政訴訟，管理員代表工商管理局執行公務過程中造成損害，工商局為被告。
2.是公務行為，因其是工商管理人員的執法行為
3.廝打應定性為故意傷害，由刑法調整。

Ⅸ 行政法的案例分析題 求大神解答

？答：1）上述處罰中，對包某作出2萬元的罰款和吊銷執照的決定，需要告知包某有要求聽證的權利。即經過聽證程序作出，除非包某放棄聽證。因為依照行政處罰法規定，對於責令停產停業、吊銷許可證和執照，較大數額罰款等處罰決定前當事人有要求聽證的權利。（2）①若對市文化局與公安局聯合作出的扣押行為和罰款2萬元的處罰決定不服，應向兩機關的共同上一級行政機關提起行政復議，因此，此時的復議機關為A市人民政府。②若對東區工商局作出的"吊銷營業執照」的行政處罰不服，可以向其所屬的人民政府申請行政復議，也可以向其上一級主管部門申請行政復議。因此，此時的復議機關可以是東區人民政府，也可是A市工商局。 ③若對窪里派出所受委託作出的行政拘留不服，應當以市公安局或東區人民政府為復議機關。因為對受委託的具體行政行為不服，應以委託的政府工作部門所屬的政府或其上一級主管部門為復議機關。（3）包某若不服行政拘留決定不得直接向人民法院提起行政訴訟；因為法律規定了復議前置條件。若復議機關在法定期限內沒有作出復議決定，或雖然作出了復議決定但包某不服的，包某可以向人民法院提起行政訴訟。

【參考答案】
(1)能。因為根據有關法律、法規的授權，縣衛生防疫站可以以自己的名義行使相應的行政處罰權並承擔法律結果，具備了行政主體資格。
(2)不應。因為衛生防疫站的行為是規避法律的違法所為，行政權是國家權力，行政機關不能自行處分。根據《行政訴訟法》的規定，原告申請撤訴是否准許，由人民法院裁定。

Ⅹ 求這一行政法案例分析題答案

1,復議機關做法不合法，因為執法局提交的應是當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。
2、責任主體是執法局。
3、其在復議期間沒有提交的證據不能作為定案證據