行政法不平等原則

⑴ 我國刑法、民商法、行政法、三大訴訟法及仲裁法的調整對象及原則

刑法調整對象是刑事法律關系。刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪版責行相適應原則和法律面權前人人平等的原則。
1.罪行法定原則：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。
2.罪責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。
3.法律面前人人平等原則：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。民商法調整對象是民商事法律關系。根民商法的基本原則主要包括平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則以及綠色原則。行政法調整行政法律關系，原則包括依法行政原則、行政合理性原則、程序正當原則、誠信原則、高效便民原則、監督與救濟原則。訴訟法調整對象是訴訟法律關系，原則包括平等原則、同等原則和對等原則、法院調解自願和合法的原則、辯論對抗性原則、處分原則、支持起訴原則、檢察監督原則。

⑵ 描述行政法基本原則與民法，刑法基本原則的異同

刑法、民法、行政法原則比較

一、刑法原則：

1. 罪刑法定：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰

刑法第3條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑

2. 罪責刑相適應原則：指犯多大的罪，便應當承擔多大的刑事責任，就判處輕重相當的刑罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪法。

3. 刑法面前人人平等：指對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權法。 1、定罪平等；2、 量刑平等 ；3、 行刑平等

二、民法原則：

1. 平等原則：民法中的平等，是指主體的身份平等。

《民法通則》第3條：當事人在民事活動中地位平等。任何自然人、法人在民事法律關系中平等地享有權利，其權利平等地受到保護。

2. 自願原則：在民事活動中當事人的意思自治。即當事人可以根據自己的判斷，去從事民事活動，國家一般不幹預當事人的自由意志，充分尊重當事人的選擇。 《民法通則》第4條：民事活動應當遵循自願原則。

3. 公平原則：指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。、

《民法通則》第4條：民事活動應當遵循公平的原則。

4. 誠信原則：

《民法通則》第4條：民事活動應當遵循誠實信用原則。

5. 守法原則：

《民法通則》第6條：民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。

6. 公序良俗原則：

《民法通則》第7條：民事活動應當尊重社會公德，不得……擾亂社會經濟秩序。

7. 禁止權利濫用原則：是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，如果行使權利損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益時，即構成權利濫用。

三、行政法原則：

1、行政法的實體性原則:

1) 依法行政原則.

2) 尊重和保障人權原則.

3) 越權無效原則.

4) 信賴保護原則.

5) 比例原則.

2、行政法的程序性原則:

1) 正當法律程序原則.

2) 行政公開原則.

3) 行政公正原則.

4) 行政公平原則.

3.、行政法的六大基本原則 ：

2004年國務院10號文件《全面推進依法行政實施綱要》中是作為依法行政的六大基本要求的角度提出的

1) 合法行政原則

2) 合理行政原則

3) 程序正當原則

4) 高效便民原則

5) 誠實守信原則

6) 權責統一原則：

分為兩個子原則：第一是行政效能原則；第二是責任行政原則

⑶ 行政法合理性原則的內容包括（ ）。 A: 平等適用法律, B: 符合自然規律 C: 符合社會道德, D: 行政職權

BC
A項表述的是行政平等原則。
D項表述是與職權相適應的原則。

⑷ 怎樣認識行政公平原則在行政程序中的意義

行政法上的平等原則是憲法平等原則在行政法中的延伸與具體化，版它有助於實現行政權活動的公正與公平，強化政府與公民之間的合作關系以及提升行政效能。行政法上平等原則的現代轉向理論，不僅豐富了行政法上的平等原則，而且還對我國權力機關的執法活動大有裨

⑸ 論行政法與公民權利的關系1000字左右

一、行政法中有關「平等」若干理論的再澄清
行政法是專門負責調整公民與政府，在日常行政管理領域中相互關系的部門法。理應以明確地肯定、設立並保障實現兩者之間平等的法律關系為其宗旨然而，近年來，在我國行政法學的理論研究中，探討公民與政府之間的平等問題，一直被視為畏途
如果分析其社會歷史原因，自然應歸結到從前的計劃經濟體制。該體制使政府行政機關集所有、經營、生產者於一身。生產者或生產組織直至到生產什麼、如何生產、生產數量，包括定價銷售等，均須無條件從命於前者。其結果必然導致後者由於是前者的附庸，而最終成為與一般國有山林、土地、公共設施等無異的行政管理標的物至於對客觀存在於行政管理者和被管理者之間的不平等身份、地位加以消極被動地認可，則是其時所謂的行政法所能作的唯一選擇。
市場經濟賦予了一般生產者或生產組織獨立的法律主體資格、使他們能夠真正做為享有充分自主自由權的市場主體，參與社會中的各項經濟政治活動這為實現公民與政府的平等提供了前提條件。
但是，欲將凝聚現代法精義神髓的平等觀念及原則溶入行政法，尚有如下的理論問題需進一步澄清。
（一）應當確認行政法主體之間地位的平等與否
在1983年由法律出版社出版，具有添補空白意義的《行政法概要》以及彼時與繼後的眾多教材辭書中，曾把行政管理者與被管理者之間的不平等，歸結為是行政法律關系的主要特徵且加以說明論證。
筆者認為，這種理論觀點的主要識障在於，其把行政法律關系只當做行政關系的簡單描述而混淆了一般行政關系與行政法律關系的原則區別界限
行政關系，其主要特徵有二：
1．它是一種完全的隸屬關系嚴格說在其中並不會、味看有雙方或多方的存在。所體現出來的僅僅是整體與部分之間的關系部分不能分離或獨立於整體之外諸如行政系統內部上、下級之間的關系便是如此。
2．它是一種絕對化的支配關系。就是說，只具有「我令你從」這一種單向性的運動程式。以往專制制度下，統治者對被統治者的管制，就是採取這種方式
3．它表現為一種固定不變的主動與被動關系就是說。其中一方處於絕對、永恆的主動地位。一切意志表示、指示命令等，均由之發出、實行而相對方始終於、過是純粹的客體而已。
而行政法律關系則不同。它的根本性質於：
1．在行政法律關系中，雙方當事人存在一種相互獨立的關系一即是說，做為國家權力實際享有者的公民，與公共權力具體行位使者的政府，兩者之間的關系大體近似於信託人和受託人。具有的是雙方在各自意志存在基礎上的一致。
2．它不是一種完全單向性的支配關系具體體現為，行政相對人在一般情況下，是接受支配者。但是在某些特定場合，又可轉化為支配者諸如，公民要求公安機關偵察破案、打擊犯罪等，實質上也含有「支配」的意思即後者只能無條件地服從這種「命令」由此可見，在行政法律關系中，當事人雙方的支配與被支配關系具有雙向性，即允許角色的相互換位。
3．在行政法律關系中，主動與被動只是相對的。即是說，其中並不存在絕對的主動者與被動者。諸如，對於行政主體來說，它既是實施管理者，同時又是提供服務者、接受監督制約者。而行政相對人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。直至罷免權的行使者。再如，在日常行政管理領城中行政主體可以主動要求行政相對人如此這般。而行政相對人也可以主動要求行政主體如此那般。如主動要求其給於救濟扶助、批准其提出的申請等。此外，同一行政主體，在行政執法過程中可能是主動的，到廠行政訴訟程序中可能又是被動的。
通過上述比較，不難得出如下結論：如果把行政法律關系僅僅解釋或使之成為行政關系的法律化，那將是荒謬的甚至是倒行逆施的。縱觀與分析現代行政法產生的原因背景。歷史發展等，顯而易見，其根本宗旨和意義，在於要把行政關系民主化，而不是要把行政關系法制化。
當然，不可否認，在行政法律關系中，的確存在或者說保留有某些行政關系中所體現的「不平等」特徵。尤其是在行政實體法律關系中，並一不諸如一般民事法律關系那樣，其主體雙方的權利義務設定與分配幾乎完個對等均衡，而是由行政主體享有較多的指揮命令權乃至行政特權。但是，這僅僅是一種建立於平等基礎之上的有限的「不平等」。絕不能把這種「不平等」的表象做為一種本質加以肯定因為在此，「不平等」實際是為實現最終的「平等」而使用的手段而已。而且還並非是唯一的手段尚還有行政合同、行政許可、行政確認、行政服務、行政建議等，諸多體現「平等」的，具有契約、給付性質的行政手段與之並用。
（二）關於對行政法本質的認識
我們有待於徹底擺脫前蘇聯的行政法教科書中，關於「行政法即是國家管理法」的理論學說的影響。在我國，曾較為通行的觀點是，把行政法定義為「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」。解釋說它「負責規定國家行政機關可以行使的權力」。認為研究行政法學的目的，在於「以利行政權力的行使」。從這一視管理需要、行政權力行使需要為行政法實質的邏輯推斷，必然會得出行政法不過是掌握在政府手中的專司治民的管理工具的結論。
其實，現代行政法的終極目的，不在於實施管理，甚至也不在於西方行政法理論所提出的「控權」，而在於保障一般公民法人等，被憲法法律所賦予的各項人身、財產、自由權利，不在其接受行政管理的過程中，遭到具有擴張、侵犯本性的行政權力的侵奪吸納。至於負責保證一般行政管理活動順利進行的，_主要是行政權而不是行政。在沒有行政法存在的情況下，國家行政管理行為照樣可以通暢無阻。專制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政權力與公民權利，依舊屬於非勢均的故且又永恆存在著矛盾的兩者。就某種意義而言，此起彼伏是雙方基本的運動程式代表開負責維護社會中的公平與正義的法律包括行政法，在處理兩者之間的矛盾關繫上，該把保護重心置於何處應是不言而喻的。

⑹ 民法刑法基本原則的內容有那些不同

刑法、民法、行政法原則比較 （行政法是送的）
一、刑法原則：
1. 罪刑法定：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰
刑法第3條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑
罪刑法定原則要求：
1) 司法機關必須以事實為根據，以法律為准繩，認真把握犯罪的本質和具體的構成要件，嚴格區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，定性准確，量刑適當，不枉不縱; 2) 司法解釋不能違背刑事立法的意圖，不能代替立法法。
2. 罪責刑相適應原則：指犯多大的罪，便應當承擔多大的刑事責任，就判處輕重相當的刑罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪法。
罪刑相適應原則的內容：
1) 刑罰的輕重應當與犯罪分子所犯罪行相適應
2) 刑罰的輕重應當與犯罪分子的人身危險性相適應
3. 刑法面前人人平等：指對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權法。 1) 定罪平等 2) 量刑平等 3) 行刑平等
二、民法原則：
1. 平等原則：民法中的平等，是指主體的身份平等。
《民法通則》第3條：當事人在民事活動中地位平等。任何自然人、法人在民事法律關系中平等地享有權利，其權利平等地受到保護。
2. 自願原則：在民事活動中當事人的意思自治。即當事人可以根據自己的判斷，去從事民事活動，國家一般不幹預當事人的自由意志，充分尊重當事人的選擇。 《民法通則》第4條：民事活動應當遵循自願原則。
3. 公平原則：指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。、
《民法通則》第4條：民事活動應當遵循公平的原則。
4. 誠信原則：指民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到所有獲取民事利益的活動，不僅應使當事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。在締約時，誠實並不欺不詐；在締約後，守信用並自覺履行。
《民法通則》第4條：民事活動應當遵循誠實信用原則。
5. 守法原則：
《民法通則》第6條：民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。
6. 公序良俗原則：公共秩序和善良風俗的合稱。是指一切民事活動應當遵守公共秩序及善良風俗。在現代市場經濟社會，它有維護國家社會一般利益及一般道德觀念的重要功能。 《民法通則》第7條：民事活動應當尊重社會公德，不得……擾亂社會經濟秩序。
7. 禁止權利濫用原則：是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，如果行使權利損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益時，即構成權利濫用。
中國《憲法》第51條規定：「中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權

三、行政法原則：
1. 行政法的實體性原則:
1) 依法行政原則. 2) 尊重和保障人權原則. 3) 越權無效原則. 4) 信賴保護原則. 5) 比例原則.
2. 行政法的程序性原則:
1) 正當法律程序原則. 2) 行政公開原則. 3) 行政公正原則. 4) 行政公平原則.
3. 行政法的六大基本原則 ：2004年國務院10號文件《全面推進依法行政實施綱要》中是作為依法行政的六大基本要求的角度提出的 1) 合法行政原則 2) 合理行政原則 3) 程序正當原則 4) 高效便民原則5) 誠實守信原則 6) 權責統一原則：分為兩個子原則：第一是行政效能原則；第二是責任行政原則

⑺ 死亡賠償標准在行政法與民法上的區別對待,是否違反平等原則

不違反平等原則，更體現了國人的人權，你可以自由選擇民法和行政法訴訟賠償，行政法更加體現法律的嚴肅性，既要交罰金又要接受刑事處罰，相比較民法主要側重於罰款額度。

⑻ 行政法的基本原則1合法行政2合理行政3信賴保護4高效原則 為什麼沒有公平原則呢

根本就不能談公平，要談公平，首先雙方主體的地位是平等的。比如民法調整的是公民（平等主體）之間的關系。而行政法是政府部門和公民之間的關系，主體根本就不是平等的，怎能談公平？

⑼ 行政法雙方法律地位不平等，而行政訴訟法雙方法律地位平等。

這個論斷，前半句不正確，後半句是正確的。
在任何一種法律關系中，法律主體專的法律地位都屬是平等的。平等的意思是說，都平等的享有法律規定的權利，平等的履行法律規定的義務，對任何行政機關、相對人來說，都沒有超越法律之上的特權。
因為在行政法律關系中，行政機關與相對人不屬於平等的主體，乙方處於管理的位置，另一方處於被管理的位置，這是處於垂直法律關系中的法律主體，這種垂直關系，只是不同的法律主體享有不同的權利義務，並非法律地位的不平等。
本文內容為我個人原創作品，申請原創加分