訴訟法適用新的法律

㈠ 關於民事訴訟法的溯及力，對於新民事訴訟法施行前受理的案件，已經立案的案件,仍適用舊民事訴訟法嗎

在新法施行後，已經立案但尚未開庭審理的或判決尚未尚未生效的，適用新法

㈡ 論述行政訴訟法律沖突的適用規則

行政訴訟法律沖突選擇適用規則，是在行政訴訟中存在同一法律事項的相互沖突時，指導人民法院解決法律適用沖突，選擇應當適用的法律規范，以此審查具體行政行為合法性的具體原則和方法。在行政訴訟中，人民法院解決相應法律適用沖突的規則包括： 1層極沖突適用原則 不同層級法律規范產生沖突一般屬違法沖突，按照法律優先原則，高層級法律規范優於低層級法律規范，但高層級法律規范授權低層級法律規范作出與高層法律規范不同的規定除外。根據這一規則，當一個案件中，低層級的法律規范與某一高層級的法律規范沖突時，人民法院一般應依高層級的法律規范來解決該案中的實體爭議。 2、平級沖突適用規則 它是解決制定機關不同但效力層級相同的行政法律規范相沖突應適用何種規范的規則。目前，我國尚沒有制定這類沖突規則，採用的辦法是送請有權機關作出裁決。例如，部門規章之間、部門規章與地方規章效力等級相同，人民法院認為它們之間不一致的，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。 3、特別沖突適用規則 一般法是關於某類事項的普遍的一般的規定，特別法是對這種普遍規定的例外。在同一效力層級上，特別法優於普通法。需要注意的是，這一沖突適用規則的使用前提必須是特別法與普通法處於同一層級時，若普通法是高層級法，而特別法是低層級法．特別法作出的特別規定又未經高層級法的授權，那麼這種特別規定應屬無效，人民法院仍應適用普通法。 4、新法優於舊法 對新、舊法之間的沖突，新舊法沖突適用規則應體現為新法憂於舊法和法律不溯及既往原則．當新的行政法律規范與舊的行政法律規范相沖突時，除舊法具有溯及力外，人民法院應當適用新法，即對新法生效後發生的事件適用新法，對新法生效前發生的事件適用舊法。但當新法明確規定有溯及力時除外。 5、人際沖突適用規則 人際沖突適用規則一般規定，不同民族、種族或者具有特殊身份的個人，適用就該民族、種族或者具有特殊身份的個體作出特別規定的法律規范。 6、區際沖突適用規則 區際沖突所涉及的兩種法律規范沖突需要採取不同的適用規則。目前，內地相互間的法律沖突尚缺乏統一的沖突適用規則，而對內地與港、澳，台地區的法律沖突，即中國內地法律規范與港、澳、台地區法律規范的沖突，適用「屬地管轄」原則：發生於港，潰、台地區的行政案件，適用在港、澳、台地區施行的法律規范，發生於中國內地的行政案件，則適用當地施行的法律規范；同時，此類沖突還可以通過雙方協議來解決。

㈢ 當法院在審理民事案件過程中時，國家修改了原法律並宣布實施，請問其判決應該適用新法還是舊法

實行從舊原則，行為按照行為發生前的規則處理，新法不溯及既往，主要原因：

1、法律是行為和裁判的標准，應該具有確定性和可預測性；溯及既往性法律破壞了法律的確定性和可預測性。

2、溯及既往型法律會導致國家權力的濫用和擴張，從而侵犯公民的基本權利。

3、新法在保障人權方面比舊法更優的時候，選擇適用用新法。

我國《立法法》第84條就規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

(3)訴訟法適用新的法律擴展閱讀；

為正確適用《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，現就修改後的民事訴訟法施行前已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件）具體適用法律的若干問題規定如下：

第一條2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。

前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。

第二條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。

第三條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法送達規定的，人民法院已經完成的送達，仍然有效。

㈣ 行政訴訟的法律適用

一、行政訴訟法律適用的概述
（一）行政訴訟法律適用的概念
行政訴訟的基本原則是審查具體行政行為的合法性。而合法性審查的原則要求在對被訴具體行政行為審查時，必須有明確的法律規范標准，這種法律規范標准既是人民法院審理行政案件的依據，也稱之為人民法院在行政訴訟中對法律的適用。據此，我們可以得出這樣的概念：行政訴訟中的法律適用，是指導人民法院按照法定程序，將法律、法規（或參照規章）具體適用於各種行政案件中，從而對行政機關作出的具體行政行為是否合法進行審查的活動。
（二）行政訴訟法律適用的特徵
行政訴訟中的法律適用，不同於行政管理機關在行政管理中對法律的適用，它有以下特徵：
1、行政訴訟中法律適用的主體是人民法院。根據行政訴訟法的規定，我國的行政訴訟是指人民法院通過依法審理行政案件，對被訴的具體行政行為是否合法進行審查並作出裁判的活動。這樣行政訴訟中只有人民法院才是法律適用的主體，才有權適用法律。而行政機關作為被告，只是訴訟當事人之一，在行政訴訟中無權決定對法律的適用，即不能最終依法確認自己作出的具體行政行為是否符合法律的規定。因此，行政訴訟中的法律適用主體只能是人民法院，而非行政機關。
2、行政訴訟中的法律適用屬於第二次適用法律。行政訴訟中的法律適用，是對行政機關在行政程序中作出具體行政行為時已經作過的法律適用再次適用，也稱之為審查適用。所以，通常稱之為人民法院在對行政案件審理中第二次對法律的適用。這是因為：行政機關在作出具體行政行為時，無論採用正式文書形式還是未採用文書形式，從實質意義上講，該具體行政行為都是行政機關適用法律、法規或其他規范性文件於特定法律事實的結果。行政機關在執法過程中，也需要對查處案件事實情況進行分析，並對其所適用的法律文件加以選擇、適用，並作出認為符合法律規范的決定。因此，在進入行政訴訟程序之前，行政機關已經對如何適用法律的問題作出決定，這是第一次法律適用。如果公民、法人或者其他組織不服，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，人民法院依法受理後，經過審理直至作出裁判，對具體行政行為作出最終是否合法的判斷。在此過程中仍需選擇適用相關的法律規范，這便是第二次適用法律。行政機關第一次法律適用時所面對的是公民、法人或者其他組織的行為事實，即行政機關作出具體行政行為的事實依據。第二次適用法律雖然也涉及到公民、法人或者其他組織的行為事實，但審查對象已不是行政管理相對人一方的行為事實，而是行政機關所認定的行為事實。行政訴訟中的法律適用，正是在審查行政機關針對公民、法人或者其他組織的行為事實所進行的法律適用是否合法的基礎上所作的再次適用。
3、行政訴訟中的法律適用，解決的是被訴具體行政行為是否合法的問題。合法性審查是行政訴訟的基本原則，人民法院原則上只審查具體行政行為是否合法的問題，除顯失公正的行政處罰和行政賠償外，不解決合理性問題。這是行政訴訟法律適用不同於刑事、民事訴訟法律適用的特點之一。因為行政機關在多數情況下享有自由裁量權，只要在法定許可權和幅度內，行政機關可以依自己的判斷作出具體行政行為。因而司法機關不能具體介入到行政機關的判斷中去，甚至代替行政機關作出自己的決定，這有違權力制衡的原則。因而，在行政訴訟中，衡量具體行政行為是否合法的唯一依據只能是法律、行政法規、地方性法規，且可以參照規章，不存在人民法院的任何主觀判斷標准。
5、法律適用的范圍限於法律、法規和規章。人民法院審理行政案件依據法律、法規，參照行政規章，而不同於行政機關第一次適用法律時，可以適用規章以下的規范性文件。而與憲法法律法規、規章不抵觸的規章以下的規范性文件，如鄉鎮政府的決定同樣也可以作為行政機關執法的依據。
二、行政訴訟法律適用的原則
由於行政訴訟的法律適用是人民法院審查行政機關針對公民、法人或者其他組織的行為事實所適用的法律是否正確，是對行政機關適用的法律的再次審查適用。因此，人民法院在行政訴訟中對法律的適用必須遵守以下原則：
（一）適用調整被處理行為或事項的法律規范。因國家行政管理事務既繁雜又細化，這就界定了相關行政管理法律、法規的調整對象和適用范圍。由於客觀現實中存在著行政主體不能正確把握所適用法律的調整對象和適用范圍，往往導致適用的法律規范與被處理的行為或事項不相吻合。如分不清《土地管理法》和《水法》調整對象的具體界限，對未經批准在河灘上建房這種不屬於《水法》調整的行為，錯誤地適用了《土地管理法》進行處罰。又如某鄉人民政府將耕地當作荒地越權批給農民建房，該事實屬於土地管理法第七十八條規定調整的對象，應當依該條款的規定進行處罰，結果土地管理部門卻適用《土地管理法》第七十七條的規定進行處罰等。對於這種行政主體適用的與行為事實不相符的法律規范，人民法院在行政訴訟中進行法律適用時，應予以糾正。
（二）遵循從舊兼從輕的法律適用原則。在一些行政管理法律、法規修訂後，對發生在新法實施前的違法行為，一些行政主體仍錯誤地認為應適用行為發生時的法律規范，而沒有考慮是否應遵循從舊兼從輕的法律適用原則。如某汽車維修總廠1990年將自己廠區內的1.2畝國有土地非法轉讓給劉某建房使用至今。某市土地局在2000年查處時認定汽車維修總廠非法轉讓土地的行為一直處於繼續狀態，違法行為沒有終了，給予處罰是正確的。從1999年新修訂的《土地管理法》第七十三條和修訂前的原《土管理法》第四十三條的規定來看，均構成土地違法行為。但處罰上，新法第七十三條的規定比原《土地管理法》四十三條規定的處罰重要。按照新法和舊法的規定，均構成違法行為的，適用處罰較輕的法律的原則，某市土地局2000年對汽車維修總廠作出的行政處罰適用新法第七十三條的規定，顯然是違反了從舊兼從輕法律適用原則，人民法院應以其適用法律錯誤判決予以撤銷。
三、行政審判的依據
（一）法律、行政法規和地方性法規為依據
（二）對規章參照的適用

㈤ 「民告官」適用的是行政訴訟法,那麼「官告民」應適用什麼法律求教！

主要看官復告民事件的起因，不制同的起因適用不同的法律類別。

最典型的官告民，是《刑事訴訟法》、公訴案件。

參見《刑事訴訟法》第三條:

對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。

其中還有一些單行條款中，比如環境保護法，也有類似的涉及。

(5)訴訟法適用新的法律擴展閱讀：

一般而言，民和官訴訟適用法律如下：

官告民，除了《民事訴訟法》和《行政訴訟法》之外的所有法律。

民告官：《行政訴訟法》。

民告民：《民事訴訟法》。

三大訴訟法各自特有的原則如下：

（1）行政訴訟法：對具體行政行為合法性進行審查原則，舉證責任。

（2）民事訴訟法：辯論原則、處分原則。

（3）刑事訴訟法：公檢法分工負責、互相配合、互相制約原則；未經人民法院判決不得確認任何人有罪原則；被告人有權獲得辯護原則等。

網路--民事訴訟法基本原則

網路--刑事訴訟法基本原則

網路--行政訴訟基本原則

㈥ 行政訴訟法律適用的依據是什麼

中國行政訴訟法適用於被告一方是國家行政機關或工作人員：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

㈦ 民事法律，新法頒布並生效後，對於新法頒布前發生的，沒有經過訴訟的民事案件，適用嗎

無論當事人的民事抄糾紛發生在襲什麼時間，只要在規定的訴訟時效內通過起訴解決相關問題的，就適用最新的法律法規，因為以前的相關法規依據廢止。

根據《民事訴訟法》第二百八十四條規定， 本法自公布之日起施行，《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》同時廢止。

㈧ 民事訴訟二審期間有新法規出台適應二審嗎

《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項規定，第二審人民法院對上訴案回件，答經過審理，認為原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決。

二審可以增加新的訴訟請求，法院將進行調解；如果調解不成的，當事人可以另案起訴。

二審提出新的訴訟請求的，法院原則上不會支持，但對方當事人同意由法院一並處理的除外。如果對方不同意的，可以就新的請求另外提起民事訴訟處理。

(8)訴訟法適用新的法律擴展閱讀：

對於未決案件，可以適用新法的規定。但有一個前提，必須是新法的規定處理更輕。這就是法律適用上的：從舊兼從輕原則。「從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。

㈨ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。

㈩ 行政訴訟法律沖突適用的規則由哪些內容

行政訴訟法律沖突適用的規則主要有以下幾種：

⒈特別沖突適用規則。即特別法的規定與普通法回的規定出現不一答致的情形時，一般應當優先適用特別法的規定。

⒉不同等級沖突的適用規則。在各種不同效力等級的行政法律規范發生相互沖突時，應該選擇適用效力等級較高的行政法律規范，即高層級的法律規范優於低層級的法律規范。

⒊同級沖突適用規則。在制定機關不同而效力層級上相同的行政法律規范之間出現沖突的情況下，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。

⒋新舊法沖突適用規則。新的行政法律規范與舊的行政法律規范的規定不一致時，應適用的規則是新法優於舊法和法律不溯及既往這兩個原則。

⒌人際沖突適用規則。不同民族、種族或特殊身份的人，適用就該民族、種族或特殊身份的人作出的特別規定的法律文件或規范。

⒍區際沖突適用規則。在不同行政區域內行政法律規范發生適用沖突時，應當適用適用於該行政區域的行政法律規范。