行政法擔保性質

『壹』 行政法各部分內容的關系

行政法的概念可以從內涵和界說兩個方面來討論，前者的內容是行政法的定義和分類，後者內容是行政法與其他法律部門的關系。
我國行政法，是調整由於國家行政管理發生的行政關系法律規范的總和。對於這一定義，可以從行政法的調整對象、調整方式和調整功能幾個方面來認識。
行政法的調整對象是行政關系。行政關系是國家行政機關實現其行政職能的社會形式，是國家行政機關在實施國家行政管理過程中發生的社會關系的總稱。由於行政職能的廣泛和實現方式的多樣性，它所形成的社會關系的性質和種類也是多樣的和變化的。除了國防、警察和財政等基礎職能比較穩定外，行政機關的經濟和社會管理等職能會經常變化；新的法律部門的出現和發展，也會影響行政法的調整范圍。因此，對於行政法調整的行政關系的種類和范圍，應當根據社會需求和行政職能的變化作出新的概括和表述。
行政法對行政關系的調整方式，就是賦予行政關系以法律權利義務的性質，使行政機關實施行政職能的過程，成為依法設立、變更和消滅行政法權利義務的過程。任何違反行政法義務的行為，無論是國家行政機關還是其他行政法義務主體都應當承擔相應的法律責任。這是行政法調整方式區別於行政政策調整方式的基本標志。
行政法的調整功能，是指行政法調整行政關系的整體作用。行政法有賦予行政機關管理職權以保證行政效率，監督行政機關以防止和消除行政違法行為兩方面的功能。在行政法的發展過程中這兩種功能可能會有所側重，但是總起來說它們是結合起來共同發揮對行政機關的規范作用的，只是片面地強調其中一個方面是不可取的。
行政法的分類，是按照一定的標准對行政法規范進行的劃分。合理的分類有助於建立統一和諧的行政法體系內部結構。首先，可以分為一般行政法和部門行政法，或者稱為行政法的總則和分則。行政法總則是行政法的普遍原則和共同規則，適用於全部或者多數行政領域，行政法分則是只適用於特定行政領域的規則。行政法總則是行政法學的研究重點。行政法總則以行政組織法、行政行為法和行政監督法為基本結構，相對穩定。其中，行政組織法是有關行政組織的職能、組織、編制和公務員錄用和管理的法律制度，分為行政機關組織法和公務員法兩大部分內容；行政行為法是有關規范行政機關和公共組織行使行政職權，實施行政行為的實體和程序的法律規范的總稱，涵蓋行政機關實施抽象與具體各類行政行為；行政監督救濟法指有關對行政機關和公共組織及其工作人員行使法定行政職權和履行法定行政職責進行監督，並向受到侵權的公民、法人和其他組織提供救濟的法律規范的總稱。部門行政法內容豐富結構多樣，可以按照中央行政部門的事務管轄進行分類。例如，我國司法部執掌的律師、公證、獄政、法制宣傳和國家司法考試等行政事務稱為司法行政。因為行政事務在各個部門的配置經常進行調整，所以部門行政法的分類也要相應地經常進行變動。其次，行政法還可以分為行政實體法和行政程序法，分類標準是權利義務的性質。具有實體權利義務性質的行政法規范屬於實體行政法，具有程序權利義務性質的行政法規范屬於程序行政法。當代行政法高度重視行政程序法對行政決策和當事人權利的作用，在第二次世界大戰以後得到迅速發展。
行政法與其他法律部門的關系，對於行政法的制定和適用有重要意義。行政法與其他法律部門共同構成我國法律體系。行政法在法律體系中的地位作用和適用范圍，在很大程度上取決於同其他法律部門的關系。這里首先考察行政法律規范不同於其他法律部門法律規范的一些重要特徵，然後對行政法與憲法、民法、刑法等幾個基本法律部門的關系做些分析。
行政法律規范的重要特徵有以下幾個方面：(1)缺乏統一完備的實體法法典。實體行政法律規范一般不集中地規定於一個法典式法律文件中，而是分散地規定於不同行政領域和不同法律效力等級的法律文件當中。這主要是由於國家行政管理內容的復雜多變和管理層次繁多，難以在一個法律文件中做窮盡性列舉規定。(2)行政職權職責的統一性。行政機關的權利義務在行政法上表現為行政職權和行政職責。行政職權和行政職責都有依法履行的必要。行政機關在取得公共職權後，不能像民事主體行使民事權利那樣進行處分，否則會構成瀆職、失職或者不作為違法。(3)行政法律規范立、改、廢的經常性。由於國家行政管理內容經常更新，所以行政法律規范處於經常化的變動過程之中。行政管理所面臨的是日新月異的社會需求，成文法多數是在總結過去經驗基礎上概括形成的，難以對後來發生的事情准確預料，國家行政機關又不能像民事主體那樣以自主協商的方式來確定行政權利義務，這就給實行依法行政帶來困難。解決這個問題的出路之一就是建立行政法律規范立、改、廢經常化的機制。行政法的穩定性主要體現為行政法律規范立、改、廢機制的穩定性。
關於行政法與憲法的關系，有兩個相互關聯的方面。首先，憲法是國家根本法，行政法是普通部門法，憲法是建立和發展行政法的根據和基礎，因此憲法與行政法是根本法與部門法之間的從屬關系。其次，它們之間的關系又有特殊性的一面。國家行政機關活動的基本原則、基本制度和基本職權，需要直接由憲法和憲法性法律規定，這主要是從建設國家民主制度著眼的。由於近代憲政制度歷史發展的原因，行政制度歷來都是憲法中不可缺少的重要組成部分。
關於行政法與民法的關系，首先表現於調整對象方面。民法調整財產關系和人身關系，並且以主體的平等性為特徵，行政法調整的行政關系包括但是不限於財產關系和人身關系，並且以命令服從為其主要特徵。其次表現為行政法對民法實施的保障作用。這種作用在市場經濟條件下顯得更為重要。例如，行政法關於土地等不動產行政管理的規定，保障著民法物權的取得和使用，行政法關於工商行政的管理，保障民事交易的安全等。
關於行政法與刑法的關系，首先，表現於刑法對行政法秩序的保護。刑法是國家運用刑罰同犯罪做斗爭的行為規則，刑法所懲罰的犯罪包括侵犯國家行政管理秩序的刑事違法行為，並且在我國刑法分則中佔有很大的篇幅。其次，刑罰與行政處罰都是國家制裁具有社會危害性的違法行為的制度，它們之間需要相互銜接和協調。

『貳』 行政法中一些「批復」的法律性質和法源效力

從你的描述來看，應該是一個抽象行政行為，其針對的是不特定主版體做出的可以反復適用的權規范性文件。衛生部衛生法制與監督司不能成為行政法上的主體，而是衛生部的內設機構，雖然批復的署名為監督司，但真正的行為主體是衛生部，我個人認為該批復應該屬於抽象行政行為中除行政法規、規章之外的其他規范性文件，這種規范性文件是可以在行政復議中被附帶審查的。

該批復是有普遍約束力的，法院在進行裁判時具有「參考」價值，法官可以選擇適用也可以選擇不適用。

以上是我的個人理解，有待大家進一步探討。

『叄』 賠償損失在行政法中屬於什麼性質

單就賠償損失來說,它是一種民事行為,當事人之間是平等的民事主體回,圍繞它發生的答是民事法律關系。但在「賠償損失」前面加上「責令」二字,意義就發生了一些變化,對其性質就產生了一些不同的認識。大多數人認為「責令賠償損失」是一種行政處罰,屬於行政法律責任。《廣東省檔案違法行為處罰辦法》規定檔案行政處罰包括警告、責令改正、責令賠償損失等八項內容,明確將責令賠償損失歸入行政法律責任的范疇之內。《檔案法》及其《實施辦法》的規定也很容易使人們認定為是行政處罰,《檔案法》第5章第24條規定,在利用檔案館的檔案中,有損毀、丟失、擅自提供、抄錄、公布、銷毀、塗改、偽造國家所有的檔案的違法行為的,由縣級以上人民政府檔案行政管理部門給予警告,可以並處罰款;造成損失的,責令賠償損失。

『肆』 行政擔保的概念

行政擔保的性質，是指行政擔保本身所具有的法律屬性。我們認為，行政擔保實質上是行政主體為了實現行政目的而依法允許相對人以一定方式保證其履行義務的一種雙方或多方行政行為。與一般的民事擔保和行政行為相比，行政擔保具有以下法律特徵：

（一）行政擔保是一種行政行為

行政擔保是行政主體的意思表示。盡管並不純粹是行政主體單方面的意思表示，但體現了行政主體的意志。並且，相對人所作的意思表示是否有效，最終將取決於行政主體的意志。也就是說，對相對人履行義務的承諾，是否值得信任，是否足以維護公共利益，取決於行政主體的判斷。行政主體作這種意思表示時的身份，並不是法人而是行政權主體，即公共利益的代表者；作這種意思表示的目的，並非為了謀求個人利益而是為了實現公共利益。這種意思表示一旦作出，就能產生行政法上的法律效果。並且，行政主體可根據客觀情況的發展變化，單方面變更或解除行政擔保關系。

（二）行政擔保是一種雙方或多方行政行為

行政擔保不僅體現了行政主體的意志，同時也體現了義務人的意志。行政擔保的有效成立，是行政主體與義務人雙方意思表示一致的結果。沒有義務人的有效承諾，行政擔保無法成立。通過保證方式而成立的行政擔保，還體現了保證人的意志，是行政主體、義務人和保證人三方主體意思表示一致的結果。因而，行政擔保是一種雙方或多方行政行為即行政合同。作為一種雙方或多方行政行為，它的變更和消滅仍應以行政主體與相對人的意思表示一致為原則。但這一原則並不能絕對地約束行政主體。行政主體基於公共利益的需要，仍有權以單方面的意思表示變更或消滅已有效成立的行政擔保行為。這是因為，之所以能以行政擔保這種雙方或多方行為來代替行政強制措施等單方行政行為，是因為個人利益符合或不致損害公共利益；在行政擔保中，利益關系中居於矛盾主要方面的公共利益，並未讓位於個人利益，也並未降至與個人利益相等的地位。因此，行政行為的可接受性也並不能超過行政法制的權威性和嚴肅性。

（三）行政擔保是一種從屬性行政行為

行政擔保是權利主體即行政主體和義務主體即相對人就義務的履行而達成的合意即一致的意思表示。因此，行政擔保行為是以行政主體已經作出的設定相對人義務的，從而使行政主體成為權利主體、使相對人成為義務主體的具體行政行為的先行存在為前提的，是以保障已設權利的實現和義務的履行為目的的。如果沒有先行設定相對人義務的行政行為的存在，也就不需要行政擔保行為。並且，行政擔保行為也將隨著設定相對人義務的先行行政行為的消滅而消滅。因此，行政擔保行為並不是一種獨立存在的行政行為，而只是一種從屬性行政行為。

三、行政擔保的適用

（一）行政擔保的適用范圍

行政擔保可適用於人身義務的履行保證。例如，治安管理中被裁決拘留的人在提供一定方式的擔保後，接受拘留的義務可暫緩履行。行政擔保也可適用於財產義務的履行保證。例如，《海關法行政處罰實施細則》第21條規定，「對於無法或者不便扣留的貨物、物品或者運輸工具，海關可以向當事人或者運輸工具負責人收取等值保證金或者抵押物。」行政擔保可適用於作為義務即行政法規范要求相對人以積極的方式作一定行為的義務的履行保證。例如，對海關監管中應交驗有關單證的義務，進出境當事人由於法定原因不能及時履行的，可向海關申請擔保放行。行政擔保也可適用於不作為義務即行政法規范要求相對人不作一定行為的義務的履行保證。例如，為了保證納稅人對不得轉移、隱匿應納稅財產或應納稅收入義務的履行，稅務機關有權要求其提供納稅擔保。行政擔保除了能適用於外部相對人義務的履行保證外，還能適用於內部相對人義務的履行保證。例如，在行政監察中，為了防止監察對象串供和毀滅證據，監察機關可責令其提供擔保。

行政擔保不同於民事擔保。行政擔保作為一種行政合同，只是行政主體藉以實現行政目的的一種手段。它是在不損害公共利益的前提下，充分尊重個人利益的一種制度。因此，盡管可適用擔保的義務幾乎是不受限制的，但行政擔保的適用卻又不能不有例外。我們認為，在下列兩種情況下，不適用擔保：（1）保證履行的義務是應即時履行的義務。行政擔保的實行，使得相對人可以暫緩履行其負有的行政法義務，從而避免或減少利益上的損失。因此，適用擔保的義務必須是能暫緩履行的義務，即暫緩履行不致損害公共利益的義務。凡是應即時履行的義務，即只有立即履行才能維護公共利益的義務，如對即時處罰、即時強制措施等行為中所設定的義務和食品、葯品控制等行為中控制危害發生、擴大的義務，都不能適用行政擔保。（2）擔保所維護的利益是違法的個人利益。適用行政擔保的目的之一，是為了尊重相對人合法的個人利益。相對人非法的個人利益，不但不應得到尊重，相反應受剝奪。因此，在有可能使相對人牟取非法利益時，不能適用擔保。對此，有關立法已予肯定。例如，《中華人民共和國海關關於進出口貨物申請擔保的管理辦法》中明確規定，下列情況海關不接受擔保：第一、進出口國家限制進出口的貨物，未領到進出口貨物許可證件的；第二、進出口金銀、瀕危動植物、文物、中西葯品、食品、體育狩獵用槍支彈葯和民用爆破器材、無線電器、保密機受國家有關規定管理的進出口貨物，不能向海關交驗有關主管部門批准文件和證明的。

（二）行政擔保的適用條件

行政擔保盡管是一種意思表示一致而成立的行政行為，但雙方主體所要達到的目的卻是相反的。行政主體通過行政擔保，增強行政行為的可接受性是為了更好地維護公共利益。相對人通過行政擔保，承諾履行義務，是為了保護自己的個人利益。這就決定了責令擔保和申請擔保在適用條件上的區別。

一般說來，有下列情況之一的，行政法規范應規定由行政主體責令相對人提供擔保：（1）沒有相應行政強制措施能足以維護公共利益的。行政強制措施的實施是為了維護公共利益，但不僅應基於需要，而且應具有法律依據和現實可能。如果行政主體無權或難以實施行政強制措施時，則只能通過行政擔保來維護公共利益。例如，行政主體在查處內部行政違法失職行為時通常不能對公務員的人身和財產採取強制措施。但是為了防止有違法失職行為的公務員串供或毀滅證據和逃避、阻礙查處行為的發生，可以責令該公務員提供行政擔保。再如，在計劃生育管理領域，通常也是難以對不履行計劃生育義務的相對人採取人身和財物的強制措施的，但卻可以採取行政擔保，以切實保證相對人履行計劃生育義務。（2）行政強制措施的標的物難以保管的。在行政強制措施的標的物，作為證據保全作用已經完成，但是否應予沒收、銷毀、退還等有待查證、處理，行政主體保管該標的物需花費一定的人力、物力、財力並有可能滅失、損壞時，也可責令相對人領回並責令其提供等值的擔保。相對人不願擔保的，行政主體有權變賣該標的物，留置抵押。

一般說來，有下列情形之一的，行政法規范應規定允許相對人申請擔保：（1）設定義務的行政行為被申請復議或提起訴訟的。行政行為是行政主體維護和分配公共利益的一種意思表示，具有意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執行力。行政行為的這種法律效力不受相對人意志的否定。因此，相對人不服設定自己義務的行政行為而申請復議或提起訴訟，並不能中止行政行為的法律效力。這是由以公共利益為本位的利益關系決定的。但是，由於各種各樣的原因，行政主體的意思表示並不一定都是公共利益的真實體現，對公共利益的分配並不一定合理、公正。當行政行為被申請復議或提起訴訟時，它體現公共利益的真實性和對公共利益分配的公正性已受到極大懷疑，從而有待審查，並有可能被撤銷或變更。因此，為了防止並非體現公共利益從而損害個人利益的行政行為，為了對正確的行政行為增強可接受性，有必要暫緩履行義務。但暫緩履行義務不能損害公共利益，因而應予擔保。《行政復議條例》第39條和《行政訴訟法》第44條的規定就是上述理論的例證。（2）行政強制措施限制人身自由的。人身自由，是相對人之所以成為人的一種重要利益，在被損害時具有不可恢復性。行政主體採取這種行政強制措施並不是目的而是手段，是為了保障行政執法活動的順利進行或實現已生效具體行政行為的內容。在相對人提供可靠的擔保時，不實行這種行政強制措施也能達到目的。因此，對這種義務的履行，應允許相對人申請擔保。例如，根據我國《海關法》的授權，海關對走私違法行為人可以實施24獲48小時的行政扣留這種強制措施，但如果有具備一定社會影響、資信實力良好的第三人向海關出具保函，保證該當事人隨傳隨到，積極、如實協助海關調查，並願意承擔由此引起的法律責任，海關可在案件主要事實基本查清，不影響辦案的前提下，允許當事人保釋。（1）行政強制措施的標的物為相對人生產和生活所必需的。為了保障行政執法活動的順利進行和已生效具體行政行為內容的實現，行政主體可對相對人的物品採取查封、扣押、凍結等行政強制措施。但在該物品為相對人生產和生活必需品時，這種行政強制措施的實行將會使相對人難以從事正常的生產和生活，導致一系列的利益危機，而這並不是行政的目的。對此，行政法規范應提供相應的防範機制和減少損失的機會，即應允許相對人申請擔保。

以上討論的是行政擔保的基本理論問題，至於行政擔保的具體操作問題，如擔保的方式等，可適用《擔保法》的有關規定。

『伍』 以行政法規范的性質為標准，行政法可分為

以行政法規范的性質為標准，行政法規范可分為三大類：

1、行政組織的法律規范：一部分是有關行政機關的設置、編制、職權、職責、活動程序和方法的法律規范，其中職權、職責規范是行政組織法規范的核心；是有關國家行政機關與國家公務員雙方在錄用、考核、獎懲、晉升、調動中的權利、義務關系的法律規范。

2、行政行為的法律規范：其中最主要的是行政機關與行政相對人雙方權利，義務關系的法律規范，這類規范數量最多，涉及面最廣。

3、監督行政權的法律規范：最主要的有行政監察、行政審計、行政復議、行政訴訟、行政賠償等法律規范。這一類規范數量不是最多，但十分重要，是行政法律制度的重點之一。

(5)行政法擔保性質擴展閱讀：

行政法基本原則分為實體性基本原則和程序性基本原則。

一、行政法的實體性原則：

1、依法行政原則；

2、尊重和保障人權原則；

3、越權無效原則；

4、信賴保護原則；

5、比例原則。

二、行政法的程序性原則：

1、正當法律程序原則；

2、行政公開原則；

3、行政公正原則；

4、行政公平原則。

行政法基本原則是指導和規范行政法的立法、執法以及指導規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范體現行政法基本價值觀念的准則。

『陸』 行政法包括那幾類

行政法可以分為以下類型：
1.一般行政法與特別行政法
這一分類是以行政法所調整的事項范圍和領域的大小為標准劃分的。一般行政法是指涉及多個行政領域或較大范圍的行政事項的法律規范的總稱；特別行政法是指調整和規范特定行政事項或特定行政領域的法律規范的總稱。
2.實體行政法與程序行政法
這一分類是以行政法規范性質的不同為標准劃分的。實體行政法是指規定當事人的地位、資格、權能等實體內容的行政法規范的總稱。
3.行政組織法、行政行為法、行政救濟法
這一分類是以行政法規范的作用為標准劃分的。行政組織法是指關於行政組織的設置、編制、職權和職責、活動原則和程序的法律規范的總稱，其作用是解決國家行政權的設定和配置問題；行政行為法是調整行政組織與行政相對人之間的權利義務關系的法律規范，其作用是規范國家行政權的運用；行政救濟法是對行政違法行為和行政不當行為進行監督和補救的法律規范，其作用是對國家行政權的控制。

『柒』 行政法不具有什麼性質.a.國際性 b.政治性 c.公法性 d.國內性

行政法不來具有國際性自 。
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。

『捌』 行政法上保證行政公開 公正的制度有哪些

《中華人民共和國政府信息公開條例》第一條明確規定：為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，制定本條例。

以《行政處罰法》為例：信息公開，行政處罰程序的公正原則要求在實施行政處罰過程的每一個環節、步驟和方法上，都要以公正為核心，以保證行政處罰的合法性和合理性。

1、行政處罰法規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。這一規定表明，公正的原則體現在嚴格依法實施行政處罰，必須查明事實，以事實為根據，處罰結果做到與違法行為的事實。性質。情節以及社會危害程度相當，也就是通常所說的「過罰相當」。做到這一點，行政機關實施行政處罰才是公正的。

2、行政處罰法確立了聽證制度。聽證制度是行政程序中體現公正原則的一個重要制度。建立聽證制度，是保護當事人合法權益不受侵害的重要法律保障。行政處罰法在行政處罰程序中規定了聽證程序，給予在行政處罰過程中處於相對弱小地位的當事人進行申辯和提出意見的機會與場合，規定在行政機關作出行政行為之前聽取當事人的意見，並使受行政決定影響的一方為自己行為辯護的權利。聽證制度的確立，使我國的行政處罰程序具有了極大的公正性和民主性。

行政處罰程序公開原則要求行政機關增加行政活動的開放度和透明度，讓當事人了解行政處罰全過程，了解給予行政處罰的事實、證據、法律依據、法律救濟途徑等，以確認自己是否違法以及處罰是否合法、公開。

1、有關行政處罰的規定要公布，使公民和組織能夠知道。行政處罰法規定，對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據；

2、實施行政處罰要公開，以便人民群眾進行監督。行政處罰的公開原則主要就是體現在表明身份、出示依據、說明理由、告知權利等程序中。行政處罰法規定，執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫行政處罰決定書，並當場交付當事人。

3、行政處罰法還規定，行政機關組織聽證，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行。

『玖』 行政法的性質是什麼

行政法性質突出地表現為國內公法，這一性質也體現了行政法在法律體系中的地位。國內公法這一特性可以從兩個方面來界定：一是公法而非私法；二是國內法而非國際法。
行政法屬於公法從而與私法相區分。所謂公法與私法，概括地說，即：公法是關於國家的、政治的、支配的、法律的、公益的規范的法。行政法規范的內容是國家公共管理問題，它所調整的對象是政府與公民間的關系，它所規定的行政的主體、行政活動往往具有公益性的特點。因此，行政法一般被公認為典型的公法形態。二次世界大戰後，隨著社會福利國家的形成和給付行政的發展，使得公法與私法的區別日漸相對化和淡薄，出現私法的公法化（如社會保障法）、公法的私法化（如經濟行政法領域）趨勢，公私法的界限更加模糊。行政法雖可借鑒司法規則，但它不可能完全適用相同的規則，總會有所區別，在性質上主要表現為公法性質。公法與私法的相對差異，無論在現實的法律制度上還是在理論解釋上，都是不能否認的。正如陳新民教授所斷言：「中國遲早要承認公、私法的差別」。
行政法屬於國內法從而與國際法特別是國際行政法相區分。行政法基於一國國家主權而制定，效力及於本國領域。因此在性質上屬於國內法而非國際法（主要規范國與國之間或國際組織的法）。隨著國際關系日益密切，各國政府及其部門在行政領域內的合作日益廣泛和頻繁，「國際行政法」名稱也開始出現於行政法論著之中。但國際行政法在性質上應屬國際法，屬於國際法的一個組成部分，其法律淵源主要表現為國際條約及行政協定、國際組織自身的章程和國際慣例。我們不能將國際行政法定性為行政法（國內法）的一部分。國際條約及國際慣例也可作為行政法的法律形式淵源，但也不能因此認為行政法屬國際法范疇。