專學提刑事訴訟法修正草案

『壹』 刑事訴訟法修正草案為什麼在全國人大上討論為什麼

你好，刑事訴訟法是全國性的法律，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委專員會行
使國家立法權屬。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國
家機構的和其他的基本法律。全國人民代表大會常務委員會制
定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律
；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法
律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸

『貳』 刑事訴訟法修正案修改了些什麼

http://wenku..com/view/8bbad624af45b307e87197dd.html

http://www.66law.cn/laws/74932.aspx

隨便進去看 非一句兩句可說的清的啊。謝謝

『叄』 刑事訴訟法修正案草案第73條通過了嗎修改內容有哪些

刑事訴訟法修正草案表決通過，第73條仍作保留，不在修改之列

貴州聖倫達律師事務所
在線法律咨詢
詳情可見資料來電或QQ咨詢

『肆』 十八大刑事訴訟法修正草案已經修改，刑法為什麼沒有修改

十八大刑事訴訟法修正草案已修改，刑法修改案還在審議過程中。專
修改程序法不代表要同時屬修改實體法，兩部法律調整的對象不一樣，也不是對應關系。中華人民共和國刑法修正案（九）已經過二審，現在還在審查，這說明人大常委會對刑法修改的慎重。

『伍』 刑事訴訟法修正案

【刑事訴訟法修正案】就是對現行【刑事訴訟法】實施進一步完善使之更具有正確性與准確性的一種修改提案文書。這個文書需要全國人大審議討論並表決之後通過頒布後再行實施執行的法律依據。無論寫進去什麼，最終是要依據表決通過後的內容為準的。前者不具有司法實踐法律憑據效力。後者才是具有司法實踐法律憑據效力的。這便是區別所在之處吧。

『陸』 刑事訴訟法修正案草案還會改么其實不明白這個草案算不算定局

修正案原則上審三次，哪次都有可能改。

『柒』 中華人民共和國刑事訴訟法修正案的修改

一、刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。
專二、1979年7月屬1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過
根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正
根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於
修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正。
三、詳細內容請查詢這兩個修正案。

『捌』 刑訴法修改草案

我國刑事訴訟法是1979年制定的，1996年，我國對這部刑事訴訟法進行了第一次大修改。當時，徐靜村作為當時全國人大邀請的國內專家組副組長參加了修訂工作。徐靜村對記者說，那次修改完成後，絕大多數專家都以為刑事訴訟法至少20年不會再修改了。然而僅僅過了4年，徐靜村及很多法學家就分別提出了要對刑訴法進行修改的意見。

原因是什麼呢？徐靜村解釋說，1996年那次修改是為了改革庭審制度而進行的。因為過去庭審實行的是「法官一問到底」的方式，控辯雙方在庭上處於消極狀態。這種庭審方式多次受到批評，國內學術界、立法界和司法界一致認為這樣的審理方式不科學。於是，一些法學專家和法律界人士提出，要一改「法官一問到底」為「控辯雙方當庭舉證質證，法官居中審判」的形式。然而這一良好的願望並未通過那次修改而達到，後來的庭審實踐證明，至少在以下的幾個方面存在明顯的缺憾並無法克服：(1)主要證據庭前移送無法避免法官庭前形成預判的問題。(2)起訴制度的修改不盡完善，無罪推定的精神難以得到充分體現。(3)偵查制度的修改勢在必行。比如收容審查作為一個非法定程序，被普遍實行。(4)律師提前介入形同虛設。為了充分發揮辯護制度的作用，主張律師提前介入是1996年刑訴法的進步。但是，實際效果卻並不樂觀。律師介入受到諸如申請、批准、限時、偵查人員在場等種種限制，到了庭審時，由於偵查階段證據收集受到限制，律師無法提出有力的證據，當律師言辭稍有過激時，不僅庭上可能受到法官的指責，在庭外也經常受到傷害。最高法院的統計表明，1996年刑事訴訟法公布後，在全國范圍內律師參與辯護的案件，比起修改前不但沒有增加，反而減少了很多。

刑訴法修改的三種不同意見

雖然國內對修改刑事訴訟法的呼聲日益高漲，但在對如何修改這一法律的問題上，專家學者們的意見也是有區別的。當時主要有三種觀點：一、不用修改刑訴法，而仿國外實行統一證據法，即通過制定統一的證據法統轄刑事、民事和人身關系三個證據法，從而達到完善法律之目的。二、只制定刑事證據法。我國的訴訟理念不同於美國等國家，我國的刑事訴訟遵循確鑿證據原則，必須排除一切合理懷疑；民事訴訟遵循優勢證據原則。而人身關系部分，涉及的主要是人的相互關系(如夫妻離婚)，無關生命、自由等問題。因此，這種觀點主張不對刑事訴訟法進行修改，也不制定統一證據法，只制定刑事證據法。三、全面修改現行的刑事訴訟法。這種觀點認為，一是現行的96版刑訴法本身亟待完善，在司法實踐中暴露出來的問題也只有通過修正法律本身才能根本解決；二是司法解釋中存在嚴重的沖突。全國人大也關注到該問題，並由人大常委會法工委組織中央六部委包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部和國家安全部作出過48條解釋。然而，這樣的解釋不僅不能很好地解決問題，其本身就有問題。因為人大常委會法工委、司法部、公安部以及國家安全部四部門根本就不具備司法解釋權；三是有關證據的收集也應該與程序法相融合。我國是制定法國家，刑訴法是程序法，從偵查到起訴到審判，無一不跟證據密切相關。因此只有對刑訴法本身進行修改才能根本解決存在的問題。

徐靜村自2000年開始課題研究。他說，他的一個初衷就是為了推動國家立法機關盡快將刑訴法的修改提上議事日程。至2003年8月，該課題有了成果《21世紀中國刑事程序改革研究》，並由法律出版社出版。此書一經出版，很快引起了司法界的重視和支持。司法部在計劃外將「刑事訴訟法修改研究」增列為2004年重點研究課題直接下達給徐靜村教授。課題組在進行了廣泛收集資料，通過問卷調查、訪問座談等方式聽取司法機關、行政機關、同行專家和社會各界，對於刑事訴訟法再修改的意見和建議，范圍及於20多個盛市、自治區。