刑事訴訟法中的兩指

⑴ 200分懸賞 畢業論文 刑法的 根據我的思路應該怎麼寫 題目是什麼

刑法的效力范圍，也稱刑法的適用范圍，是指刑法在什麼時間、什麼空間及對什麼人具有效力。它不僅涉及國家主權，而且涉及國際關系、民族關系以及新舊法律關系，是任何國家的刑法在具體適用前所必須解決的原則性問題。只有正確解決了刑法的效力范圍，才有可能准確、有效地適用刑法，打擊犯罪，保護國家和人民的利益。我國刑法典第6至第12條時關於刑法效力范圍的規定。

第一節 刑法的空間效力

一、刑法空間效力概述
刑法的空間效力，是指刑法對地和對人的效力，它實際上要解決的是刑事管轄權的范圍問題。由於刑法的空間效力涉及到國家刑事管轄權的范圍，從而也就關繫到維護國家主權、協調國際關系的問題，各國刑法都十分重視空間效力的規定，並且在解決空間效力的問題上形成了一些重要原則。從各國刑法規定和理論主張來看，主要存在以下幾種原則：（1）屬地原則，即以地域為標准，凡是在本國領域內犯罪，無論是本國人還是外國人，都適用本國刑法；反之，在本國領域外犯罪，都不適用本國刑法。這一原則是建立在國家主權原則的基礎上的。（2）屬人原則，即以犯罪人的國籍為標准，凡是本國人犯罪，都適用本國刑法而不論犯罪是發生在本國領域內還是在本國領域外；反之，外國人犯罪，即是發生在本國領域內，亦不適用本國刑法。這一原則是建立在本國公民應保證對本國法律的忠誠和服從的基礎上的。（3）保護原則，即以保護本國利益為標准，凡侵害本國國家或國民利益的，不論犯罪人是否本國人，也不論犯罪地在本國領域內還是在本國領域外，都適用本國刑法。保護原則的實質是國家運用刑法手段使本國國家和公民利益免受外來侵害。（4）普遍原則，即以保護各國共同利益為標准，凡發生國際條約所規定的侵害各國共同利益的犯罪，不論犯罪人是本國人還是外國人，也不論犯罪地是在本國領域內還是本國領域外，都適用本國刑法。
上述各原則孤立地看，都有其合理性，但也有其局限性。現代世界各國刑法多以屬地原則為主，兼采其他原則。我國刑法也是如此。
二、我國刑法的屬地管轄權
刑法第6條第1款規定：「凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。」這是我國刑法關於刑法空間效力的基本原則。這里的「領域」，是指我國國境以內的全部區域，包括領陸、領水和領空。根據國際條約和慣例，以下兩部分屬於我國領土的延伸，適用我國刑法：（1）我國的船舶或者航空器。我國刑法典第6條第2款也規定：「凡在中華人民共和國船舶或者航空器內犯罪的，也適用本法。」這里的船舶或航空器，既可以是民用，也可以是軍用，既可以是在航行途中，也可以是處於停泊狀態，既可以是航行或停泊於我國領域內，也可以是航行或停泊於外國領域內或公海及公海上空。（2）我國駐外使領館內。根據我國承認的1961年《維也納外交關系公約》的規定，各國駐外大使館、領事館不受駐在國的司法管轄而受本國的司法管轄。
所謂「法律有特別規定」，主要是指：（1）刑法第11條關於「享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任，通過外交途徑解決」的規定。所謂外交特權和豁免權，是指一個國家為保證駐在本國的外交代表機構及其工作人員正常執行職務而給予的一種特殊權利和待遇。外交特權和豁免權的內容較為廣泛，其中重要的一條就是「外交代表享有刑事豁免權，不受駐在國的司法管轄」。這種特權是建交國家之間按照相互尊重和相互平等的原則而對等給予的。當然，如果他們當中有人在我國領域內犯罪，我們也不能坐視不管。不過，依照刑法的規定，我們不能對他們進行搜查、扣押或逮捕，而只能通過外交途徑去解決他們的刑事責任問題。例如，可以要求派遣國召回，或者建議派遣國依法處理；對於其中罪行嚴重的，可以由政府宣布為不受歡迎的人，限期出境。新刑法典第11條的這個規定，既維護了我國的主權和法律的尊嚴，有尊重了有關國家，有利於協調我國於他國之間的正常外交關系。（2）刑法第90條關於「民族自治地方不能全部適用本法規定的，可以由自治區或者省的人民代表大會根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和本法規定的基本原則，制定變通或者補充的規定，報請全國人民代表大會常務委員會批准施行」的規定。在理解這一例外規定時，應當注意以下幾點：其一，少數民族地區對刑法效力的限制不同於外交特權和豁免權，它不是完全排斥刑法的適用，而僅僅是其中的一部分，即與少數民族特殊的風俗習慣、宗教文化傳統相關的部分，諸如情節不嚴重的重婚、姦淫幼女、械鬥、聚眾擾亂公共場所秩序、毀壞財物等。這種變通或補充規定相對於刑法全文而言，只是一小部分。因此，從總體上看，刑法基本上還是適用於少數民族自治地方的。其二，免於適用刑法的部分必須有明確的法律依據，即由自治區或省的國家權力機關制定變通或者補充規定，並報請全國人大常委會批准。其三，少數民族地區制定的變通或補充規定不能與刑法的基本原則相沖突。（3）現行刑法施行後由國家立法機關制定的特別刑法的規定。現行刑法施行後，國家立法機關仍由必要根據實際需要制定單行刑法、附屬刑法規范，或以修正案的形式對刑法典作修改補充。如果這些特別刑法、刑法修正案的規定與新刑法典的規定發生法條競合或沖突，應按「特別法優於普通法」的原則處理。（4）我國香港特別行政區和澳門特別行政區基本法作出的例外規定。由於政治歷史的原因，我國刑法的效力無法及於港澳地區，這屬於對刑法屬地管轄權的一種事實限制。如根據1997年7月1日實施的《香港特別行政區基本法》第18條的規定：「全國性的法律除列於本法附件三外，不在香港特別行政區實施。」而刑法不在附件三所列的法律中。《澳門特別行政區基本法》也有類似的規定。不過，根據兩個基本法的規定，全國人大常委會決定宣布戰爭狀態或者因港、澳特別行政區內發生不能控制的危及國家統一或者安全的動亂而決定特別行政區進入緊急狀態時，中央人民政府可以發布命令將有關全國性的法律在港、澳特別行政區實施。
刑法第6條第3款規定：「犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」該款針對隔離犯的特殊情況對屬地管轄的具體標准作了明確的規定。這里涉及三種情況：（1）犯罪行為與犯罪結果均發生在我國境內：（2）犯罪行為在我國領域內實施，但犯罪結果發生在國外；（3）犯罪行為實施於國外，但犯罪結果發生於我國境內。對於上述三種情況，均應適用我國刑法。
三、我國刑法的屬人管轄權
刑法第7條規定：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。」該條是對我國刑法屬人管轄權的規定。根據上述規定，我國公民在我國領域外犯我國刑法規定之罪的，不論按照當地法律是否認為是犯罪，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或者何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規定，該公民所犯之罪法定最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。所謂「可以不予追究」，是表明不予追究的一種傾向性，並非絕對不追究，而是保留追究的可能性，認為必要時，也可以追究。但如果是我國的國家工作人員和軍人在域外犯罪，則不論其所犯之罪的法定最高刑是否為3年以下有期徒刑，一律適用我國刑法追究其刑事責任。這主要是考慮到這兩類人員具有代表國家形象的特殊身份、肩負特殊的職責，其工作與國家的利益息息相關，故對國家工作人員和軍人在域外實施的犯罪在管轄上應從嚴要求。
對於我國刑法在域外的屬人管轄權，刑法第10條進一步規定，在我國領域外犯罪，依照刑法應當負刑事責任的，即使經過外國審判，仍然可以依照我國刑法處理。這表明我國法律的獨立性和國家主權的不受干預性，外國的審判對我國沒有約束力。但從實際合理與國際合作角度出發，為使被告人免受過重的雙重處罰，該條又規定在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。這樣，既維護了國家主權，又從人道主義出發對被告人的具體情況作了實事求是的考慮，體現了原則性與靈活性的統一。
四、我國刑法的保護管轄權
刑法第8條規定：「外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受刑罰處罰的除外。」該條即是對我國刑法保護管轄權的規定。根據該規定，外國人在我國領域外對我國國家或者公民犯罪，我國刑法有權管轄，以保護我國國家和公民的利益，但有下列限制：（1）外國人所犯之罪必須侵犯我國國家或公民利益。（2）外國人所犯之罪按照我國刑法規定最低刑須為3年以上有期徒刑（對低於3年有期徒刑的輕罪則不適用）。（3）外國人所犯之罪按照犯罪地法律也應受刑罰處罰（對按犯罪地的法律不受處罰的則不適用）。當然，要實際行使這方面的管轄權會有困難，因為犯罪人是外國人，犯罪地點在域外，我國要行使管轄權，就需要引渡罪犯，並涉及與犯罪地國家管轄權的沖突，存在諸多實際困難。但是，假如刑法對此不加以規定，就等於放棄自己的管轄權，那些犯罪的外國人就可以肆無忌憚地對我國國家或者公民的利益進行侵害。我國必須在法律上表明自己的立場，有利於維護國家利益，保護我國駐外工作人員、考察訪問人員、留學生、僑民的利益。
此外，對於外國人在我國領域外侵犯我國國家或者公民利益犯罪的審判與處罰，同樣適用刑法第10條的規定。即雖然經過外國審判，仍然可以依照中國刑法追究；但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
五、我國刑法的普遍管轄權
普遍管轄權是現代國際社會有效懲治與防範國際犯罪的重要法律措施，我國刑法第9條對此也作了明確規定。即：「對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法。」根據該規定，凡是我國締結或者參加的國際條約中規定的罪行，不論罪犯是中國人還是外國人，也不論其罪行發生在我國領域內還是領域外，也不論其具體侵犯的是哪一個國家或者公民的利益，只要犯罪分子在我國境內被發現，我國在我國所承擔條約義務的范圍內，如不引渡給有關國家，我國就應當行使刑事管轄權，按照我國的刑法對罪犯予以懲處。在我國刑法中，普遍管轄權有其適用范圍和條件的限制，只能是刑法空間效力的輔助性原則。
普遍管轄原則的確立，是我國參與反國際犯罪斗爭、行使捍衛整個人類權益之職責和履行國際法義務的必然要求。普遍管轄的對象是特定的，即僅限於我國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，且在有關國際條約中我國聲明保留的條款涉及的罪行除外。普遍管轄原則是刑法屬地管轄、屬人管轄和保護管轄等原則的補充和例外，只有在排除屬地管轄、屬人管轄和保護管轄等原則之適用的情況下才能發生適用普遍管轄原則的問題。換而言之，對實施了國際罪行的人，如果可以適用屬地管轄、屬人管轄或保護管轄等原則之一行使管轄，就不必適用普遍管轄原則。
根據我國刑法的規定，按照普遍管轄原則適用我國刑法，必須具備如下條件：第一，追訴的犯罪是我國締結或者參加的國際條約所規定的國際犯罪。第二，追訴的犯罪是我國在所承擔條約義務的范圍之內。第三，追訴的犯罪系發生在我國領域之外。如果是發生在我國領域之內，則應依據屬地原則適用我國刑法，二不需要依據普遍管轄原則。第四，犯罪人必須是外國人包括無國籍人。如果犯罪人是我國公民，應當依照屬人原則適用我國刑法，也不需要適用普遍管轄原則。第五，對追訴的犯罪，我國刑法有明文規定。第六，犯罪人是在我國領域內居住或者進入我國領域。因為只有這樣我國才能對犯罪人行使刑事管轄權。否則，就沒有行使普遍管轄權的義務，也沒有依據普遍管轄原則適用我國刑法的可能。

第二節 刑法的時間效力

刑法的時間效力，是指刑法的生效時間、失效時間以及對刑法生效前所發生的行為是否具有溯及力的問題。
一、刑法的生效時間
刑法生效時間通常有兩種規定方式：一是從公布之日起即生效；二是公布之後經過一段時間再施行。我國現行刑法的生效時間即屬後者，這樣做是考慮到人們對新法比較生疏；通過一段時間的宣傳、學習和研究，便於廣大人民群眾及司法工作人員做好實施新法的心理、組織及業務准備。
二、刑法的失效時間
刑法的失效時間即終止效力的時間，由國家立法機關規定。我國刑法的失效有兩種方式：一是由國家立法機關明確宣布某些法律失效；二是自然失效，即新法施行後代替了同類內容的舊法，或者由於原來特殊的立法條件已經消失，舊法自行廢止。
三、刑法的溯及力
刑法的溯及力，是指刑法生效後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用的問題。如果適用，則有溯及力；如果不適用，則沒有溯及力。
對於刑法的溯及力，各國採取不同的原則，概括起來大致有以下幾種；（1）從舊原則，即刑法對其生效前的行為一律沒有溯及力。（2）從新原則，即新法對於其生效前未經審判或判決尚未確定的行為一律適用，具有溯及力。（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但舊法（行為時法）不認為是犯罪或者處刑較輕時，依照舊法處理。（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則依新法處理。
上述諸種原則，從舊兼從輕原則既符合罪刑法定的要求，又適應實際的需要，為絕大多數國家刑法所采，我國刑法亦采此原則。我國修訂後的刑法典第12條規定：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。」根據這一規定，對於1949年10月1日中華人民共和國成立後，1997年10月1日修訂刑法生效前實施的行為，應按以下情況分別進行處理：
1．當時的刑法不認為是犯罪，現行刑法認為是犯罪的，只能適用修訂前的刑法，現行刑法不具有溯及力。對此，不能以新刑法典規定為犯罪為由而追究行為人的刑事責任。
2．當時的刑法認為是犯罪，但現行刑法不認為是犯罪的，只要這種行為未經審判或者判決尚未確定，則應適用現行刑法，即現行刑法具有溯及力。
3．當時的刑法和現行刑法都認為是犯罪，並且按照現行刑法第四章第八節的規定應當追訴的，原則上按當時的刑法追究刑事責任。此即從舊兼從輕原則所指的從舊。但是，如果當時的刑法處刑比現行刑法要重，則適用現行刑法。此即從輕原則的體現。
4．如果根據當時的法律已經作出了生效的判決的，該判決繼續有效。即使按現行刑法的規定，其行為不構成犯罪或者處刑較當時的刑法要輕，也不例外。按照審判監督程序重新審判的案件，適用當時的刑法。對一種行為刑法的溯及適用，只限於未經審理或者雖經審理但尚未作出生效判決的場合；已經生效的判決，不應根據刑法的規定加以改變，以維護人民法院生效判決的嚴肅性和穩定性。
在貫徹從舊兼從輕原則時，還涉及如何對跨越新舊刑法的繼續、連續行為適用法律的問題。對此，最高人民檢察院作出的《關於檢察工作中具體適用修訂刑法典第12條若干問題的通知》第3條指出：對於發生在1997年9月30日以前、1997年10月1日後尚未處理或者正在處理的行為，「如果當時的法律不認為是犯罪，修訂刑法認為是犯罪的，適用當時的法律；但行為連續或者繼續到1997年10月1日以後的，對10月1日以後構成犯罪的行為適用修訂刑法追究刑事責任。」最高人民檢察院《關於對跨越修訂刑法施行日期的繼續犯罪、連續犯罪以及其他同種類數罪應如何具體適用刑法問題的批復》也指出：「對於開始於1997年9月30日以前，繼續或者連續到1997年10月1日以後的行為，以及在1997年10月1日前後分別實施的同種類數罪，如果原刑法和修訂刑法都認為是犯罪並且應當追訴，按照下列原則決定如何適用法律：1.對於開始於1997年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以後終了的繼續犯罪，應當適用修訂刑法典一並進行追訴。2.對於開始於1997 年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以後終了的連續犯罪，或者在1997年10月1日前後分別實施的同種類數罪，其中罪名、構成要件、情節以及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，一並進行追訴；罪名、構成要件、情節以及法定刑已經變化的，也應當適用修訂刑法，一並進行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重的，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。」

刑事司法解釋效力范圍探究

編輯：凌月仙仙 作者：屈學武 出處：中國論文下載中心 日期：2005-10-18

本文所指刑事司法解釋的效力范圍，僅限於刑事實體法意義的刑法上的司法解釋所涵括的空間效力與時間效力域。
眾所周知，就一般意義看，司法解釋確屬有權解釋：因為它一經最高司法機關頒布，即與法律具有同等效力。然而，從司法解釋的性質及其功效看，它又並不等同於刑法規範本身。刑法的解釋通常具有下述三大功能：一是對抽象的法律概念的內涵、外延的詮釋，簡單說，就是對抽象而概括的法律條文字義及其內容的具體解讀；二是對司法認定的特定"法律事實"（即個案）與某一具體刑法規范是否相符合作出的解釋（或解答、批復等）；三是對整個刑法體系的價值及其刑罰目的取向所作的系統解釋。[1]
就此意義看，上述第一、二項解釋主要囿於刑法規范論、范疇論的解釋；第三項解釋則是就刑法價值論的解釋。有鑒於此，實踐中，作為有權解釋的刑法司法解釋，大多限於針對第一、二事項的解釋；而第三項解釋即有關法價值論的解釋主體，多為刑法理論界而非刑事實務部門。雖然司法部門在就上述第一、二事項進行解釋時，也會綜合刑法的價值取向來考量有關問題，但准確地說，司法解釋的功效，主要還在於根據有關立法意圖、立法意蘊，結合有關字義所昭示的客觀涵義，來解釋特定的法律條文之字義所涵蓋的具體內容以及個案與確定規范的符合性。由此可見，刑法司法解釋實際上並非單純地僅僅依存於特定的、靜態的刑事法律獨立地存在著，就其實質意義看，應當說，它只能依存於有效刑事法律的運作而存在。換言之，沒有刑法的實際操作，就沒有實質意義的司法解釋的存在價值與空間。在此基礎上，要理順刑法解釋的效力，特別是它與刑法溯及力的關系，看來有必要逐一清正下述刑法解釋論的基本問題：

一．對司法解釋與法律具有"同等效力"的正確理解
有觀點認為，刑法的效力包括空間效力與時間效力兩大內容，而對刑法的司法解釋既然與其具有"同等效力"，就意味著司法解釋與刑法具有"等值"的空間效力與時間效力。此一"效力"解讀法，我們認為未免失諸重形式而輕實質。
我們知道，刑法的空間效力是指刑法在何地域、對何人適用的問題。而這里的"同等"效力，顯然並非相對於可予適用的地域和人員而言，而是相對其司法解釋與其被解釋的法律具有同等的法律拘束力、強制力而言。即這里所謂"同等"的本旨在於：指令任何受法律規范約束的人，包括適法、執法、守法人員都有義務如同適用、遵從刑事法律規範本身一樣地一絲不苟地去適用、執行、遵從它，不得輕忽懈怠。就此，我們再從逆向推理即可發現，司法解釋並不發生與其所依存的法律具有相同的空間效力問題。這是因為，司法解釋不可能脫離法律、法外地，自動地適用於一定地域范圍內的一定人、一定事，司法解釋因而難以發揮自己獨立的空間效力。換言之，司法解釋只能因循法律的空間效力，被動地適用於一定范圍內的一定人、一定事，除非某一確定司法解釋就其適用范圍作出了（不違背刑法空間效力）的專項特別規定，例如，除有關國際犯罪外，中國刑法的空間效力對於外國人（包括無國籍人）在中國領域之外實施的、並非針對中國國家或國民的危害行為一概無效。由此，司法解釋便不可能獨自啟動並生效於此類人、此類事，等等。可見，就空間效力看，司法解釋不存在獨立的、法外的空間效力生存基礎。

二．刑法司法解釋的時間效力之爭
對刑法司法解釋的時間效力之爭，主要集中在此類司法解釋是否受制於刑法的溯及力規定問題。眾所周知，刑法的溯及力，是指某項刑法規范生效以後，對其生效前發生的未經審判或者判而未決的行為是否適用的問題，亦即新法能否適用於舊行為的規定。能適用則新法有溯及力；不能適用則無溯及力 當今世界大陸法系國家，往往在其刑法總則中對刑法溯及力問題作出明確規定，例如，《德國刑法典》第2條第2、3款明文規定，"刑罰在行為時有變更的，適用行為終了時有效之法律"；"行為終了時有效之法律在判決前變更的，適用處刑最輕之法律"。我國《刑法》第12條也明確規定，中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。對《刑法》上述規定，刑法學理界一般稱其為"從舊兼從輕原則"。
綜觀上述各國、包括我國刑法關於溯及力的規定可見，刑法的溯及力規定，一是針對法律而言；二是針對刑事法律而言；三是針對刑事實體法而言。否則，它就不可能稱作"刑法的溯及力"。
然而，國內卻時有刑法學者或刑事實務部門人員針對刑法的解釋提出其有無溯及力問題的質疑。例如，2001年12月7日，最高人民法院、最高人民檢察院頒發了《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》，其中第2條規定，對於司法解釋實施前發生的行為，行為時沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。據此，有學者認為，如此規定無異於明確規定了刑法司法解釋有溯及力。主張對刑事司法解釋，不能一律可以溯及既往，對那些明顯作了擴大解釋的，原則上應當只對其施行後的行為有評價功能；認為若法律解釋的溯及力問題得不到妥善解決，則廢止類推的成果不會得到很好鞏固。[2] 有學者甚至提出，對刑法的解釋，也應適用我國《刑法》第12條法定的從舊兼從輕的溯及力原則。[3]

三．刑法司法解釋發生有無溯及力問題
我們認為，上述學者關於堅持罪刑法定、反對重刑主義的良苦用心固然可佳，但關於刑法司法解釋不應有溯及力、否則即有違罪刑法定原則的觀點，實屬對刑法溯及力規定或罪刑法定原則的重大誤解。在此，我們不妨從法律依據、法理依據、解釋的功效等多方面述論理由如下：
首先，從法律規定上看，如上所述，各國關於溯及力的規定，均是針對刑事"法律"本身而言，而非針對法律的"解釋"。刑法司法解釋雖然與法律具有同等效力，但其究竟不等於法律本身。這一點，也是刑法司法解釋與刑法立法解釋的重大區別之所在。刑事立法解釋時常穿插於刑法條文之中--例如，《刑法》第91條至94條均屬立法解釋，但又是刑法的組成部分。就此意義看，該類立法解釋，實際上已經是刑法的組成部分（刑法以外的刑事立法解釋另當別論）。刑法的司法解釋則不然，它不是刑法的組成部分，僅是輔助刑法得以順利實施的、運行法規范的工具。雖然實踐中，由於當前我國刑法司法解釋確實存在失諸規范的情況，因而被一些學者稱為亞法律或准法律。但無論如何，就立法法和刑法的規定看，"解釋"並不是"刑法"本身的組成部分。由此可見，《刑法》第12條所謂的"本法"限指"刑法"、並不包括刑法的"解釋"在內。因而以《刑法》第12條的規定來佐論刑法司法解釋"應有其溯及力"規定者，確屬援引依據上的失當，明確地說，就是混淆了"刑法的解釋"與"刑法"的界限。
其次，就從舊兼從輕的溯及力原則本身看，該原則本質上是刑事司法不能適用事後法或重法。其要義在於禁止適用"事後法"與"重法"，以有效貫徹罪刑法定原則。而法律的解釋是法律規范得以順利施行的器具，因而它本身只存在該工具質量是否合法、達標、應手的問題，並不存在事後法或重法的問題――因為它本來就不是"法"。事實上，實踐中，司法機關大都是在遇到刑事棘手或疑難問題之後，才要求最高人民法院或檢察院針對專門問題作出司法解釋的。惟其如此，刑法才只規定司法上不得適用事後法，而不可能制定出不得適用事後司法解釋的溯及力規定來。也就是說，從刑法規定看，刑法司法解釋不是《刑法》第12條的調整對象，司法解釋因而不存在有無"溯及力"的問題。當然，無可諱言，實踐中，很可能發生由於新的司法解釋對"數額較大"或"情節嚴重"等刑法白地規定的最新詮釋，會擴大刑事法網圈，從而可能發生將過去未達起刑點的案件納入犯罪圈之實例。但是，這種表面上的擴大並不必然產生重法的實質意義的後果。這是因為，無論是"數額較大"還是"情節嚴重"，都是相對於一定比例的社會危害性而言，因而幣量面值的縮小或擴大並不簡單地等同於貨幣實際價值含量及其所形成的社會危害性的克減或升高。
這里說子數限制不全 。。。
更多：
http://www.paper800.com/paper55/90CD5BC8/

⑵ 修改後的刑事訴訟法第69條第二款第1項中特定場所指什麼

該特定場所應該由批准取保候審的機關明確指示，不是法律明文規定的具體場所。

⑶ 根據刑事訴訟法八十二條刑事拘留指的是什麼

拘留，是指扣留，拘禁。公安機關在緊急時刻對需要受偵查的人依法暫時扣押
《刑回事訴訟法》第八十答二條
規定:公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留： （一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的； （二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的； （三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的； （四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的； （五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的； （六）不講真實姓名、住址，身份不明的； （七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

⑷ 刑事訴訟法第二百零四條，中的被害人，是指本人，法定代理人，近親屬

自訴案中的被害人就是自訴人，自訴人也就是受害人本人。無訴訟行為能力的公民進行專訴訟活動只屬能由其監護人為法定代理人代理其進行訴訟活動。

第二百零四條 自訴案件包括下列案件：
(一)告訴才處理的案件；
(二)被害人有證據證明的輕微刑事案件；
(三)被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。

⑸ 與刑事訴訟法有關的法制史問題，求高人指點！！！

訴指民事，獄指刑事，當然有區分了，不是似乎
兩造、兩劑都是當時的內訴訟費用，大意就容是訴訟之前要交一筆費用，束是指箭，金就是銅了，入於朝就是說在朝上解決訴訟問題，朝就類似於今天的法院
不過你這不是很新的發現，如樓上所說，任何一本中國法制史教科書上都是這么說的

⑹ 新刑事訴訟法 必要的休息時間是指多久

您好！對於不同的強制措施，休息時間不同。具體規定如下：
新刑訴法"必要的休息時間"的規定，核心和關鍵在於對"必要"二字的理解把握上，尤其是對傳喚、拘傳延長至24小時的情形，偵查人員、犯罪嫌疑人及律師可能會有分歧意見。處理好這一問題，偵查人員除把握好"必要"包含必不可少、休息以一次為底線的含義外，還應根據不同的情形和對象區別對待。一是針對訊問開始的時間不同有所區別。對於從早上持續到第二天早上的訊問，白天至夜間12點前，保證犯罪嫌疑人相應就餐後一刻鍾或半小時休息時間，就可視為給予了其必要的休息時間，凌晨以後至訊問結束可再視情給予其2個小時左右的休息時間；對於從傍晚開始持續到第二天傍晚的訊問，凌晨以後並不必要馬上給予其休息時間，從訊問開始時間起算的夜間12小時內，可在訊問時間進行2/3後至12小時內給予其一定休息時間，休息時間也可比白天開始的訊問稍短，比如從夜間8：00開始的訊問，可在凌晨4點至早上8：00期間安排其1個半小時左右的休息時間，進入白天的12小時，則按上述就餐後給予其一定休息時間即可。二是針對不同對象應有所區別。比如年齡較大的犯罪嫌疑人（50歲以上）以及身體狀況較差、患有一定疾病或婦女等，可在以上情形安排休息時間下，適當延長1個小時左右的休息時間，以體現人性和文明辦案。當然，這里需要注意的是，由於所處立場不同，即便我們如此操作，可能還會引起犯罪嫌疑人或律師的質疑。為更好地解決這一問題，筆者認為，偵查人員可在訊問筆錄中通過"你休息好了嗎、你休息的怎麼樣？"等問話方式，及時固定犯罪嫌疑人對休息狀況的評價，以防止後續階段節外生枝。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

⑺ 刑訴法一百四十二條規定:依法不需要判處刑罰指的的是什麼

第一百四十二條 【不起訴的條件】犯罪嫌疑人有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。
條文注釋
本條規定了不起訴的條件、不起訴時扣押、凍結財物的處理和對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分的處理。
不起訴是人民檢察院審查案件的結果之一，具有終止訴訟的法律效力。我國法律規定的不起訴包括法定不起訴和酌定不起訴兩種。
法定不起訴，指犯罪嫌疑人具有《刑事訴訟法》第十五條規定的不追究刑事責任情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴的決定。
酌定不起訴，指人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪情節輕微，依照《刑法》規定不需要判處刑罰或者免除刑罰，或者是對於經過補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出的不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴，不代表被不起訴人不需要承擔任何責任。如果被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。

⑻ 刑事案件分析的格式

刑事案件分析方法第一節 刑事訴訟概述
掌握：刑事訴訟的概念和特徵
一、刑事訴訟的概念
刑事訴訟是指公安機關、人民檢察院、人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序，解決被追訴者刑事責任問題的活動。
廣義：包括立案、偵查、起訴、審判、執行各個訴訟階段；
狹義：僅僅指起訴至審判期間的訴訟程序，即審判階段。
二、刑事訴訟的特徵
1、刑事訴訟是國家機關行使刑罰權的活動。
2、刑事訴訟中國家權力形式具有主動性、普遍性和深刻性的特點。
3、刑事訴訟是在當事人及其他訴訟參與人的參加下採用訴訟的方式進行的活動。
4、刑事訴訟必須嚴格按照法定程序進行。
第二節 刑事案件的特徵（p181）
掌握：刑事案件的特徵
刑事案件的特徵：
1、適用的法律具有特定性：刑法和刑事訴訟法
2、分析主體的多元化：偵查機關、檢察機關、法院（審判機關）、辯護方（犯罪嫌疑人、被告人）、被害人
3、訴訟焦點明確：即犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、是否要承擔刑事責任。
第三節 刑事訴訟職能
一、控訴職能
控訴職能是指向法院揭露、證實犯罪並要求法院對被告人確定刑罰的職能。
控訴職能的實現：在我國刑事訴訟中，公訴案件的控訴職能由人民檢察院承擔，公安機關通過偵查為檢察院履行控訴職能提供必要的准備，但偵查本身不是一種可以獨立於控訴職能而存在的職能；公訴案件被害人作為當事人對檢察院控訴職能的執行也有一定的輔助作用。
執行控訴職能的主體：國家專門機關；自訴案件中：被害人或者法定代理人
二、辯護職能
辯護職能是指針對犯罪嫌疑或指控進行反駁，說明犯罪嫌疑或指控不存在、不成立要求宣布犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者從輕、減輕、免除刑罰處罰的職能。
辯護職能的實現：是通過訴訟主體行使辯護權的方式實現。
執行辯護職能的主體：犯罪嫌疑人、被告人、辯護人（律師）對辯護職能實現的重要性
三、審判職能
審判職能是指通過審理確定被告人是否犯有被指控的罪行和應否處以刑罰以及處以何種刑罰的職能。
審判職能由法院承擔，法院是世界各國公認的行使審判權的唯一主體。
四、訴訟職能的相互關系
訴訟職能之間不是隨意地、雜亂無章地組合在一起，而是根據為實現一定訴訟目的的訴訟結構的整體需要來安排和組織的
1、控訴職能是刑事訴訟程序的啟動者
2、辯護職能是對控訴職能的制約和促進
3、審判職能是建立在控訴職能和辯護職能的基礎上，是控辯兩種只能在維護各自利益、完成各自刑事訴訟目標的基礎上，獲得統一，從而使社會利益的沖突通過訴訟的方式得以解決。第四節 刑事訴訟程序的啟動與結束
（此節內容與學習過的訴訟原理和訴訟實務的內容重合，不再累述）
第五節 刑事案件分析目的（自學、了解）
第六節 刑事案件分析的原則
要求：掌握刑事案件分析的原則
一、原則概述
二、罪刑法定原則
簡單概括罪刑法定原則的基本內容就是：「法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰」
三、司法職權原則
職權原則就是追究犯罪、懲罰犯罪的權力由國家專門機關專屬行使的原則。
具體內容規定在《刑事訴訟法》第3條：「對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理案件的偵查、提起公訴，有人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律有特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」
四層含義：
1、法律的特別規定以外，只有公、檢、法三機關有權行使偵查權、檢察權、審判權，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。
2、公、檢、法三機關分別行使偵查、檢察、審判職權，不受當事人及其他訴訟參與人一致的約束，任何公民個人和有關機關、團體及企事業都無權拒絕。
3、公、檢、法三機關職能分別行使各自的職權，不能混淆和相互取代。
4、公、檢、法三機關必須依法行使職權，嚴格遵守法定程序。
理論基礎：國家權力在刑事訴訟中的主導地位和作用，權力合理分工，建立彼此之間的制約關系。
四、公訴為主、自訴為輔原則
區分起訴法定主義與起訴便宜主義
我國刑事訴訟法的規定：公訴為主、自訴為輔
五、證明責任分配原則
在刑事訴訟中，由控訴方承擔證明責任。辯護方，即：犯罪嫌疑人、被告人不承擔證明自己無罪的責任。
六、疑難案件的處理原則
根據無罪推定原則這個基本原理，在案件事實真為不明的情況下，應當作出有利於犯罪嫌疑人、被告人的解釋，即：疑罪從無
七、保障訴訟參與人的訴訟權利原則
在訴訟活動中，保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利需要切實做到以下兩點：
（一）司法人員應當告知訴訟參與人依法享有的訴訟權利
（二）司法機關應當為訴訟參與人刑事訴訟權利提供必要的方便、設施和條件
八、辯護原則
（一）辯護原則的含義
辯護是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人從事實上和法律上反駁指控，提出有利於犯罪嫌疑人、被告人的材料和意見，證明犯罪嫌疑人、被害人無罪、罪輕或者應當減輕、免除刑事責任的訴訟活動。
辯護原則是指在法律上確認犯罪嫌疑人、被告人享有辯護權，並在刑事訴訟過程中體現和保障這一權利的訴訟原則。
（二）辯護原則的基本要求
1、犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中享有辯解和自我辯護的權利
2、犯罪嫌疑人、被告人享有獲得律師幫助的權利。
3、國家應當保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權的充分行使
九、罪從判定
其實質是「未經人民法院依法判決不得確定有罪原則」——這是部分吸收了無罪推定原則的內容
無罪推定的含義
無罪推定是指任何人在沒有經過法定司法程序最終卻認為有罪之前，在法律上把它看作是無罪的人。
最早比較完整闡述無罪推定思想的，是義大利的啟蒙法學家切薩雷·貝卡利亞
「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已侵犯了給與他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護」
內容：
1、控告方負舉證責任。而且必須達到非常高（排除合理懷疑）的程度。
2、被告人成為訴訟主體，被告有沉默權。享有國家和社會對其保護的權利，與控方的訴訟地位是平等的。
3、「罪疑從無」。
4、嚴禁刑訊逼供。
第八章 刑事案件常規分析思路
第一節 罪與非罪的分析思路
一、罪與非罪的概念
二、分析時應注意的問題
1、掌握犯罪的概念和特徵、正確區分罪與非罪的界限
社會危害性、刑事違法性、應受懲罰性——任何犯罪必須完全具備以上三個特徵，不具備或不完全具備上述三個特徵，則不能認定為犯罪。
2、必須對照刑法分則規定的具體罪名、罪狀。
3、正確理解犯罪行為和違法行為之間的界限，區分罪與非罪
違法行為的外延要大於犯罪行為的外延，犯罪行為肯定是違法行為，但違法行為不一定是犯罪行為，違法行為只有達到觸犯刑法的程度才是犯罪行為。
第二節 對起訴書認定的犯罪事實的分析思路（自學、了解）
第三節 對案件情節的分析思路
一、案件情節的概念及分類
（一）犯罪構成要件情節
「情節嚴重」
（二）犯罪情節
1、犯罪動機
2、犯罪手段
3、犯罪當時的環境和條件
4、犯罪的時間、地點
5、犯罪造成的危害結果
6、犯罪對象的情況
（三）量刑情節
區分法定量刑情節和酌定量刑情節，掌握哪些是法定量刑情節，哪些是酌定量刑情節。
二、對法定和酌定從輕、減輕、免刑情節的分析
（一）法定從輕、減輕、免刑情節
掌握法定從輕、減輕、免刑情節有哪些？
（二）從酌定從輕、減輕、免刑情節
雖然法律沒有強行規定酌定情節必須從輕、減輕、免除刑罰，但在案件分析的過程中，特別是作為辯護方，可以以此為犯罪嫌疑人進行辯護，酌定從輕、減輕、免刑情節主要有以下一些情節：
1、犯罪動機
2、犯罪造成的損害結果
3、犯罪人的一貫表現
4、犯罪後的態度
5、有沒有立功表現
6、犯罪情節輕微
三、分析時應當注意的問題
「應當」與「可以」
第四節 對犯罪構成的分析思路
一、犯罪構成的概念
（刑法學學習過的內容，不再累述）
二、分析時應當注意的問題
（一）認真弄清犯罪客體
弄清犯罪客體，能夠幫助正確的認定罪名。我國刑法分則所規定的十章，就是以犯罪客體為基礎對罪名進行的類化
（二）分清犯罪客觀方面
犯罪的客觀方面是指危害社會的行為以及由行為所產生的後果。
（三）查清犯罪主體
1、分清自然人犯罪主體和單位犯罪主體
2、自然人犯罪中，要注意行為人是否達到刑事責任年齡，從而判定其能否成為刑法意義上的犯罪主體
3、自然人犯罪主體可以分為一般主體和特殊主體
（四）正確判定犯罪的主觀方面
主觀方面：故意還是過失，這對罪名的認定具有重要意義。
第五節 犯罪行為與結果分析思路
一、犯罪行為與結果概念及分析價值
（見教材內容）
二、分析時應注意的問題
（一）對犯罪行為的分析
犯罪行為包括：1、實行行為；2、非實行行為，如：教唆犯
（二）對犯罪結果的分析
（見教材p215中的5點）
（三）對因果關系的分析
犯罪行為與犯罪結果之間具有因果關系，是使行為人承擔刑事責任的必要條件。
第六節 犯罪時間、地點分析思路
第七節 犯罪方法（手段）、工具分析思路
（自學、了解）
第八節 刑事責任年齡分析思路
刑事責任年齡的概念
（刑法學學習過的內容，不再累述）
二、對刑事責任年齡內容的分析
（一）我國刑法關於刑事責任年齡的規定
1、無刑事責任能力
不滿14周歲
2、相對刑事責任能力
已滿14周歲不滿16周歲——該年齡段只對刑法明確規定的8種罪承擔刑事責任
3、完全刑事責任年齡
已滿16周歲，但是，法律規定，對於已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或減輕處罰，而且未滿18周歲不能判處死刑。
第九節 刑事責任能力分析思路
一、刑事責任能力概念
二、刑事責任能力分類
1、完全刑事責任能力
2、限制刑事責任能力
3、無刑事責任能力
三、分析時應當注意的問題
（一）對精神病人的分析
注意精神病人實施犯罪是否處於不能辨認和控制自己行為的狀態
（二）對智障人的分析
根據其智力障礙的程度，判斷期的刑事責任能力狀況
（三）對聾啞人、盲人的分析
聾啞人、盲人犯罪原則上應當承擔刑事責任，但我國刑法明確規定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。
（四）醉酒人
我國刑法把醉酒人視為完全刑事責任能力人
第十節 犯罪特殊主體的分析思路
犯罪特殊主體的概念
犯罪特殊主體，是指我國刑法分則規定某些犯罪除需要具備犯罪一般主體的條件之外，還要求具備特定的身份等條件。
二、我國法律規定的幾種特殊犯罪主體
1、擔任特定職務的主體
2、從事特定職業的主體
3、具有特定法律地位或負有特定法律義務的主體
4、具有某種特殊地位或狀態的主體
5、具有某種身份，才屬於從重處罰的主體
三、分析時應當注意的問題
（一）不具有特定職務的人，不構成特定職務的犯罪主體
如：貪污犯的主體
（二）不從事特定職業的人，不構成特定職業的犯罪主體
如：重大醫療事故罪
第十一節 主觀犯意的分析思路
一、故意、過失犯罪與意外事件的概念及分析價值
P223-224
二、故意犯罪、過失犯罪與意外事件的特徵分析（p224）
（一）故意犯罪的特徵
（二）過失犯罪的特徵
（三）意外事件的特徵
（四）故意犯罪、過失犯罪、意外事件的區別
三、分析時注意的問題
（一）直接故意與間接故意的區別
（二）故意犯罪、過失犯罪的區別
認識因素
意志因素
（三）意外事件與疏忽大意過失之間的區別
主要區別點在於認識因素方面：意外事件中行為人對損害結果不可預見，而後者是可以預見卻因為疏忽大意沒有預見。
第十二節 犯罪目的和動機分析思路
（自學、了解）
第十四節 正當防衛的分析思路
一、正當防衛的概述
（刑法學內容，不再累述）
二、正當防衛的構成要件（五個方面）
1、防衛起因
2、防衛對象
3、防衛時間
4、防衛對象
5、防衛限度
五個條件共同滿足才構成正當防衛
三、近似正當防衛的行為分析
（一）防衛過當
不符合防衛限度條件
（二）假想防衛
不符合防衛起因條件，不存在現實的不法侵害
（三）防衛不適時
不符合防衛時間條件，是侵害沒有發生或者侵害已經停止後實施的行為。
（四）防衛挑撥
其實質是犯罪，是為了侵害他人，故意挑逗、尋釁，從而激怒對方，引誘其向自己實施侵害。
（五）互相鬥毆
又稱為互毆，雙方都屬於不法侵害行為，而不是正當防衛。
（六）執行職務的正當行為
第十五節 緊急避險分析思路
（自學，與正當防衛的分析思路有共同之處）
第十六節 犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止分析思路
分析前提：只有故意犯罪中才存在犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止的問題
一、犯罪預備分析
（一）犯罪預備的概念
（二）正確分析認定犯罪預備
1、分清犯罪預備與犯罪預備階段
2、分清犯罪預備和犯意表示
二、犯罪未遂分析
（一）犯罪未遂的概念
犯罪未遂的構成條件：
1、已經「著手」實施犯罪
2、犯罪沒有得逞
3、犯罪沒有得逞是由於行為人意志以外的原因
（二）分清犯罪未遂的種類
1、實行終了的未遂和未實行終了的未遂
2、能犯的未遂和不能犯的未遂
三、犯罪中止分析思路
（一）犯罪中止的概念
普通犯罪中止的構成條件
1、及時性
2、自動性
3、徹底性
（二）特殊犯罪中止
（三）對中止犯的量刑
刑法規定：「對於中止犯，應當免除或者減輕處罰」
第十七節 共同犯罪的分析思路
一、共同犯罪概念
共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。
注意：只有在故意犯罪中才存在共同犯罪
二、分析共同犯罪的形式
（一）共同犯罪的類型（p246-247）
（二）分析時應注意的問題
犯罪集團與一般共同犯罪的區別
三、主犯、從犯、協從犯、教唆犯
注意量刑上的區別
第九章 刑事指控分析思路
第一節 控訴職能概述
（前面已有介紹，不做累述）
第二節 刑事指控的種類及特徵
一、刑事指控
（p251）
二、刑事指控的種類
公訴
自訴
三、刑事指控的特點
四、刑事指控的意義（了解）
五、公訴的特點
六、自訴的特點
掌握提起自訴的條件和自訴案件的范圍
第三節 刑事指控分析思路
一、事實審查分析
1、事實總體審查
2、事實要素審查
二、證據審查
（一）質的審查
從證據的構成要件幾個方面進行審查
1、客觀性
2、合法性
3、關聯性
（二）量的審查
三、法律審查
第十章 刑事辯護分析基本方法
第一節 概述
辯護職能是指針對犯罪嫌疑或指控進行反駁，說明犯罪嫌疑或指控不存在、不成立要求宣布犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者從輕、減輕、免除刑罰處罰的職能。
其產生和發展是多種價值理念結合起來，相互作用、相互補充的結果：人權、民主思想，程序公正觀念、無罪推定原則、律師制度的蓬勃發展等等。
辯護職能的實現：是通過訴訟主體行使辯護權的方式實現。辯護是一種權利，（比較；控訴和審判是一種職權。）而非一種義務，可以以任何合法方式行使，也可以自由放棄。所以，辯護職能的實現與否，主要取決於犯罪嫌疑人、被告人所作的決定，但是訴訟程序的民主化程度以及國家法律援助制度是否完善也對辯護職能的實現產生影響。
第二節 刑事辯護分析基本方法
一、概念反駁法（p260-）
教材p260
二、直接反駁法
三、避虛就實法
四、擴大顯微法
洞察對方命題中的荒謬點，擴大其范圍，加深其程度，強調其性質，引申推演而使其荒謬之處暴露無遺。
五、以類相比法
六、仿照反駁法
七、因果互證法
八、示假隱真法
九、直言反駁法
十、假言反駁法
十一、歸納反駁法
十二、二難反駁法
十三、反駁論題法
十四、反駁論據法
十五、反駁論證法
（以上方法，我們在前面已經做過介紹，不再累述，請大家注意與刑事案件辯護相結合運用）

⑼ 刑法226條二款的「不受前款限制」是僅指一款前半部分的二審，還是包括

《中華人民共和國刑法》第二百二十六條規定，以暴力、威脅手段強買強回賣商品、強迫他人提供服務或者答強迫他人接受服務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。並沒有所謂的「不受前款限制」的相關規定。請當事人自行根據實際情況及相關法律規定進行核實確定。

相關法律規定：《中華人民共和國刑法》
第二百二十六條以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

⑽ 只憑口供和多人指證能給一個人定罪嗎

只憑口供和多人指證不能完全定罪，需要由充足的證據來支持的。

根據《刑事訴訟法》第六十一條證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

第五十五條對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

(10)刑事訴訟法中的兩指擴展閱讀：

根據《刑事訴訟法》第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

第五十九條在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。