以下屬於行政訴訟法特有原則的是

Ⅰ 能否舉例說明一下行政訴訟法的六項特殊原則

特定主管原則是人民法院只主管法律規定管轄的一那一部分行政案件。內 被告負舉證容責任原則《行政訴訟法》第32條規定：被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。作為被告的行政主體對其作出的具體行政行為的合法性應當提出證據加以證明，當被提不出證據來證明其具體行政行為的合法性，而法院又無法查明案件的事實真相時，由被告承擔敗訴的法律後果。

Ⅱ 行政訴訟法的基本原則包括

（1）一般性原則
一般性原則是指憲法和法律規定的，在開展行政訴訟、民事訴版訟和刑事訴訟中權都必須遵守的共同性行為准則。
①審判獨立原則；
②以事實為根據，以法律為准繩原則；
③當事人法律地位平等原則；
④辯護原則；
⑤合議、迴避、公開審判、兩審終審原則；
⑥人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督原則。
（2）特有原則
特有原則是行政訴訟特有的不同於民事訴訟、刑事訴訟的特殊原則。
①人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法有審查權原則；
②被告對作出的具體行政行為負有舉證責任原則；
③訴訟不停止執行原則；
④人民法院審理行政案件不適用調解原則；
⑤司法變更權有限原則。

Ⅲ 行政訴訟法的任務和特有原則是什麼

出判決，這是在行政訴訟中確定人民法院同行政機關相互關系的基本准則。(2) 當事人法版律地位平等原則。雙方當權事人的訴訟地位完全平等，人民法院應當切實保障當事人的合法權利，不能因人而異。同時，行政訴訟的特點決定了當事人的訴訟權利、義務並不完全對應，如作為被告的行政機關沒有起訴權和反訴權。(3) 辯論原則。當事人在行政訴訟中有權進行辯論。(4) 不適用調解原則。這是指人民法院在審理行政案件時，不能要求被告處分合法的行政職權和訴訟權利，以維護國家利益。

Ⅳ 行政訴訟法的特有原則有（ ）。

行政訴訟的特有原則是什麼？
答：（1）選擇復議原則。是指在法律、法規版沒有明確規定權必須經過復議的情況下，相對方對行政處理決定不服時，既可以先向上一級行政機關或法律規定的特定機關申請，對復議決定不服，再向人民法院起訴，也可以不經復議直接向人民法院起訴。
（2）審查具體行政行為合法性原則。
（3）具體行政行為不因訴訟而停止執行原則。
（4）不適用調解原則。賠償訴訟可以適用調解。
（5）司法變更權有限原則。

Ⅳ 行政訴訟與民事訴訟比較,有哪些特有原則

A．選擇復議原則
選擇復議原則是指在法律、法規沒有明確規定必須經過復議的情況下，相對方對行政處理決定不服時，既可以先向上一級行政機關或法律規定的特定機關申請，對復議決定不服，再向人民法院起訴，也可以不經復議直接向人民法院起訴。簡言之，在我國，復議不是進行行政訴訟的必經程序，是否經過復議，由相對方自己選擇。
把復議作為行政訴訟的必經階段，即復議前置原則，是一些國家行政訴訟的一項基本原則。
B．審查具體行政行為合法性原則

行政主體作出的能夠直接或者間接引起行政法律效果的行為，稱之為「行政行為」。依據行政行為所實施的對象、產生的效力和適用的范圍的不同，可以將其分為「抽象行政行為」和「具體行政行為」。抽象行政行為是指行政機關在行政管理活動中，依法制定、發布的對不特定的行政管理相對方具有法律約束力的規范性文件。
具體行政行為是指行政機關和行政機關工作人員及法律、法規授權的組織、行政機關委託的組織或個人在行政管理活動中，依法行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。其特點正好與抽象行政行為相反，只對特定和具體事項或特定人有效，不具有普遍約束力，同時只對已經發生的行為或事件作出。抽象行政行為和具體行政行為都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構成侵害，但根據《行政訴訟法）第2條的規定，公民、法人或者其他組織只能在認為具體行政行為侵犯了自己的合法權益時，才可以向人民法院起訴，如果是認為抽象行政行為的規定影響、妨礙或者侵犯自己的合法權益時，則不能向人民法院起訴。
C．具體行政行為不因訴訟而停止執行原則

《行政訴訟法》第44條規定：「訴訟期間，不停止具體行政行為的執行」。此與民事訴訟完全不同。其根據是，具體行政行為是行政機關代表國家依據有關法律、法規的規定作出的，一旦作出即應推定其為合法，亦即行政機關的具體行政行為具有先定力。因而，即使相對方認為具體行政行為違法並向人民法院起訴，要求撤銷或者改變違法具體行政行為，但在人民法院代表國家依據有關法律、法規作出生效判決之前，具體行政行為仍然被推定為合法有效，也就要求得到執行。同時，實行這一原則也有利於保證國家行政管理活動的正常進行。否則，只要相對方提起訴訟，具體行政行為便停止執行，行政機關的管理活動也就無法正常進行，國家的、社會的、集體的及其他公民、法人或者其他組織的合法權益就有可能受到損害。
行政訴訟法同時也考慮到在某些特殊情況下，具體行政行為應當停止執行，否則將可能造成不必要的損失。《行政訴訟法）第44條規定，在以下3種 情形下，具體行政行為要停止執行：
a．被告認為需要停止執行的；
b．原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行將會造成難 以彌補的損失，並且停止執行不損害社會公共利益，裁定停止執行的；
c．法律、法規規定停止執行的。
此外，在訴訟過程中，行政機關申請人民法院強制執行被訴具體行政行為的，人民法院不予執行。
D．不適用調解原則

不適用調解原則，是指人民法院審理行政案件，既不能把調解作為訴訟過程中的一個必經階段，也不能把調解作為結案的一種方式。人民法院審理行政案件之所以不能適用調解原則，其根本原因在於，法院審理行政案件是對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關作出具體行政行為，是其行使法定職權的表現，而對於這種法定職權，行政機關不得放棄或者讓步，否則即構成失職。因此，行政機關作出的具體行政行為或者是合法，或者是違法，沒有第三種可能。在行政訴訟中如適用調解，會造成行政機關法定職權的性質與調解的前提之間互為矛盾。
《行政訴訟法》第67條規定：「賠償訴訟可以適用調解」。這是因為，賠償訴訟無非涉及兩個問題，一是是否造成了損害；二是損害的程度如何。相應地，法院審理這種行政侵權賠償案件也解決兩個問題，一是是否賠償，二是賠償的數額。而這兩個問題均不涉及行政機關的法定職權，僅在於對損害事實的認定及相應的賠償。因此，雙方可以通過協商，本著互諒互讓的原則，解決行政賠償責任問題。
E．變更權有限原則

司法變更權是指人民法院對被訴具體行政行為經過審理後改變該具體行政行為的權力。司法變更權涉及到司法權與行政權的關系問題。因此，各國在規定法院所享有的變更權時都極為慎重。
《行政訴訟法》既考慮到最大限度地保護相對方合法權益的需要及保障司法權有效性，又考慮到法定的權力分配關系，規定「行政處罰顯失公正的，可以判決變更。」 因此，人民法院的司法變更權僅限於在行政處罰顯失公上的情形下才可以行使。

Ⅵ 論述題我國行政訴訟法的特有原則

我國行政訴訟法的特有原則：
1、選擇復議原則；
2、審查具體行政行為合法性原則；
3、具體行政行為不因訴訟而停止執行原則；
4、不適用調解原則；
5、被告復舉證責任原則；
6、司法變更權有限原則。

Ⅶ 我國行政訴訟法所特有的基本原則

我國行政訴訟法所特有的基本原則：
1、人民法院特定主管原則；
2、合法性審查原則；
3、行政訴訟期間不停止行政執行原則；
4、不適用調解原則；
5、行政損害賠償責任原則。

Ⅷ 行政訴訟法的任務和特有原則是什麼

出判決，這是在行政訴訟中確定人民法院同行政機關相互關系的基本准則。(2) 當事人法律地位平等原內則。雙方當事人的訴訟地位完全平等，人民法院應當切實保障當事人的合法權利，不能因人而異。同時，行政訴訟的特點決定了當事人的訴訟權利、義務並不完全對應，如作為被告的行政機關沒有起訴權和反訴權。(3) 辯論原則。當容事人在行政訴訟中有權進行辯論。(4) 不適用調解原則。這是指人民法院在審理行政案件時，不能要求被告處分合法的行政職權和訴訟權利，以維護國家利益。