行政法已廢除

⑴ 司考行政法關於注銷和吊銷的區別

您好，關於注銷和吊銷的區別如下：

1.注銷。

注銷，一般不涉及價值判內斷，沒有否定性評價的意味容。注銷，是指因到期或不符合法律規定的情形出現而依法取消，強調對已經登記過的內容或證書的取消。由此可見，注銷是一種程序性行為。

《行政許可法》第七十條規定，有下列情形之一的，行政機關應當依法辦理有關行政許可的注銷手續：（一）行政許可有效期屆滿未延續的；（二）賦予公民特定資格的行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力的；（三）法人或者其他組織依法終止的；（四）行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷的；（五）因不可抗力導致行政許可事項無法實施的；（六）法律、法規規定的應當注銷行政許可的其他情形。

在部分法律規定中，注銷是撤銷、吊銷的後續程序性行為，如《行政許可法》第七十條第一款第（四）項的規定。

2.吊銷

吊銷作為行政處罰的一種，其對象往往是證明資質、資格的證件，如營業執照、許可證、資格證書等。

在部分法條中，也能見到吊銷與撤銷同時存在的情形。

吊銷和撤銷的區別主要在於取消的對象不同：吊銷側重於資格、資質的證明文件，撤銷側重於行為、行為結果、組織機構。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑵ 2006行他字第12號行政法司法解釋是否廢止

沒有廢止，而是得到了進一步確認。
2014年《最高人民法院關於審理工傷保險行回政案件若干問題的規定答》第八條 ：「職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑶ 求行政法的修改情況，注意不是要條文。

全國人民代表大會法律委員會關於《中華人民共和國行政強製法（草案）》修改情況的匯報行政強製法是一部規范行政強制的設定和實施，保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人合法權益的重要法律。法制工作委員會從1999年3月開始行政強製法的起草工作，在多次調研並廣泛徵求國務院有關部門、地方人大和一些全國人大代表、專家意見的基礎上，形成行政強製法（草案），於2005年12月提請十屆全國人大常委會第十九次會議進行初次審議。會後，法律委員會、法制工作委員會再次徵求有關方面意見，並召開部分地方人大和政府法制部門參加的研討會聽取意見，對草案進行研究修改。2007年10月十屆全國人大常委會第三十次會議再次審議了草案。根據本屆常委會立法規劃和今年的立法工作計劃，法律委員會、法制工作委員會在前兩次審議的基礎上，認真研究了常委會組成人員和各方面的意見，並於2009年6月11日、12日在京召開座談會，徵求國務院有關部門、部分地方人大和地方政府法制辦、專家學者的意見，對草案作了進一步修改。法律委員會於2009年8月10日、19日召開會議，根據常委會組成人員的審議意見和各方面的意見，對草案進行了逐條審議。國務院法制辦有關同志列席了會議。現將草案二次審議稿的主要內容和主要問題修改情況匯報如下：一、草案二次審議稿的主要內容（一）制定行政強製法的基本考慮行政強制制度涉及行政管理效率，也涉及對公民人身權的限制和公民、法人財產權的處分。行政強制包括兩部分：一是行政強制措施，即行政機關在實施行政管理過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人的財產實施暫時性控制的措施；二是行政強制執行，即行政機關或者由行政機關申請人民法院對不履行發生法律效力的行政決定的公民、法人，依法強制其履行義務的行為。由於對行政強制沒有統一的法律規范，行政機關在執法過程中既存在濫用行政強制手段，侵害公民、法人合法權益的情況，也存在行政機關強制手段不足，執法力弱，對有些違法行為不能有效制止等問題。因此，根據各方面的意見，制定行政強製法，一是要明確行政強制的原則，從設定和實施程序上對行政強制權進行規范，預防並制裁執法人員濫用行政強制手段，保護公民、法人的合法權益。二是要規范、保障政府有效地實施行政管理。我國正處在改革發展的關鍵時期，應當保障行政機關依法履行職責，提高行政管理效能和公共服務水平，更好地維護公共利益和社會秩序。（二）關於行政強制措施的設定和實施行政強制措施的設定許可權和實施程序是本法需規范的主要問題。草案二次審議稿規定，行政強制措施由法律設定，尚未制定法律，或者屬於國務院行政管理職權事項的，行政法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物以及其他一些行政強制措施；尚未制定法律、行政法規，或者屬於地方性事務的，地方性法規可以設定查封場所、設施或者財物和扣押財物等兩類行政強制措施。草案二次審議稿對實施行政強制措施的一般程序作了明確規定，對執法實踐中用得比較多的查封、扣押和凍結等程序提出了具體要求，還對行政機關查詢企業財務賬簿、交易記錄、業務往來等明確了具體規范。（三）關於行政強制執行的設定和實施對行政強制執行的設定和實施進行規范，是本法的一項重要內容。草案二次審議稿規定，實施行政強制執行的行政機關由法律規定，法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。草案二次審議稿還規定，人民法院對行政機關強制執行的申請進行書面審查，發現行政決定有明顯缺乏事實、法律法規根據的，可以進行實質審查。二、草案三次審議稿的主要修改情況（一）關於設定行政強制的論證評估有些常委委員提出，為了規范行政強制的設定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，草案應當增加設定行政強制的事前論證和實施中的評估程序。法律委員會經研究，建議增加兩項內容：「起草法律草案、法規草案，擬設定行政強制的，起草單位應當採取聽證會、論證會等形式聽取意見，並向制定機關說明設定該行政強制的必要性、可能產生的影響以及聽取和採納意見的情況。」「行政強制的設定機關應當定期對其設定的行政強制進行評價；對已設定的行政強制，認為不適當的，應當對設定該行政強制的規定及時予以修改或者廢止。」「行政強制的實施機關可以對已設定的行政強制的實施情況及存在的必要性適時進行評價，並將意見報告該行政強制的設定機關。」「公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設定機關和實施機關就行政強制的設定和實施提出意見和建議。」（草案三次審議稿第十四條、第十五條）（二）關於行政強制措施的實施主體草案二次審議稿第十五條規定行政強制措施由法律、法規規定的行政機關或者法律、法規授權的組織實施。有些常委會組成人員和專家提出，目前行政強制措施的執法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權委託給社會組織和不具備資格的執法人員實施，有的甚至僱用臨時人員執法，執法的隨意性較大，侵害公民合法權益的情況時有發生，影響了法制的嚴肅性和政府形象。因此，應當對行政強制的執法主體進一步加以規范。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議增加兩項內容：「行政強制措施權不得委託。」「行政強制措施應當由行政機關具備資格的正式執法人員實施，其他人員不得實施。」（草案三次審議稿第十七條第一款、第三款）（三）關於行政強制措施的程序有些常委委員提出，實踐中發生的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況，主要原因是程序不規范。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時，應當從程序上加強對公民、企業合法權益的保護。法律委員會經同國務院法制辦研究，建議在草案二次審議稿規定的基礎上增加規定：「行政機關依法查詢企業的財務賬簿、交易記錄、業務往來等事項，不得影響企業的正常生產經營活動，並應當保守所知悉的企業商業秘密。」「不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品。」「延長查封、扣押的決定應當告知當事人。」「強制執行完畢後，據以執行的行政決定被撤銷，或者執行錯誤的，應當恢復原狀，返還已被執行的財產；不能返還原物的，按市場價折價賠償。」（草案三次審議稿第二十一條、第二十四條第一款、第二十六條第二款、第四十一條）（四）關於執行協議草案二次審議稿第八條第二款規定：「實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。」有些常委委員提出，在執行中行政機關與當事人達成協議，既保證了行政決定的執行，又減少了社會沖突，符合構建社會主義和諧社會的要求。草案二次審議稿只對執行和解作了原則規定，但對具體方式沒有規定，不利於這一原則的落實。法律委員會經研究，建議將草案二次審議稿第八條第二款移至第四章，並增加規定：「執行協議可以約定分階段履行；當事人採取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。」「執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的，行政機關應當恢復強制執行。」（草案三次審議稿第四十二條）
編輯本段最新修改
經過五次審議，一直受到社會高度關注的行政強製法草案終於在十一屆全國人大常委會第二十一次會議上通過。在2011年年初宣布建立起中國特色社會主義法律體系之後不久，便出台了如此重要的一部行政法律，彌補了行政法律規范體系中的一個重要缺口，體現了立法機關不斷完善法律體系的努力，值得充分肯定。剛剛出台的行政強製法正是秉持著平衡理念，貫徹了兼顧原則。而在保護公民權利與保證行政效率之間的矛盾難以調和時，應確立並運用非強制優先、最小傷害性等法律原則加以處置。具有重在約束行政強制權行使、減少行政強制行為傷害這樣一種立法品格的行政強製法，猶如公民用以抵禦行政強制行為侵害的盾牌，實際上是行政強制行為規范法或者控制行政強製法。在實施依法治國方略、全面推進依法行政、努力建設法治政府的背景下，行政強製法系統地對行政強制行為進行規范，力圖將行政強制納入法治化軌道，以有效監督和保障行政機關依法行政，保護公民、法人或其他組織的合法權益。盡管存在一些不盡如人意的地方，但是行政強製法堅持平衡理念、兼顧原則和最小侵害原則，在行政強制設定權分配機制、行政決定的強制執行體制、行政強制行為程序等方面，按照現代行政法治原則作出了比較系統的制度安排，這對於有效約束行政強制具有特殊價值，有利於實現維護公民權益與維護公共利益、尊重個人自由與維持公共秩序、保障公民權利與保證行政效率的辯證統一。作為我國行政法律體系中最新出台的一部重要法律，體現了比較深刻的人文關懷和法治精神。例如，「行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行」，「行政機關不得對居民生活採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定」(第四十三條)；「行政強制的設定和實施，應當適當。採用非強制手段可以達到行政管理的目的的，不得設定和實施行政強制」(第五條)；「實施行政強制措施，堅持教育與強制相結合」(第六條)；「公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償」(第八條)等等。在社會轉型發展、社會關系復雜、社會矛盾尖銳、社會張力很大的當下中國，上述亮點有助於人們正確理解、熱情關注、積極推行我國的行政強製法律制度；而且，這些新精神、新規定是對現行法律法規中滯後內容的一種超越和批判，因此有關機關必須加緊開展清理工作，凡與本法不相符合的滯後內容應作出修改或廢止，並盡快完善實施性規范和制度.

⑷ 行政法中「一事不再罰」原則

一事不再罰原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的處罰。一事不再罰作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現過罰相當的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。
當前我國貫徹一事不再罰原則還存在一定問題：一、《行政處罰法》對「一事不再罰」處罰主體的表述欠缺唯一的確定性。對幾個機關都有管轄權的違反行政管理法律；二、《行政處罰法》的「一事不再罰」原則對適用法規時的沖突沒有提供合適的沖突適用規則。相信隨著行政法治的發展與完善，這些問題都會得到解決
行政處罰是國家特定行政機關依法懲戒違反行政管理秩序的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰作為一種法律制裁，是對違反行政管理法規的行政相對人的一種懲戒、教育手段。目的是使相對人今後不再重犯同一違法行為。
我國《行政處罰法》第24條規定「對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰」。按此規定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰。也就是說，行為人的一個行為無論是違反一規范，還是數個規范，受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業執照或其他許可證，也可以是責令停產停業，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規規定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現實需要之間的矛盾及其協調。但我們不能據此來否認一事不再罰原則的存在，這條規定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由於理論上不成熟。
對一事不再罰原則的理解首先是對「一事」即「同一個違法行為」的理解和認識。所謂「違法行為」指當事人違反行政法規范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。「同一個違法行為」是指當事人實施了一個違反行政法規范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產生重大影響，則處罰主體在第一次處罰後可以根據新查明的事實情況對違法當事人追加處罰
《行政處罰法》第二十四條規定：「對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。」這樣的規定，使一事不再罰成為行政機關實施行政處罰和人民法院審查具體行政行為時所必須遵循的重要原則。筆者就一事不再罰原則以及適用的一些問題談點粗淺看法，以期拋磚引玉。 一、一事不再罰原則的涵義
什麼是一事不再罰，在理論界仁者見仁，智者見智，有多種觀點。筆者認為，《行政處罰法》第二十四條的規定，雖然不是完全意義上的一事不再罰，但對我們理解和界定一事不再罰提供了法律上的依據。根據這條規定和執法實踐，筆者認為，一事不再罰應有以下3個方面的涵義：①同一行政機關對行為人同一違法行為不得給予兩次及以上的處罰；②不同機關依據不同理由和法律規范對行為人同一違法行為不得給予兩次及以上同種類（如罰款）的行政處罰；③違法行為已受到刑罰後，除法律規定或特殊情況外，不得再給予行為人行政處罰。以上三個方面內容不能分割，互為前提，互為補充，缺一不可。

⑸ 勞動教養 、收容遣送、收容教育為什麼被行政法所廢止給出詳細原因。

頂級問題。
這個不需要問原因的，不過是哪個傢伙說了算的事情。從前，還有勞動改造，等等，建議認真研究思考。

⑹ 「行政法與行政訴訟法(一)」取消了，還能用這個課程畢業嗎

按道理應該能，這叫「法不溯及既往」，這個作為學法的，你肯定知道~
不過學校可能不講道理，問問教務處吧~

⑺ 行政法中行政行為的撤銷不懂！

指有權機關作出的確認行政行為違法後使其既向前又向後失去法律效力的決定如果僅向後產生效果則為廢止。撤銷具有前溯力（溯及既往），要消滅行政行為已取得的法律效力且效力及至行政行為生效之時。行政法這樣規定的目的在於有利行政與不利行政撤銷條件的差別和引起的法律影響。
另外提醒注意的還有另外一種情況：如果撤銷一個行政行為會對公共利益產生重大損害，就不具有可撤銷性，但可確認其違法！對行政行為不予撤銷。如：《行訴法解釋》第58條：「被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，並責令被訴行政機關採取相應的補救措施；造成損害的，依法判決承擔賠償責任。」

⑻ 行政法中撤銷、吊銷、撤回三者之間的比較

1、「吊銷」、「撤銷」和「撤回」彼此之間有一定的聯系，也有根本區別。

2、「吊銷」是行政處罰措施的一種。「撤銷」適用於行政機關或者被許可人任何一方有違法行為的情形。「撤回」主要是指行政許可的實施以及被許可人從事許可事項的活動本身並不違法，但基於客觀情況發生了變化，行政機關收回已經頒發的行政許可的情形。

3、撤銷行政許可，是因為行政許可實施的過程存在違法問題，違法行為的主體可能是許可機關，例如，未按照法定條件做出許可，也可能是行政許可申請人，例如，利用欺騙的手段缺的許可。

4、吊銷行政許可，是在被許可人依法取得行政許可後，利用許可實施了違法行為，執法機關依法吊銷其行政許可的情形。因為被吊銷的原因是當事人違法，因此，因吊銷行政許可給當事人造成的損失，由當事人自己承擔。

5、撤回行政許可，是行政許可依據的法律、法規發生了變化，或者許可依據的客觀情況發生了變化，為了公共利益的需要，將已經發出的許可撤回。這時行政許可機關無過錯，當事人也無過錯，因為為了公共利益才撤回，所以撤回行政許可給當人如果造成損失時，行政機關應當給予補償。

(8)行政法已廢除擴展閱讀：

有下列情形之一的，行政機關應當依法辦理有關行政許可的注銷手續：

（一）行政許可有效期屆滿未延續的；

（二）賦予公民特定資格的行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力的；

（三）法人或者其他組織依法終止的；

（四）行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷的；

（五）因不可抗力導致行政許可事項無法實施的；

（六）法律、法規規定的應當注銷行政許可的其他情形

⑼ 請問行為發生在某規定廢止前，能否適用已經廢止的法律

刑法類通常情況是「從舊兼從輕」原則，「從舊兼從輕」原則具體舉例說明：

首先，當遇到一個人的犯罪是在新刑法頒布以前，此時要考慮的是先適用舊刑法，即行為時的法律規定（從舊）。

其次考慮，如果是適用新的刑法更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新刑法處罰較輕的話，則應該對被告人使用新刑法。

其次，如果是適用舊法更有利於被告人的話，如舊法不認為是犯罪或者是舊法規定的刑罰更輕時則對被告人適用舊法。

最後，根據每個案件的具體情況，來決定是適用舊法還是新法，既所謂的「從舊兼從輕」原則。

「從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。

(9)行政法已廢除擴展閱讀：

行政違法行為人是否持續的負有行政法上的法定義務，且行為人是否持續的違反該法定義務，如果都是肯定的回答，則該違法行為處於繼續狀態。

舉例說明，甲公司2010年1月9日提供虛假登記材料騙取了公司登記，2017年6月10日因舉報被工商部門查獲，截止查獲時，甲公司尚未改正其違法行為，根據《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第198條規定

「違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款。

情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照」，參照最高人民法院關於適用《公司法》若干問題的規定（三）第五條規定「發起人因履行公司設立職責造成他人損害，公司成立後受害人請求公司承擔侵權賠償責任的，人民法院應予支持」。

從民事責任承擔主體來看，發起人因設立登記造成他人損害的，公司亦承擔民事賠償責任，也就是說無論根據《公司法》，還是參照《公司法》若干問題的規定（三），甲公司應當對提供虛假登記材料的違法行為承擔相應的行政責任，而不是登記申請人。

從《公司法》規定來看，實際上登記申請人在完成登記後，並不持續地負有保證登記材料真實的法定義務，負有保證登記材料真實義務的是成立後的甲公司，只要提供虛假登記材料的狀態未被糾正，甲公司就持續的違反《公司法》規定的登記時應提供真實登記材料的法定義務。

其違法行為就一直處於持續狀態，直到甲公司提交真實登記材料，主動履行法定義務以消除違法狀態，或者被登記機關發現查處時，甲公司的違法行為才算終了。在本案中，甲公司違法行為發生的時間是2010年1月9日，終了時間是2017年6月10日。

⑽ 行政行為的無效、撤銷和廢止

有下列情形之一的，行政相對方可以申請國家權力機關宣布或國家權力機關依職權宣布該行為無效：

（一）行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；

（二）行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；

（三）行政主體受脅迫做出的行政行為；

（四）行政行為的實施將導致犯罪；

（五）行政行為嚴重違反法定程序。

行政行為被宣布無效後將要承擔一定的法律後果：

（一）行政主體通過該行為從行政相對方獲得的一切均應返還相對方；

（二）所施以相對方的一切義務應予取消；

（三）給相對方所造成的實際損失，應予賠償。

行政行為撤銷的條件：

（一）行政行為合法要件有瑕疵，即行政行為的合法要件缺損；

（二）行政行為不適當。

行政行為被撤銷的法律後果：

（一）行政行為自被撤銷之日起失去法律效力，撤銷的效力可追溯到行政行為作出之日；

（二）行政行為的撤銷是因為行政主體過錯引起的，並且依社會公益的需要又必須使撤銷的效力追溯到行政行為作出之日，那麼，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。

（三）行政行為被撤銷是由相對方的過錯引起的，或由行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。

行政行為被廢止的條件：

（一）行政行為所依據的法律、法規、規章、政策等經權力機關依法修改、廢止或撤銷，依此作出的相應行政行為如繼續實施，則與新的法律、法規、規章、政策相抵觸，或因失去其作出依據而自動廢止；

（二）行政行為所依據的客觀情況發生重大變化，原行政行為的繼續存在將有損公共利益，同時可能會給公民、法人或者其他組織造成財產損失；

（三）行政行為已完成原定的目標、任務，實現了國家的行政管理目的，從而沒有繼續存在的必要，行政行為廢止後，其效力從行為廢止之日起失效；行政主體在行為被廢止之前通過相應行為已給予相對方的權益不再收回，也不再給予；相對方依原行政行為已履行的義務不能要求給予補償，但可不再履行義務。