新舊行政訴訟法pdf

㈠ 民事訴訟法2017年 改了哪些部分

對《中華人民共和國民事訴訟法》作出修改第五十五條增加一款，作為第版二款：「人民檢察院權在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。」

2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第三次修正）

(1)新舊行政訴訟法pdf擴展閱讀

民事訴訟法修訂過程

根據2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第一次修正

根據2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第二次修正

目前版本為根據2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第三次修正。

㈡ 請問誰有《民法》魏振瀛、《行政法與行政訴訟法》姜明安的電子版謝謝

建議可以購買教材,這兩本教材都比較經典,是高教與北大聯合出的,作為收藏也未嘗不可,況且兩本加起來也就100塊.

㈢ 民法總則》施行後如何適用訴訟時效幾

關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。
另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。
實踐中，最高院在《民法通則意見》中採用該觀點，該意見第165條規定，「在民法通則實施前，權利人知道或者應當知道其民事權利被侵害，民法通則實施後，向人民法院請求保護的訴訟時效期間，應當適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規定，從1987年1月1日起算」。

㈣ 提起行政訴訟未告知訴權和起訴期限怎麼辦

首先，起訴期限的起算舊行政訴訟法規定是「應當在知道作出具體行政行為之日起三個月」提出，而新行政訴訟法第四十六條規定是「應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出」。對比新舊行訴法規定，除了起訴期限發生變化外，用詞也發生了變化，增加了「應當知道」。
如何確定起訴期限的起算日期，即如何理解新行訴法第四十六條，沒有明確的司法解釋。原勞動部辦公廳關於對《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二十三條如何理解的復函有一定的參考意義，內容為「《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二十三條規定「知道或應當知道其權利被侵害之日」，是指有證據表明權利人知道自己的權利被侵害的日期，或者根據一般規律推定權利人知道自己的權利被侵害的日期，即勞動爭議發生之日。「知道或應當知道其權利被侵害之日」，是勞動爭議仲裁申訴時效的開始。因此，「知道或應當知道其權利被侵害之日」不應從侵權行為終結之日起計算。」
因此，筆者認為根據行訴法第四十六條之規定，行政訴訟期限起算日期為有證據表明當事人知道行政行為的日期。
其次，原行訴法解釋第四十一條，對行政機關作出行政行為時，未告知當事人訴權和起訴期限的，作了從當事人知道或者應當知道訴權或者起訴期限才計算起訴期限的規定。適用原行訴法解釋第四十一條的前提是行政機關未告知當事人的訴權或者起訴期限，起訴期限起算日是從知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日。

㈤ 論述行政訴訟法適用沖突的形式

、行政訴訟的法律適用沖突,是指人民法院在審判行政案件的過程中,發現對同一法回律事答實或關系,有二個或二個以上的法律文件作出了不相同的規定,法院適用不同的法律規定就會產生不同的裁判結果。法律適用沖突的具體表現形式是：特別沖突、層級沖突

㈥ 新舊國家賠償法區別在哪裡

新國家賠償法是指在原國家賠償法基礎上作了相應的修改與完善，同一法系同一法源同一法理，不存在實質的區別。但修改後的賠償法與原法比較有如下進步與完善：

一、明確渠道，方便了申請人及時獲賠
一直以來，賠償請求人最為關心的問題是贏了官司，能不能拿到賠償金，什麼時候能拿到賠償金。舊法對此沒有明確的規定，賠償金的支付問題也就沒有了法律的保障。一些地方的賠償義務機關從本單位預算經費中支付，然後在向同級財政機關申請核撥。這樣做，在預算經費不足的情況下，申請人就很難拿到賠償金。而新法規定「賠償費用列入各級財政預算。賠償請求人憑生效的判決書、復議決定書、賠償決定書或者調解書，向賠償義務機關申請支付賠償金。」、「賠償義務機關應當自收到支付賠償金申請之日起七日內，依照預算管理許可權向有關的財政部門提出支付申請。財政部門應當自收到支付申請之日起十五日內支付賠償金。」，完善了賠償費用的支付機制，保障了申請人能及時獲取賠償金的權利。
二、簡化環節，取消了確認程序
舊法規定公民申請國家賠償應當先對請求事項向賠償義務機關申請確認，待確認符合賠償法的規定後才能進入國家賠償程序，實踐中此項規定明顯成為公民獲得國家賠償的重要障礙，因為許多被要求的機關不予確認或拖延確認，使賠償請求人的合法請求得不到答復。
新法規定「賠償請求人應先賠償義務機關提出請求，義務機關應當在兩個月內作出決定，如果沒有按照法定期限作出賠償決定或者請求人對作出的賠償決定有異議，可以向其上一級機關申請復議，如果對復議結果不服還可以向人民法院賠償委員會提出賠償申請」。該規定取消了確認程序，暢通了渠道，簡化了環節，提高了效率，降低了門檻，保障了賠償請求人申請國家賠償的權利。
同時，新法還規定「再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪的，以及二審發還重審後作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。」，取消了舊法中刑事賠償中法院、檢察院作為共同賠償義務機關的規定，避免了請求人在實際獲賠中遭遇「踢皮球」。
三、擴大了賠償范圍，提高了賠償標准
舊法採用的是單一的違法歸責原則即只有國家機關的侵權行為違法侵害公民、法人和其他組織的合法權益，造成損害後果時國家應當承擔賠償責任。這種歸責原則實踐中便於操作，但在客觀上造成了國家機關侵權行為雖然不存在明顯違法情況，但是有明顯的過錯和產生了嚴重的損害後果時也被排除在國家賠償范圍之外。為此，過於嚴格的限制了受害人獲得賠償的條件，成為受害人難以得到賠償的主要原因之一。新法第二條規定「國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。」。雖然只是刪除了「違法」兩字，卻確立了國家賠償的違法歸責原則與結果歸責原則相結合的歸責原則，實際上大大拓寬了賠償范圍。同時，新法還提高了賠償標准，增加了「支付護理費、殘疾生活輔助具費、康復費等因殘疾而增加的必要支出和繼續治療所必須的費用」和「返還執行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結的存款或者匯款的，應當支付銀行同期存款利息」。
四、增加了舉證責任倒
近年來,「躲貓貓」等一些非正常死亡事件時有發生,社會公眾反應強烈。在這些非正常死亡事件的賠償,要由受害人及其家屬自己舉證,證明羈押機關有責任，難度太大了。新法規定：「人民法院賠償委員會處理賠償請求，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。」、「被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關系，賠償義務機關應當提供證據。」，明確了賠償義務機關的舉證責任，解決了受害人的舉證難題，對於防止刑訊逼供、防止牢頭獄霸虐待嫌疑人還有重要意義。嫌疑人一旦死亡或者喪失行為能力,除非你能證明自己沒有責任,否則就要賠,這樣有利於保護嫌疑人的合法權益。
五、加入了精神損害賠償
舊法沒有關於精神損害賠償的規定，僅規定「造成受害人名譽權、榮譽權損害的應當在侵權行為影響的范圍內為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。」實踐中許多賠償請求人被造成嚴重的精神損害後果但無法獲得國家賠償。
我國在民事賠償中已經建立了精神損害賠償制度，這次賠償法的修改對精神賠償也作出了明確的規定，即致人精神損害的賠償義務機關應當消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、對造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金，這是新法的重要突破，是民主法制進步的表現，也有利於構建國家機關與人民群眾之間的和諧關系。

㈦ 新舊行政訴訟法的不同之處

A 新行政訴訟法，新在哪裡？

新行政訴訟法將於明年5月份正式實施，修改的地方太多了，下面重點介紹一下修改後的行政訴訟法從立案、審理、執行方面的完善，有助於改善在實踐中的行政訴訟的「三大難」問題。新行政訴訟法，在立案方面擴大了行訴案件受理范圍，在審理方面強調了行政機關的出庭義務，在執行方面賦予了法院刑拘的權力。

一、立案：擴大行訴案件受理范圍：

對以下12種「民告官」案件，法院要受理。

1、對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

2、對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

3、申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

4、對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

5、對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

6、申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

7、認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

8、認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

9、認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

10、認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

11、認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

12、認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

新行訴法擴大了法院受理行政訴訟案件的范圍。過去有一些法院不管的案子，現在也管了，包括社會比較關注的土地房屋徵收補償等領域。這對行政機關提出了更高要求，行政機關要進一步提高依法行政的水平，確保各類行政行為都能夠經受法律的檢驗。

二、審理：民告官「官」應出庭應訴。

「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」

行政機關要支持告、配合告。行政機關在行政訴訟過程中雖然是被告，也要積極支持、配合人民法院依法開展行政審判工作。

三、執行：不執行判決可拘直接責任人。

「第九十六條行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，第一審人民法院可以採取下列措施：

（一）對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；

（二）在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款；

（三）將行政機關拒絕履行的情況予以公告；

（四）向監察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院；

（五）拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」

這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。

㈧ 新行政訴訟法到底是把以前的具體行政行為全部改成行政行為還是只是部分修改

2014年11月修訂的新《行政訴訟法》，從法律文件內容上看，是將以前的全部具體行政行回為都改成了行政行為，答全文不再有具體行政行為的表述。
行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。