刑事訴訟法修改草案中國人大網

㈠ 求2012年3月14日上午，全國人大通過的刑事訴訟法修正案全文

有官版的可能還要等幾天，網上已經有民版的了

㈡ 會議審議了刑事訴訟法修正案草案，是全國人大常務會行使了什麼權。詳細多，謝謝

行使立來法權。

中華人民共和國立源法法
（2000年3月15日九屆人大第三次會議通過 同日公布 自2000年7月1日起施行）
第十四條向全國人民代表大會提出的法律案，在全國人民代表大會閉會期間，可以先向常務委員會提出，經常務委員會會議依照本法第二章第三節規定的有關程序審議後，決定提請全國人民代表大會審議，由常務委員會向大會全體會議作說明，或者由提案人向大會全體會議作說明。

㈢ 刑訴法將修改成什麼樣子

刑訴法修改之際，中國政法大學終身教授陳光中建議，各級監察委的監察人員，若存在利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，對此類犯罪的偵查權建議由檢察院行使。

草案規定，檢察院對訴訟活動實行法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的，可以由檢察院立案偵查。

對檢察院偵查權做出調整是此次草案中最受關注的部分。今年3月通過的監察法規定，監察委員會依照監察法和有關法律規定，對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪履行監督、調查、處置職責。

陳光中稱，監察法通過後，職務犯罪的偵查權已從檢察院轉移到監察委，為解決監察法與刑訴法相矛盾的問題，完善與監察法的銜接，此次刑訴法修改做出調整。而保留檢察院在訴訟活動法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的偵查權，相當於「將這一部分偵查權又還給檢察院。」

「草案中司法工作人員所指的范圍也引起關注。《刑法》第94條將司法工作人員的概念界定為『有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員』。負有偵查職責的人員包括公安、檢察機關中依法行使偵查權的人員。」陳光中說。

他認為，各級監察委的工作人員在履行職責中也有可能利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪行為，而司法工作人員的界定，意味著監察委的工作人員有此類犯罪行為的由監察委自行調查。

對此，他建議，草案應將監察工作人員犯罪的偵查權也劃入檢察院，這樣調查才更客觀、中立，也符合檢察院是專門的法律監督機關的定位。

缺席審判還應保障被告人訴權

草案規定，對於貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監察機關移送起訴，檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向法院提起公訴。法院進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審理。

草案還規定了缺席審判的具體程序，並規定被告人有權委託辯護人，被告人的近親屬可以代為委託辯護人。被告人及其近親屬沒有委託辯護人的，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

陳光中表示，建立缺席審判制度是加大反腐敗和境外追逃力度，以及與國際社會接軌的需要。目前，中國在境外追逃追贓中遇到一些阻力，比如如何證明其是潛逃至境外的貪污、賄賂等犯罪嫌疑人、被告人。在與不同國家進行國際合作時，不同國家要求的證據材料、司法文書不同。有的國家認可法院判決才是正式的司法文書，對於公安機關、檢察院提供的證據材料並不認可。此前，中國的刑事訴訟制度中沒有缺席審判程序，這給引渡、遣返境外在逃人員帶來一定難度。

他對《財經》記者說，2005年中國加入《聯合國反腐敗公約》，為配合該公約的實施，發揮其在國際合作中打擊腐敗犯罪方面的作用，他曾提出建議設立缺席審判制度，但有關部門認為這會影響被告人的辯護權，因此2012年刑事訴訟法修改時，只是增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿及死亡案件違法所得的沒收程序。

中共十八大後，追逃力度逐漸加大，「缺席審判制度顯得越來越有必要」。陳光中認為，缺席審判程序必須慎重行使，並不是每個外逃至境外的嫌疑人、被告人都一定要適用缺席審判。還應規定犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判的具體程序，根據案件的具體情況而定，並最大限度保障被告人的辯護權和財產權。

因此，對缺席審判的案件還應保障被告人的訴訟權利，比如規定委託辯護和提供法律援助，審判應經開庭，近親屬有權參與庭審，賦予被告人的近親屬上訴權等十分必要。

認罪認罰從寬應堅持證據確實充分的證明標准

草案規定，犯罪嫌疑人自願認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人在場的情況下簽署認罪認罰具結書。

2016年9月，全國人大常委會表決通過有關決定，授權兩高在18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。試點期限為二年。

陳光中稱，總結認罪認罰從寬處理制度試點中的成功經驗，並轉化為法律，才能予以復制和推廣。

但有兩點需要注意：一是如何充分保障嫌疑人、被告人的辯護權。試點中的做法是犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑建議，簽署具結書的，可以依法從寬處理。但有些案件可能並非是嫌疑人、被告人真正自願如實供述，並不排除冤假錯案的可能性。認罪認罰從寬案件有辯護律師參與，對保障犯罪嫌疑人、被告人的人權非常重要。二是認罪認罰可從寬案件的證明標准應達到什麼程度。目前，有關速裁程序和簡易程序的適用條件都須符合案件事實清楚、證據確實充分，但認罪認罰從寬制度的試點中迴避了這個問題。「有一部分學者參考美國辯訴交易的做法，認為證明標准可以從寬，這值得推敲。」

陳光中建議，該類案件應堅持「案件事實清楚，證據確實、充分」的證明標准，防止出現冤假錯案的風險。

該罰的還是要罰，該做的還是要做。

㈣ .十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（

答案C
本小題考查的是全國人大。材料講的是全國人大常委會，不是全國人大討論和制定，①不符合題意，全國人大是我國最高立法機關，不是全國人大常委會，③的說法是錯誤的，所以選擇C。

㈤ 刑訴法的修改依據是什麼

如果說是修改許可權的依據，《憲法》第五十八條規定：「全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。」第六十二條：「全國人民代表大會行使下列職權：(三)制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；」
如果說的是具體條文的修改依據，恐怕就是全國人大法工委的草案以及學者、專家的草案、意見、建議以及向全國徵求意見的反饋情況，正如王兆國副委員長《關於刑訴法修改草案的說明》提到的。按照全國人大常委會的工作安排，全國人大常委會法工委從2009年初開始著手刑事訴訟法修改方案的研究起草工作。在多次聽取全國人大代表和各方面意見的基礎上，經反復與中央政法機關和有關單位共同研究，形成了刑事訴訟法修正案草案稿。2011年8月，十一屆全國人大常委會第二十二次會議對刑事訴訟法修正案草案進行了初次審議。
會後，將草案印發中央有關部門、各地和有關方面徵求意見，中國人大網站全文公布草案向社會徵求意見。根據常委會組成人員的審議意見和各方面意見，對修正案草案進行了修改完善。2011年12月，常委會第二十四次會議對刑事訴訟法修正案草案進行了再次審議。委員們認為，修正案草案經過常委會兩次審議，吸收了常委會組成人員的審議意見和各方面意見，已趨成熟。會議決定將修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。
全國人大常委會辦公廳按照法定程序，於今年1月11日將刑事訴訟法修正案草案發送全國人大代表進行閱讀討論。代表們總體贊成修正案草案，同時提出了一些修改意見。根據常委會組成人員的審議意見和代表們在討論中提出的意見，對修正案草案作了進一步修改完善，形成了現在提請大會審議的刑事訴訟法修正案草案

㈥ 通過了關於修改刑事訴訟法的決定,這說明全國人大在行使什麼權

通過來了關於修改刑事訴訟法的決源定,這說明全國人大在行使立法權。是根據我國《憲法》第63條第三項、《立法法》第七條規定，行使的立法權。
立法權就是制定、修改和廢止法律的權力，分為兩類：第一類是制定和修改憲法的權力；第二類中制定和修改普通法律的權力。一方面，立法機關自己制定法律，另一方面，立法機關授權行政機關制定法規、條例、決議和命令等，它們都具有法律規范的性質。在資本主義國家，作為立法機關的議會還享有提出法案的權力。這里的法是指狹義的法，不包括行政法規和地方性法規，中國只有全國人大及其常委會才有國家立法權，也只有全國人大及其常委會才是國家立法機關。