知情權與隱私權的勞動法

A. 隱私權與知情權的關系

知情權一般是指以來下三種權利：
1、知源政權，是指公民依法享有的知悉國家事務、政府行為以及國家機關工作人員的活動，了解國家政策、法律法規的權利。
2、社會知情權，是指公民依法享有的知悉其所感興趣的社會現象和社會問題，了解社會發展變化的權利。如公眾對社會新聞、股市行情、商品質量的知情權。
3、個人信息知情權，是指公民依法享有了解涉及本人的相關信息的權利。如公民有權了解其親生父母、出生時間等個人信息。
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

B. 勞動者隱私權的法律保護有哪些

隱私權的具體規定在侵權責任法。

第二條

侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

第三條

被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

第五條

其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，隱私權是一種基本人格權利。隱私權在我國法律上還未完善，依然還是個爭議的話題。

(2)知情權與隱私權的勞動法擴展閱讀：

隱私權有以下四項權利：

（1）隱私隱瞞權。隱私隱瞞權是指權利主體對於自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。

（2）隱私利用權。隱私利用權是指自然人對於自己的隱私權積極利用，以滿足自己精神，物質等方面需要的權利。

（3）隱私維護權。隱私維護權是指隱私權主體對於自己的隱私權所享有是維護其不可侵犯性，在受到非法侵犯時可以尋求公力與私力救濟。

（4）隱私支配權。隱私支配權是指公民對自己的隱私有權按照自己的意願進行支配。

C. 為什麼要加強有關隱私權和知情權的法律保護

您好：
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。隱私權是一種基本人格權利。
隱私就是私事，個人信息[1] 等個人生活領域內的事情不為他人知悉，與公共利益、群體利益無關，禁止他人干涉的純個人私事。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。
依據布蘭蒂斯和沃倫的定義，隱私權是一種獨處的權力。
哥倫比亞電子網路全書的定義則是「不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。」英國《牛津法律大辭典》認為，隱私權是不受他人干擾的權利，至於人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求。
在中國，民法學家彭萬林先生認為，隱私權是指公民不願公開或讓他人知悉個人秘密的權利。張新寶先生認為，隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。王利明先生則認為，隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。
包含范圍
主體
隱私權的主體應為自然人，不包括法人。隱私權的目標是保持人的心情舒暢、維護人格尊嚴，而且，隱私權是一種人格權，是存在於權利人自身人格上的權利，亦即以權利人自身的人格利益為標準的權利。人格權最明顯特徵在於其非財產性，企業法人的秘密則是與企業法人的經濟利益相掛鉤，是企業的一種財產。同時，隱私權受到侵犯後，構成一種人格傷害，內心的不安，而企業法人的秘密受到侵犯後會構成企業經濟利益的損失。法人雖然也有秘密，但屬於商業秘密范疇，用《反對不正當競爭法》來保護。
從邏輯上說，死者不應享有隱私權，但法律應對死者生前的隱私權繼續給予保護。其理由是：
①死者不是法律意義上的人，不能有任何權利，自然也包括隱私權；
②對死者生前隱私的保護，是一種利益，是死者近親屬以及利害關系人的感情和名譽利益。
相對於死者而言，利益已沒有意義，但死者生前的隱私與其近親屬以及利害關系人密切關聯，構成近親屬的感情因素或名譽利益的一部分，揭露死者的隱私，很可能使生存的近親屬以及利害關系人遭受精神痛苦，這樣對死者的隱私保護，也就是對生存者名譽的維護。
客體
隱私權的客體是隱私。對隱私的界定，由於民族文化，人們生活習慣的差異，法學界可謂仁者見仁，智者見智。"隱私"一詞來源於美國，即「privacy」從「private」演化而來，意思是指與他人無關的私生活范圍，在美國現行法律體系中，隱私實質是一種范圍非常廣的概念，因而並沒有任何一部立法或其他文件對隱私權作出明確而又具體的定義。1995年10月美國商務部電訊與信息管理局發布的關於隱私與信息高速公路建設的白皮書中認為隱私權至少包括以下九個方面：
①關於私有財產的隱私；
②關於姓名與形象利益的隱私；
③關於自己之事不為他人干涉之隱私；
④關於一個組織或事業內部事務的隱私；
⑤關於某些場合不便露面的隱私；
⑥關於尊重他人不透露其個人信息之隱私；
⑦關於性生活及其他私生活之隱私；
⑧關於不被他人監之要求的隱私；
⑨私人相對於官員的隱私。由此可見，在現行美國法律體系中，隱私已涵蓋了個人及個人生活的幾乎所有環節，同時也將涉及社會生活的所有領域，已成為現代社會保護個人利益之最全面、最有力的「借口」和「手段」。如在美國正規面試求職時，除了明文規定的職業和崗位外，一般按法律規定是不允許詢問求職者的諸如移民身份、個人婚姻、家庭狀況以及身份健康狀況之類所謂「隱私」問題的，以防種種「歧視」發生。因此隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發生聯系且權利人不願為他人所知曉的私人生活和私人信息，隱私不同於我國有關法律中涉及隱私概念，後者指在社會生活中與男女兩性有關的秘密，當然也屬於隱私的部分。
隨著英特網技術的廣泛使用，已經引起了許多個人隱私權問題，它還會在將來發展的過程中對個人自由的許多方面帶來意想不到的問題，而在網路所帶來隱私權問題當中，一個關鍵的問題就是有關個人數據的權利問題。
所謂個人數據，是指用來標識個人基本情況的一組數據資料。具體而言，個人數據主要包括：標識個人基本情況、標識個人生活與工作經歷和社會情況等與網路有關的個人信息，與網路有關的信息包括以下四個方面：
①個人登錄的身份、健康狀況。網路用戶在申請上網開戶、個人主頁、免費郵箱以及申請服務商提供的其他服務（購物、醫療、交友等）時，服務商往往要求用戶登錄姓名、年齡、住址、居民身份證編號、工作單位等身份和健康狀況，服務商有義務和責任保守個人秘密，未經授權不得泄露。如「鳳凰網站」隱私權保護聲明中指出：「本網站將對您所提供的資料進行嚴格的管理及保護，本網站將使用相應的技術，防止您的個人資料丟失、被盜用或遭篡改。」
②個人的信用和財產狀況，包括信用卡、電子消費卡、上網卡、上網帳號和密碼、交易帳號和密碼等。個人在上網、網上消費、交易時，登錄和使用的各種信用卡、帳號均屬個人隱私，不得泄露。
③郵箱電址，郵箱地址同樣是個人隱私，用戶大多數不願將之公開。掌握、搜集用戶的郵箱並將之公開或提供給他人，致使用戶收到大量的廣告郵件、垃圾郵件或遭受攻擊而不能正常使用，使用戶受到干擾，顯然也侵犯了用戶的隱私權。
④網路活動蹤跡。個人在網上的活動蹤跡，如IP地址、瀏覽蹤跡、活動內容，均屬個人的隱私。
主要種類
個人生活自由權
權利主體按照自己的意志從事或不從事某種與社會公共利益無關或無害的活動，不受他人干預、破壞或支配。
情報保密權
個人生活情報，包括所有的個人信息和資料。諸如身高、體重、女性三圍、病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經歷、財產狀況、婚戀、家庭、社會關系、愛好、信仰、心理特徵等等。權利主體有權禁止他人非法使用個人生活情報資料，例如，對公民身體的隱秘部分、日記等不許偷看，未經他人同意不得強制披露其財產狀況、社會關系以及其他不為外界知悉傳播或公開的私事等。
個人通訊秘密權
權利主體有權對個人信件、電報、電話、傳真及談論的內容加以保密，禁止他人非法竊聽或竊取。隱私權制度的發展在很大程度上是與現代通訊的發達聯系在一起的，信息處理及傳輸技術的飛速發展，使個人通訊的內容可以輕而易舉地被竊聽或竊取，因而，保障個人通訊的安全已成為隱私權的一項重要內容。
個人隱私利用權
權利主體有權依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動。如利用個人的生活情報資料撰寫自傳、利用自身形象或形體供繪畫或攝影的需要等。對這些活動不能非法予以干涉，但隱私的利用不得違反法律的強制性規定，不得有悖於公序良俗，即權利不得濫用。例如利用自己身體的隱私部位製作淫穢物品，即應認定為非法利用隱私，從而構成違法行為。
適用范圍
（1）隱私權的主體只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企業法人的秘密（實際上即商業秘密）。商業秘密不具有隱私所具有的有公共利益，群體利益無關的本質屬性。
（2）隱私權的客體包括個人活動、個人信息和個人領域。
（3）隱私權的保護范圍受公共利益的限制。
基本權利
根據隱私權的特徵，就國內外學者的通說，隱私權有以下四項權利：
（1）隱私隱瞞權。隱私隱瞞權是指權利主體對於自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。
（2）隱私利用權。隱私利用權是指自然人對於自己的隱私權積極利用，以滿足自己精神，物質等方面需要的權利。
（3）隱私維護權。隱私維護權是指隱私權主體對於自己的隱私權所享有是維護其不可侵犯性，在受到非法侵犯時可以尋求公力與私力救濟。
（4）隱私支配權。隱私支配權是指公民對自己的隱私有權按照自己的意願進行支配。
主要意義
體現自由價值
隱私權包括多種內容，如個人生活安寧權、個人生活情報保密權、個人通訊秘密權等都體現了「排除人為的不正當障礙」的自由之價值；而體現「支配」、「控制」的自由之價值如個人隱私利用權，即權利主體有權依法按自己的意志利用其隱私，以從事種種滿足自身需要的活動。隱私權的利用同樣不得違反強制性規定，不得有悖於公序良俗，即權利不得濫用。
體現秩序的價值
隱私權的建立和保護保證了人際關系的相對穩定性、人類行為的規則性和人身財產的安全性，主要表現為：通過設立隱私權，使權利和義務合理分配，以調整知情權與隱私權的沖突；隱私權的立法及其嚴格實施，不僅維護個人的安寧和安全感，實現個人與社會的基本和諧，達到整個社會安定團結的目的，而且保障人們有更多的精力去學習、工作，更好地造福人類社會。
體現尊嚴的價值
隱私權屬於一種具體人格權，而人格尊嚴是人格權客體即人格利益的基礎，因此隱私權自然體現出人之尊嚴，保護隱私權即保護人之尊嚴。隱私權體現了現代文明的一種生存藝術，與此相聯系，隱私權也就意味著對他人的尊重。如果法律不保護某些只屬個人領域的利益，那麼人格尊嚴將盪然無存。

D. 隱私權與知情權

隱私觀念，早在人類開始將自己的陰私部位用樹葉等遮攔起來時，就產生了。以後隨著社會的發展和社會觀念的變化，隱私的概念不斷發展。隱私從「知羞恥」、「掩外陰」的普通心理，歷經權利時代的發展，在與異質文化融合的過程中，產生了多種不同的解釋。法國稱之為個人生活，日本稱之為私生活，也有稱其為秘密的，但更多地還是以「隱私」這一具有法律意義的字眼出現。 美國法學家E.博登海默（Edgar Bodenhermer）說：「法律概念可以被視為是用來以一種簡略的方式辯識那些具有相同或共同要素的典型的情形的工作性工具」。[1]就是基於這種對概念重要性的認識。隱私權，也不是天生就有的，而是社會發展到一定程度的產物。特別是大眾傳媒的興起對人們關於隱私的權利意識起到了刺激和催生作用。由於文明進化和現代資訊信息的快速傳播，因而在緊張復雜的社會生活壓力下，人們對公開開始變得敏感，隱私權所以應運而生。人們日益意識到免於其私生活公開是一項重要的法律利益，從而由此產生出一種正當性的權利訴求。這種訴求就是大眾傳媒、公眾評論侵入私生活領域而產生的一種權利要求。而矛盾的另一面，產生與此相對抗的權利——知情權。知情權的內容有廣義和狹義之分。廣義的知情權包括有公法上的和私法意義上的知情權，在這里指的是私法意義上的知情權。而這隱私權和知情權這兩種權利從誕生的那一天起，就註定是一對矛盾體，時刻都存在著沖突的可能性。因此，本文試從這對矛盾體出發，分析這兩種權利的界限所在。

一、隱私權和知情權的產生

隱私權作為一項受法律保護的權利被提出，發端於1890年美國兩位著名法學家沃倫和布蘭戴斯與《哈佛法學評論》第四期上發表《隱私權》（The right of privacy）。此後，隱私權才逐漸被各國立法所接受。他們提出隱私權概念的肇因即為其舉辦的一場私人聚會被當地的媒體不當曝光，造成當事人情感的傷害。從這個意義上說，隱私權是自然人就個人私事、個人信息等個人生活領域內的情事不為他人知悉、禁止他人干涉的權利。它包括個人信息的保密權、個人生活不受干擾權和私人事務決定權。作為自然人的一項人格權，隱私權在性質上是絕對權，其核心內容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配，其他任何人都負有不得侵害的義務。然而，在當今這樣一個信息化社會里，隨著信息傳播手段和技術的迅猛發展，人們的隱私越來越面臨著被侵犯的威脅。因此，在民法上保護隱私權具有重要的現實意義。隱私權是基於權利而產生的，它建立在私生活不受侵犯的理論基礎上。隱私權過渡到法律領域後，成為人格權的副產品，寄託於人格權之上，人格權的拓展也就成為隱私權的立法依據。世界范圍內開始對隱私權予以確認，《公民權利和政治權利國際公約》第十七條就確立了此方面的內容，之後許多有關國際人權的文件又不斷加以豐富。隱私權的保護范圍由窄至寬延伸，保護力度日漸增強。隱私權是公民的人格權之一，它受法律保護的程度，是社會文明進步程度的標志之一。

知情權（The Right to Know），亦稱了解權、知悉權。1945年，美國著名新聞記者肯特·庫柏（Kent Cooper）首先使用了知情權的概念，意指民眾享有通過新聞媒介了解政府工作情況的權利。最初意義上的亦即狹義上的知情權，即知政權，是指獲取官方的消息、情報或信息的權利。[2]依照這種理解，則不存在隱私權與知情權的沖突，因為隱私權是個人享有的權利，而狹義的知情權僅為公法上的權利，其針對的義務主體僅限於政府，私法上的主體不負有保障知情權實現的義務。隨著社會的發展，首先是在其權利的性質方面已經從單純的消極權利逐步變成一種復合性的積極權利，具體地說，知情權先是從一種需要政府承認的消極權利逐漸變為請求政府公開信息的積極的權利，又進而從請求政府——即不平等主體之間的請求權——逐漸擴大到媒體、企業等在法律主體上平等而實質上不平等的主體之間。[3]廣義的知情權不限於知政權，而是指人們有了解它應該知道的事情的權利，其對象范圍很廣，如有關個人的信息、政府官員的道德品質、財產狀況、社會上出現的新事物、國家的政治、經濟的發展狀況等等，對於這些事務，人們都有了解的權利。[4]因此，知情權與隱私權存在著沖突的可能。隱私權與知情權是兩種相對的權利。當兩者發生沖突時，應正確處理好它們之間的關系，使兩者的利益達到最大的平衡。我國已經建立了較為完整的隱私權法律保護體系，但在立法上仍有許多缺漏。

二、隱私權和知情權的界限

1、隱私權的界定

隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。隱私權的范圍並不是一成不變的，隨著歷史的發展，社會的進步，它的界線會有一定幅度的伸縮，並且，它還受著不同區域，不同民族、不同傳統習慣的影響。隱私權的法律關系由主體、客體、內容三要素構成。隱私權的主體只限於自然人（死者是特殊的主體），法人和其他組織不是隱私權主體；其客體是隱私，包括私人活動、個人信息和個人領域；其內容包括隱私隱瞞權、維護權、利用權和支配權。

隱私權作為一種權利的誕生過程，本身就是權利沖突的產物。主張隱私權的人認為自己私生活秘密的權利具有正當性，而與之對立的權利人認為自己的言論自由或知情權具有正當性，在這種權利與權利的對抗和拉鋸中，隱私權的合法性得以確立。隱私權制度的設置能否一勞永逸地解決私生活領域與公共領域的紛爭，答案並不令人樂觀。因為隱私權概念屬於高度抽象和模糊的不確定概念，隱私權的客體為隱私，范圍及於整個私生活領域。隱私是一種與公共利益、群體利益無關的，當事人不願他人干涉的個人私事和當事人不願他人侵入或他人不便侵入的個人領域。[5]隱私權是個人私生活領域的屏障，然而私生活的畛域如何界定？純粹的私生活領域到底存在與否？這些問題都值得探討。現實中，社會共同生活關系日益緊密，城市化的進程導致人口密集，現代交通設備和通訊工具縮短了人際距離，專業化的社會分工使得人們相互依賴，現代社會中的個體必須依附於現代文明社會，可謂「無逃於天地之間」。這註定了隱私權將面臨著無窮無盡的來自公共領域的挑戰。在私生活領域之外，在公共領域中充斥著伺機而動的狗仔隊、社會公眾好奇的目光、言論表達的自由、大眾傳媒的責任、科技進步的風險等。何謂正當，何謂不正當，難以一概而論。隱私權不是權利范圍的預先設定，而恰恰是權利角力的結果，其只不過是私生活領域與公共領域之間的無休止的戰爭中的一道臨時疆界而已。

2、知情權的定義

對作為隱私權對抗一面的知情權而言，知情權的界定廣義的知情權（the right to know），既有公法權利的屬性，也有民法權利的屬性。[6]關於知情權的范圍，我國學者的分歧較大，歸納起來主要有以下三種觀點：第一，知政權，是指公民依法享有的知悉國家事務、政府行為以及國家機關工作人員的活動，了解國家政策、法律法規的權利；第二，社會知情權，是指公民依法享有的知悉其所感興趣的社會現象和社會問題，了解社會發展變化的權利。如公眾對社會新聞、股市行情、商品質量的知情權；第三，個人信息知情權，是指公民依法享有了解涉及本人的相關信息的權利。如公民有權了解其親生父母、出生時間等個人信息。在本文中筆者僅指不涉及公共利益的知情權，因為涉及公共利益的知情權的相對人沒有選擇權（如前段所列舉的情況），而知情權的相對人可以擁有選擇，即是否向一定對象公開隱私。民法上的知情權具體的定義是知情權是指知悉、獲取社會生活中的各種信息的自由與權利。

3、兩者的界限所在

隱私權與知情權的沖突表現在以下三個問題上：一是婚戀對象之間的隱私權與知情權的沖突。男女在戀愛中，各自均有隱私權和知情權，一方面有權隱瞞自己的隱私，另一方面又欲知道對方的情況，尤其是以前婚戀史和貞操資訊。二是非婚生子女和收養的棄兒了解自己身世的知情權與生母和養父母對此的隱私權。三是合同關系中一方的隱私權與另一方知情權，這類合同在訂立前或履行中涉及相關隱私。如招工過程中僱傭方因為工作種類的原因對勞動者身體資訊、過去經歷的知情權；醫生對病人病史和可能引起病因的生活經歷的知情權；律師對委託人相關事項信息的知情權等。在以上隱私權與知情權沖突的情況下，隱私權人可以向知情權人公開相關隱私，知情權人在知情權獲滿足後應當與隱私權人共同保守秘密，並尊重隱私權人的感情。此謂之權利協調。當然，隱私權人也可以不向知情權人公開相關信息，但雙方應承擔由此可能帶來的不利後果，如婚戀的破裂，非婚生子女和收養棄兒與生母或養父母感情的不和，合同成立或合同解除等。

三、兩者權利沖突的解決方法以及權利保護的相關措施

1、 尊重人格是權利保護的前提

人格是一個極其抽象的概念，它是社會主體作為「人」所應有的最起碼的社會地位並且應受到社會和他人最起碼的尊重。簡言之，人格就是人作為人享有或應當享有的資格。和我們在劃定隱私權的界線時必須以尊重人格為前提，侵害隱私權是對人格的不尊重，是對「人」權的褻瀆。該原則適用於一般主體、一般場合時，即使對隱私的侵害未造成不良後果，只要有損人格，均應當認定為侵害了隱私權。例如某甲用望遠鏡窺視某乙的居室，因某乙恰巧不在居室致某甲未曾看到他期望看到的某乙的私生活場景，或者某乙在居室內並未作出某甲期望某乙作出的行為，這些信息顯然不會對某乙造成不良後果，但有辱某乙的人格，應屬侵犯隱私權。該原則表現在對特定主體、特定場合的隱私權作出限制時，則各種限制應當以尊重人格為底線，也就是說實施法律允許的限權行為時，如果這種限制達到有辱人格的程度時，應當認為是侵犯隱私權。具體表現為：「新聞媒體對社會不良現象的揭露，必要時可以涉及某些個人隱私，但不得以傷害他人人格尊嚴為目的；某些無關宏旨的細節如果有損他人人格（盡管可能是真實的）也不宜分開報道；在揭露社會丑惡現象時，應當特別尊重受害人及其他相關人員的人格，勿使其處於人格尊嚴受到威脅的境地。」[7]另外，對受司法強制人員採取監管後，可以按法定程序限制其隱私權范圍，但也應尊重其人格，如可依法查閱囚犯通信，但未經同意不得將信件刊登在報刊上。總之，不尊重人格，就談不上隱私權。

2、知情權的范圍應當控制在合理的范圍內

就保護民眾知情權中的社會知情權來是說，公眾的知情權應該限制在合理的范圍內。因此，筆者認為，知情權的范圍只能限於具有公共利益和正當的公眾興趣的領域，即公共事務領域。否則，由於人類的窺私、獵奇、好奇、探索等本性，知情權的范圍無邊無際，必將威脅個人的私生活安寧和自由。因此，為了協調隱私權與知情權的平衡，有必要在法律上設置公眾人物、新聞價值等特定抗辯事由，以及公共利益、正當的公眾興趣等抽象的判斷標准，以期劃分私人領域與公共領域的合理界限。作為公眾人物的影視歌星、體育明星、專家學者等，因其所從事的活動與事業一般與社會公共生活相關，他們的言行、活動等是有新聞價值的信息情況，公眾往往比較感興趣，比較關注。有時甚至會成為大眾追隨、模仿的對象，從而成為他們正常生活中不可分割的重要組成部分，以滿足他們的精神需求。而公眾對這些公眾人物的興趣和關注是人類的一種健康慾望，因此為了滿足公眾的合理興趣，有必要對社會公眾人物的個人隱私范圍加以限制，這也是西方國家處理此沖突的一個重要原則。因此，在披露、報道公眾人物的個人信息時，應當盡量客觀，不能為了迎合某些公眾的獵奇、刺激等不健康的興趣，而刺探、炒作花邊新聞，更不得捏造、侮辱、誹謗公眾人物的人格尊嚴。尤其對於非自願公眾人物中重大刑事案件的被害人（如性犯罪案件的被害人、未成年的被害人），在報道時更應注意，盡量簡單、低調處理，一般不宜公開其姓名、身份，以防止受害人被第二次受到傷害。

3、完善關於保護隱私權的立法

隱私權到目前為止都還沒有作為一項權利寫入我國的法律。但是保護該項權利的需要已經是迫在眉睫了。隱私權不受侵犯是文明人的基本需要，在當今科學技術，尤其是在電子、通訊和網路技術迅猛發展的社會條件下，公民私人生活面臨的威脅與侵害變得愈加嚴重，使得對公民隱私權的保護更為迫切，隱私權越來越受到人的重視，受到各國立法的普遍承認和保護。例如在網路方面，很多的情況下網站要求客戶登陸，並發送自己的實際情況和郵箱地址，這些涉及到用戶隱私的方面都沒有完善的立法加以規制，導致用戶的資料被非法的運用，並流通到其他商業領域等。以上所說的這種情況都是立法不完善的體現，使得投機分子有機可乘。

所以說，為隱私權立法不僅是我國法制建設和市場經濟發展的需要，也是公民實現其基本權利的需要，未來信息社會對隱私權的保護提出了更高與更新的要求可以說，加強隱私權的立法及司法保護，已成為大多數文明國家的共識。聯合國大會1948年通過的《世界人權宣言》第12條規定：「任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。」1966年聯合國大會通過的《公民權利和政治權利公約》第17條對此作了類似的規定。我國政府已簽署了這兩個公約。這意味著我國與國際社會立法的接軌，因此，我國有關這個方面的立法還有待於完善。

E. 如何處理知情權和隱私權的沖突

在這兩種權來利相互沖突自時，一般採用權利協調原則來處理知情權與隱私權的矛盾。權利協調原則，即協調權利之間的沖突，使它們達到某種程度的協調。仍以非婚生子為例，一方面，該非婚生子可以向其母親或其他知情人請求告知其生父是誰；另一方面，他在得知誰是其生父後（知情權得以實現），仍可以對其父過去的婚外性生活保密。這樣，在較小的范圍內公開隱私，既實現了該非婚生子女的個人信息知情權，也不過份地侵害其父母的隱私。

F. 如何解決隱私權與知情權的沖突

一、隱私權與知情權的概念 隱私的意識和觀念，在人類始祖以樹葉遮體時，就已朦朧形成。但隱私權作為一項法律上的權利被提出來，卻是距今僅百年的事情。通說認為，隱私的概念最早是美國人薩姆爾D.沃倫和路易斯.D.布蘭代斯在《哈佛法律評論》（第四期）上發表的《隱私權》一文中提出來的。他們將隱私權界定為生活之私權利和不受干擾的權利，內容為個人對其身事物的公開揭露權，其所保障的是個人思想、情緒、感受、或者不可侵犯的人格。（2） 隱私要也是一項對立的精神性人格權。從世界范圍看，隱私權正在逐步被被確認為一種獨立的民事權利即人格權的一種。隱私權不具有直接的財產性內容，因此不屬於財產權而屬於人身權。隱私權立法旨趣在於維護個人的人格尊嚴，隱私之保護是為了維護個人在民事社會里的資格和尊嚴所必須的，因此它屬於人格權的一部分（3）。同時，涉及到大眾的利益，法律必須進行衡平，給人們一個獲取信息的渠道和一條維護自己利益的途徑。 知情權又稱為知的權利、知悉權、資訊權、信息權或者了解權。這一概念最早是由美國AP通訊社專務理事肯特.庫柏在1945年的一次演講中提出來的，其基本含意是指公民有知道他應當知道的事情、國家應當最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利，尤其是政務信息的權利（4）。知情權是適應現代政治民主而出現的一種權利，屬於公法領域的概念，它比隱私權出現得更晚。 二、隱私權與知情的沖突與協調 （一）隱私權與知情的沖突 通過上述對兩者概念的分析，可見：前者給予公民保護自己隱私的權利，不讓他人接近、侵入、公開和傳播自己的私人事務，具有消極與被動性；後者給予公民了解自己應當知道的一切權利，以滿足其政治與精神生活方面的需求，具有積極與主動性。 兩者的沖突不僅僅是表面的，在本質上兩者也是沖突的，兩者不完全是私權與私權的沖突，更多的是公權與私權的沖突。 （二）知情權與隱私權的協調 知情權與隱私權的沖突歸納起來有三種類型：1、社會知情權與公眾人物隱私權的沖突；2、知政權與國家機關工作人員隱私權的沖突；3、個人信息知情權與他人隱私權的沖突。解決不同類型的沖突，應該具體情況具體分析，主要應該把握以下幾個原則： 1、社會政治與公共利益原則。此原則適用於知政權與國家機關工作人員隱私權保護要求的矛盾。人個的隱私是否受法律保護以及保護的程度，應該依個人的社會角色而定，當一個公民不具有代表國家機關行使職權的身份時，其個人隱私才是真正意義上的隱私，因為它與公共利益和政治民主無關。當一個公民擔任國家機關職務時，其原來屬於隱私范圍的某些因與公共利益或政治民主有關而具有公開的屬性。政府官員和執政黨領導代表公民行使權利，負有管理國家和公共事務的責任。他們的言行舉止、道德品質、能力水平、學歷資力、態度觀點甚至家庭背景、婚姻愛情、財產狀況等私生活都與公共利益密切相關，甚至本身就是社會公共生活的組成部分，社會公眾對於他們的這些情況應當享有知情權。因此，公民的知情權高於他們的隱私權。 2、利益衡量原則。此原則可以調整公共人物的隱私以權社會知情權的矛盾。所謂公共人物是指「在社會各個領域作出突出貢獻，有突出成就或身份地位顯赫或因罪行重大等原因，而被公眾普遍知曉的人物」。當兩種權利發生沖突時，應當衡量權利所蘊含的權利內容，根據利益的大小決定權利的配置，也即前者所帶來的利益是否足以將後者所省略。如果能，則承認前者，反之則尊重保護後者。在一定程度和場合下，應當允許對公眾人物隱私權的侵入甚至對公眾人物的攻擊和侮辱。 3、寬容協調原則。當權利范圍內的社會知情權、個人信息了解權與隱私權相沖突時，則應當兼顧兩種利益的平衡，對兩種權利進行寬容的協調。當作為私權的知情權與隱私權相矛盾時，可以在一定范圍內讓這兩種權利都作出一定的讓步，相互以一種寬容態度求得平衡。 4、人格尊嚴原則。人格尊嚴原則是人權的核心內容之一。在處理隱私權和知情的沖突時尤應遵循。新聞報道對社會不良現象的揭露，必要時可以涉及某些人的隱私。但是言詞方面應當盡量溫和。 三、隱私權與知情的法律保護 權利之間的沖突有三個層次的表現：一是權利間本身的矛盾所致，二是權利主體對權利的認識差異所致，三是權利主體對權利的不當行使所致（5）。從以上的分析，我們得出隱私權與知情在本質上是沖突的結論，它們沖突的根源在於對同一信息或資源的爭奪，是最深層次的沖突。法律面對這種沖突，唯一的辦法是建立一個完善的體系，以權利代表的價值對資源進行分配。 （一）知情權的法律保護 知情權這一概念首先在美國提出。二戰前，知情權只是新聞記者的主張口號，二戰後，美國聯邦最高法院通過判例確認了知情權，國會則於1966年制定了《情報自由法》，該法規定每個人都有得到其應當知道的信息資料的平等權利，1976年國會又制定了《陽光下的政府法》。1946年聯合國通過的第59號決議，宣布知情權為基本人權之一，強調知情權是實現一切自由權利的關鍵。1948年《世界人權宣言》序言中將「人人享有議論和信仰自由並免於恐懼和匱乏」宣布為「普遍人民的最高願望」。 雖然我國已經加入了兩大國際人權公約，但知情權在我國的法律保護仍然處於缺位狀態。在公法領域，我國憲法、行政法未直接規定知情權，知情權的憲法依據是從公民言論、出版、科學研究、文學創作和其它文化活動的自由等規定引申出來的。另外，行政訴訟法中的被告舉證責任及公開審理，行政處罰法所規定的公開原則、告知制度、聽證制度等也可以作為公法領域內知情權的反映。在私法領域，盡管《消費者權益保護法》第8條就知情權作了規定，但這些規定仍是零散的、不系統的。隨著我國加入WTO，其透明度原則對於我們提出了更高的要求，現階段確立和完善對知情權的法律保護已顯得非常迫切：首先，憲法應當對知情權作原則性規定；其次，在民事基本法中規定了隱私權的一般保護原則後，應作例外的規定。把原則上不受保護的隱私信息羅列出來；最後，在具體的法則中規定哪些部分的隱私信息是可以被公開的。 （二）隱私權的法律保護 目前在我國立法中，對隱私權進行保護的法規在民法通則、憲法、刑法、訴訟法中有所規定，但是零散且不全面。作為基本法的民法通則並沒有將隱私權作為一項獨立的權利加以規范，未能全面正確地貫徹憲法中保護隱私權的原則性規定，這使得法律對隱私權的保護相當脆弱。另外，在隱私權的實踐方面，我國除了司法部門在執法所必須的范圍內依法採取行動外，不存在對隱私的日常干預。筆者擬從以下幾方面提出一些建議： 1、完善民法對隱私權的保護。 民法通則中並沒有將隱私權規定為一項獨立的人格權，是一個明顯的立法空白。立法者在意識到這個問題後，最高人民法院於1988年在《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則若干問題的意見>（試行）》第140條中規定，「以書面、口頭形式宣揚他人隱私、或者捏造事實公然醜化他人人格，以及侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為」。可見，即使是意在彌補立法空白的司法解釋，仍然沒有將隱私權作為一項獨立的權利加以規定（6）。不論是民法通則還是相關的司法解釋，對於隱私權地位確立的缺失主要原因是民事立法對人格的不重視：首先，從中國傳統道德而言，存在著突出的反對隱私保護的傾向；其次，民法通則當時的立法目的是服務於計劃經濟向市場經濟過度，具有強烈的針對性。因此，在立法時必須重新審視民法調整的功能，加強其在調整人身關系、保障人權方面的功能： 其一，將對公民人格尊嚴的法律保護確認為一般性的原則，而不是將人格尊嚴與公民、法人的名譽權混雜在一起。 其二，在人身權制度中，先作出一般人格權的規定，另外對幾種主要的人格權包括隱私權、人身自由權分別進行列舉和規定。 其三，在侵權民事責任中，增加相關條文規定侵害個人隱私權和人身自由權的民事責任。 2、完善其它法律法規對隱私權的保護。 （1）新聞出版法。在未來的新聞立法中，應該規定保護公民隱私權的內容，並在公民個人隱私權與新聞出版自由、公眾知情權之間劃清界限。 （2）個人信息保護法。個人信息保護法的草案已經提交全國人大審批，即將出台。該法應當對收集、儲存、傳輸、處理和利用個人信息過程中涉及的問題加以規定。首先，是明確個人信息的保護范圍；其次是明確資料收集人和資料提供人的權利與義務；再次是明確資料收集和處理的程序；最後，不僅從民法的角度來規定侵害隱私權的責任，而且要從其它法律的角度保護公民的隱私權。 （3）關於職業道德的法律。由於與其所所服務的對象或者客戶的特殊關系，某些專業人員（如醫生、律師、會計師）更容易了解到客戶或者服務對象的隱私，這就要求：1、在各相關行業建立必要的職業道德規范；2、其職業道德應當強調對客戶或者服務對象隱私的保護；3、規定侵害隱私權的法律責任。 （4）對有關國家機關工作人員的嚴格要求。國家機關工作人員由於職務方面的原因更容易接觸和掌握公民個的隱私材料，這就要求他們必須嚴格執法和嚴守法律，正確收集、保存和使用公民的個人資料，不得泄露或不當使用。 （5）完善證據立法。在證據立法中規定，有關取得證據的合法程序和手段時，要兼顧對公民隱私權的保護。三大訴訟法的司法解釋在這方面的規定相當零散和不系統。在未來的修改中，立法者應當對訴訟參加人的人格權給予更多的關注，在詢問、搜查、取證、監視居住、人身檢查、通信檢查等方面，規定對隱私權等人格權的保護措施。

G. 個人的信息知情權與隱私權發生沖突時，應該如何處理

個人知情權是指公民享有獲知與他（她）本人有關的重要信息的權利，而隱私權則回是阻礙他人獲得某答種信息的權利。從這個角度看，知情權和隱私權是一對對立的權利。在這兩種權利相互沖突時，該任何處理？我們一般可採用權利協調原則來處理這兩者的矛盾，使它們達到某種程度的協調。以一個非婚生子為例：一方面，該非婚生子可以向其母親或其他知情人請求告知其生父是誰；另一方面，他在得知誰是其生父後（知情權得以實現），仍可對其父過去的婚外性生活保密。這樣，在較小的范圍內公開隱私，既實現了該非婚生子的個人信息知情權，也不過份地侵害其父母的隱私。

H. 勞動法規定的知情權

知情權是指知悉、獲取信息的自由與權利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關信息。狹義知情權僅指知悉、獲取官方信息的自由與權利。隨著知情權外延的不斷擴展，知情權既有公法權利的屬性，也有民事權利的屬性，特別是對個人信息的知情權，是公民作為民事主體所必須享有的人格權的一部分。

知情權的法律是根據憲法，也就是說，知情權是公民的憲法性的權利。

（一）在憲法中明確規定這一權利的是1949年實施的聯邦德國基本法，該法第5條規定，人人享有語言、文字和自由發表傳播其言論的權利並無阻礙的依通常途徑了解的信息的權利。北歐諸國對於知情權的保護也是分完善，比如，瑞典的在構成其憲法一部分的《關於出版自由的法律》第二章「政府文件的公共性質」中就詳細的規定了公民獲取政府文件的權利。世界上雖然有很多國家沒有在憲法中明確寫明這一權利，但人們一般都認為從憲法的有關規定中完全可以找到知情權存在的根據。

（二） 從國民主權的角度講，一國的公民當然應當享有知情權，或者說是保障知情權也是國民主權理念的必要因素。現代憲政國家都承認主權在民的觀念，設計各種制度保障國民有效的參與民主決策的過程。國民作為主權通過自選出的代表管理國家，就必須充分獲取與國家管理有關的情況。否則國民便無法監督國家機關及其公務人員的管理活動，無法對國家事物發表意見進而對其施加影響，國民主權的原則也就無異與空中樓閣。國民享有知情權是國民主權原則的必然前提，只有國民充分的獲取有關的信息，才能有效的參與民主政治，否則民主主義國家便無從成立。正如同麥迪遜所說：「不與民眾信息或不與其或取信息之手段，則所謂民眾之政府或滑稽劇之序幕，不，亦為此兩者。知識無須支配無知，而且意欲相當統治者的國民必須以知識所給予的力量武裝自己。

（三）知情權還可以從憲法所規定的表現自由中推倒出來。憲法中規定的對於自由的保障，一直被任為是保障公民從國家對表達的思想、意見等行為的限制中解放出來。但是，表明自由真正實現需要信息傳達者接受者的相互作用，他不單單表達的自由，更包含有對於傳達者那裡傳來的思想、意見、信息等予以首領知悉的自由。《世界人權宣言》第19條就將「表現自由」規定為：「人人有權享有主張和發表意見的自由，此項權利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」也就是說：「表現自由」是包括尋求、傳達、接受的信息的權利，即自由的交流信息的權利。表現自由從信息傳遞的角度上講，是傳達信息的權利，從信息接受者的角度上講，是尋求接受信息的權利，沒有接受者的參加，表現自由便會失去存在的價值。憲法對公民表現自由予以保障的目的在於形成和保障自由並且豐富的信息交流。而在國家只能不斷的增加、國家掌握的信息大量聚集的情況下，如果公民不能有效的獲取和利用國家掌握的信息，就無法形成自身的思想與意見，那麼，對於表現自由的思想就難以實現。所以，必然認可公民有權盡可能地獲取信息。相信只有這樣，才能夠使得信息可以順暢自由的流通。

（四）另外，知情權也是公民的生存權、發展權的問題中之意。個人需要盡可能夠的信息來增長知識，形成和發展個人的人格，這些都是作為人所必須所具有的最本質的要求。有其再現代社會中，信息已成為每個人活動的基礎和動力，每個人都需要大量的信息來判斷自身的處境做出各中選擇，信息決定每個人發展與進步的重要因素，離開了信息每個人必將落後於時代而無從發展。同時，現實生活中存在著大量與個人生活息息相關的信息，諸如自然環境、社會治安、政府決策等等的許多信息，直接影響甚至威脅著個人的生存與發展。只有充分的了解這方面的信息，公民個人才能採取各種手段予以應對，趨利避害。比如，人們在准備購房時當然需要了解該地近期有無拆遷的計劃，環境污染是否嚴重、治安狀況是否良好的信息。而「公民享有知情權的另一層法律意義是通過政府提供的信息，公民可以更好的實現憲法法律所規定的權利。」

I. 勞動法有沒有明確規定知情權和隱私權

首先，勞動合同法中沒有直接的這方面的規定。但是依據民法通則就有了，個人享有隱私版權，其他權人（包括單位）不得非法披露。
你說的遭到威脅，我就不知道是什麼狀態了。如果真的侵犯了你的隱私，你可以向法院主張你的榮譽權（註：我國民法還沒有規定侵犯隱私權的，按侵犯榮譽權處理），要求工廠賠禮道歉，賠償損失等，但是你不能要求解除勞動合同。

J. 對於夫妻之間的隱私權和知情權法律上有明確規定嗎

國《婚姻法》明復確規定了夫妻制之間有忠實的義務，不允許有配偶者與他人同居、重婚、婚外情等不符合公序良俗的行為。所以根據個人利益服從公共利益，整個社會需要遵守公序良俗的原則，因此在涉及婚姻法規定之夫妻之間有忠實的義務，不允許有配偶者與他人同居、重婚、婚外情等情形時應當優先保護夫妻一方的知情權。
除此之外，可以援引公序良俗等原則，來支持夫妻之間適當的超越隱私權和知情權的問題。但是一定是適當的，如果過當，還是會侵犯隱私權。