刑法中的安樂死

❶ 法律安樂死

安樂死的問題在中.國尚未正式討論，但促使安樂死問題激化的那些先進的醫.療技術，在中.國已大量引進並推.廣。1⑨88年7月5日，中.華醫學會、中.國自然辯證.法研究會、中.國社.會科學院哲學研究所、中.國.法.學會、上.海醫科大學以及其他有關單位，聯合發起召開了「安樂死」學術討.論.會。與會的各.界代.表一致認為，盡管中.國在實際工作中，安樂死，特別是消極的安樂死幾乎經常可以遇到（積極的安樂死，在中.國已經公布至少7個案例，實際上大大超過此數），通常並不引起法.律糾紛，但是考慮到中.國的具體情況，還不存在為安樂死立法的條件。討論中.出現的分歧意見與國外大體相同。
安樂死「猶抱琵琶半遮面」
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的「安樂死」學術討.論.會上，多數代.表擁護安樂死，個別代.表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法.律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調.查結果。而且法.律付諸實踐，就有極大的強.迫性，一旦安樂死立法，它就像橫在病人面前的一把雙面刃，用得好，就可以真正解除病人的痛苦；用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權.利的借口，被不法不義之徒濫用。
因此，在我.國，雖然上.海等地有悄悄實施安樂死的案例，但安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺.人罪。對於其法.律後果，一直有兩種爭論。一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺.人罪，但處罰可以從輕。另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺.人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫.療行為，而醫.療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺.人罪。
1⑨86年發生在陝西漢中的我.國首例安樂死案.件，曾歷經6年艱難訴.訟。醫生蒲連升應患者兒女的要求，為患者實施了安樂死，後被檢.察院以涉嫌「故意殺.人罪」批准逮.捕。案.件審理了6年後，蒲終獲無罪釋放。但這並不意味著安樂死的合法性，安樂死仍是違法的，只不過由於蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致.死的主要原因，危害不大，才不構成犯罪。
在民間，也許是人們對醫學預防死亡、延長生命的印象太深了，因此很多人認為醫生的道.德責任是救死扶傷，任何安樂死都被認為是不道.德的。有人說，我.國的國情是，很多人嚮往和追求的不是「死」的權.利，而是需要保衛「生」的神聖權.利。
法.學界人.士出言亦很謹慎
中.國社科院法.學所胡雲騰認為，安樂死立法和怎麼實施是密切聯.系的，實施安樂死影響到能否制定這個法.律。目前看來，我.國無論在醫.療技術、醫生的職業道.德各方面的條件都不具備。
「社.會的立法需求現在還沒有達到一定的程度，盡管社.會上一些人.士呼.吁安樂死立法」，中.國社科院法.學所刑法研究室主.任陳澤憲說，「從我.國的一些倫.理道.德觀念，以及現行的一些法.律障礙來看，都不具備實施安樂死的條件。」
但這並不能阻止要求安樂死合法化的呼聲。病人應有尊嚴死去的自主.權，這是擁護安樂死的人很充分的理由。著名作家史鐵生在《安樂死》一文中說：與其讓他們（植物人）無辜地，在無法表達自己的意願無從行使自己的權.利的狀態下屈辱地呼吸，不如幫他們凜然並庄嚴地結束生命。這才是對他們以往人格的尊重，才是人道。曾是安樂死合法化提案的發起人之一的北.京兒童醫院兒科專.家胡亞美說，安樂死可以節約我.國有限的衛生資源，把它用於更有治療希望的病人身上。
安樂死引起熱議
「安樂死」一直是引起社.會各.界頗多爭議的話題。
來自英國的Debbie Purdy，（2014年獲得.法庭裁定在她將來若執行安樂死時其家人無須負上法.律責任）以視.頻方式參與是次發布會，發表她對生命的看法，覺得每個人都應該有權.利去決定自己的生命。
香.港醫學會副會長陳以誠醫生則表示醫生的責任是救死扶傷，安樂死的立法問題尚面.臨諸多障礙。
香.港撒瑪利亞防止自.殺會副主.席簡柏基反復強調了生命的可貴性，對生命應該始終保持希望。
法.律現狀
在我.國，在法.律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺.人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺.人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書為根據宣告無罪。當然，量刑時可以從寬處罰。
對實施積極的安樂死的行為，應以故意殺.人罪論處。所謂安樂死，通常是指為免除患有不治之症、瀕臨死亡的患者的痛苦，受患者囑托而使其無痛苦地死亡。安樂死分為不作為的安樂死與作為的安樂死。不作為的安樂死(消極的安樂死)，是指對瀕臨死亡的患者，經其承諾，不採取治療措施(包括撤除人工的生命維持裝置)任其死亡的安樂死。 這種行為不成.立故意殺.人罪。安樂死有以下三種情況：
(一)是沒有縮短患者生命的安樂死(本來的安樂死、真正的安樂死)，這種行為不成.立犯罪；
(二)是具有縮短生命危險的安樂死(間接安樂死)。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命，也不成.立故意殺.人罪；
(三)是作為縮短患者生命手段的安樂死(積極的安樂死)，即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
現世界上只有個別國.家對積極的安樂死實行了非犯罪化。而我.國對於安樂死還是持反.對態度的。
立法之路
由於安樂死的問題比較復雜，涉及道.德、倫.理、法.律、醫學等諸多方面，中.國尚未為之立法。
在1⑨88年七屆人.大.會.議上，最早在全國人.大提出安樂死議案的是嚴仁英和胡亞美，兩人分別是中.國婦產科學和兒科專.業的泰斗。嚴仁英在議案中寫下這么短短幾句話：「生老病死是自然規律，但與其讓一些絕症病人痛苦地受折磨，還不如讓他們合法地安寧地結束他們的生命。」
1994年全國兩.會期間，廣東32名人.大代.表聯.名提出「要求結合中.國國情盡快制定『安樂死』立法」議案。
1995年八屆人.大三次會.議上，有170位人.大代.表遞交了4份有關安樂死立法的議案。
1996年，上.海市人.大代.表再次提出相關議案，呼.吁國.家在上.海首先進行安樂死立法嘗試。在隨後於1997年首次舉行的全國性「安樂死」學術討.論.會上，多數代.表擁護安樂死，個別代.表認為就此立法迫在眉睫。
2003年3月9日，全國人.大代.表、中.國工程院院士、著名的神.經外科專.家王忠誠，受中.國工程院院士、北.京兒童醫院院長胡亞美教授的委託，向大.會提交了在北.京率先試行「安樂死」並建立相關法規的建議。
2003年7月22日媒體報道稱，廣東省人.大教育科學文化衛生委.員會在會辦本省政協委.員該提案時指出，立法實行「安樂死」有違憲.法。有關負責人說：「不管實行『安樂死』是自願與否，實際上是對生存權的剝奪，而生存權是憲.法直接保護的權.利。」

❷ 安樂死是否承擔刑事責任

根據張明楷教授觀點，王敬軒被停止一切治療，這是實施消極地的安樂死，阻卻違法性，不構成故意殺人罪。但是你們是正方，而且這也是辯論賽，所以一切得為你們正方服務。下面是摘錄的的一些教科書觀點，有對你們有利的，（比如救死扶傷四公民的道義責任，是醫務人員的職業責任。對生命垂危、痛不欲生的患者應盡量予以義務上的治療和精神上的安慰。過早結束患者生命的行為，尚未得到普遍認可；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。）也有對你們不利的，這也可能是反方的觀點，提前准備一下反駁。希望對你們有所幫助，祝你們旗開得勝！

1.所謂安樂死，通常是指為免除患有不治之症、瀕臨死亡的患者痛苦，受患者委託而使其無痛苦地死亡。安樂死分為作為與不作為的安樂死。
2.不作為安樂死（消極），指對瀕臨死亡的患者，經其承諾，不採取醫療措施（包括撤出人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。這種行為不成立故意殺人罪。
3.作為的安樂死包括三種情況：
（1）沒有縮短患者生命的安樂死（真正的安樂死），這種行為不成立犯罪；
（2）具有縮短生命的安樂死（間接安樂死），這種情況，只具有縮短患者生命的危險，但是世上沒有縮短患者生命，也不成立犯罪。
（3）作為縮短患者生命手段的安樂死（積極地安樂死），即為了免除痛苦，提前結束其生命的方法。
4.救死扶傷四公民的道義責任，是醫務人員的職業責任。對生命垂危、痛不欲生的患者應盡量予以義務上的治療和精神上的安慰。過早結束患者生命的行為，尚未得到普遍認可；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實施積極安樂死的條件、方法、程序等沒有明確規定的情況下，實行積極安樂死會產生以下列影響，後果不堪設想。概言之，在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書為根據宣告無罪。淡然，量刑時可以從寬處理。
參考資料：《刑法學》 張明楷著 （第四版）

❸ 安樂死是什麼

安樂死是指對無法救治的病人停止治療或使用葯物，讓病人無痛苦地死去。 「安樂死」一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。中國的定義指患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。一般分為兩大類：1、積極的（主動的）安樂死，指採取促使病人死亡的措施，結束其生命，如當病人無法忍受疾病終末期的折磨時。2、消極的（被動的）安樂死。即對搶救中的病人如垂危病人不給予或撤除治療措施，任其死亡。多數觀點認為，積極的安樂死構成故意殺人罪；消極的安樂死不構成犯罪。根據刑法理論，被害人的同意是阻卻或減少可歸責性的重要事由，但我國普遍倫理、社會輿論與立法實踐，尚不認可安樂死行為的合法性。法律依據：《憲法》規定公民人身自由與人格尊嚴不受侵犯。

❹ 在中國怎樣才能獲得安樂死的罪罰

在中國現在不存在安樂死，且安樂死不是罪罰。
《刑法》第三十三條規定：主刑的種類如下：
(一)管制；
(二)拘役；
(三)有期徒刑；
(四)無期徒刑；
(五)死刑。
《刑事訴訟法》第二百五十二條規定：人民法院在交付執行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。
死刑採用槍決或者注射等方法執行。

❺ 簡述刑法對於安樂死的定性

安樂死的話，在中國還是不允許的，因為中國的話，到時候還是按照你故意殺人罪判處的

❻ 安樂死,法院判定依據是什麼

現在我國法律不承認安樂死，應當按照故意殺人罪定罪量刑。
《刑法》第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

❼ 求：我國關於安樂死的規定

我國沒有制定具體的相關規定，但是對安樂死是持反對態度的。

法律現狀：

在我國，在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書為根據宣告無罪。當然，量刑時可以從寬處罰。

(7)刑法中的安樂死擴展閱讀：

安樂死的立法之路：

由於安樂死的問題比較復雜，涉及道德、倫理、法律、醫學等諸多方面，中國尚未為之立法。

1、在1988年七屆人大會議上，最早在全國人大提出安樂死議案的是嚴仁英和胡亞美，兩人分別是中國、婦產科學和兒科專業的泰斗。

2、1994年全國兩會期間，廣東32名人大代表聯名提出「要求結合中國國情盡快制定『安樂死』立法」議案。

3、1995年八屆人大三次會議上，有170位人大代表遞交了4份有關安樂死立法的議案。

4、1996年，上海市人大代表再次提出相關議案，呼籲國家在上海首先進行安樂死立法嘗試。

5、在隨後於1997年首次舉行的全國性「安樂死」學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。

6、2003年3月9日，全國人大代表、中國工程院院士、著名的神經外科專家王忠誠，受中國工程院院士、北京兒童醫院院長胡亞美教授的委託，向大會提交了在北京率先試行「安樂死」並建立相關法規的建議。

7、2003年7月22日媒體報道稱，廣東省人大教育科學文化衛生委員會在會辦本省政協委員該提案時指出，立法實行「安樂死」有違憲法。

❽ 安樂死構成犯罪嗎

法律分析：安樂死是構成犯罪的，安樂死，通常是指為免除患有不治之症、瀕臨死亡的患者的痛苦，受患者囑托而使其無痛苦地死亡。雖然能讓患者無痛苦的死亡，但是自己卻會構成故意殺人罪。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

❾ 中國安樂死的申請條件

法律分析：在中國是不允許安樂死的，是非法的。你讓大夫給你注射葯物，那這個大夫就得進去。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

❿ 《刑法》解釋，安樂死屬於違法行為

沒有這方面的司法解釋和立法解釋，刑法禁止故意殺人，被害人承諾的行為，如果危及生命和重大健康，承諾是無效的，應當負刑事責任。