第一部憲內監督法規

⑴ 簡述我國的憲法監督制度

(1)現行《憲法》在規定由全國人民代表大會行使憲法監督職權的同時，又賦予全國人大常委會以監督憲法實施的職權。由於常委會是經常行使國家權力的機關，這樣就彌補了因為全國人大每年只舉行一次會議、會期又不長，從而不可能對憲法實施進行經常性監督的不足。

(2)全國人大各專門委員會的工作之一是審議全國人民代表大會常務委員會交付的被認為同憲法、法律相抵觸的國務院的行政法規、決定和命令，國務院各門、各委員會的命令、指示和規章，省、自治區、直轄市的人民代表大會和它的常務委員會的地方法規和決議，以及省、自治區、直轄市的人民政府的決定、命令和規章，提出報告。

(3)立法法規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人民大代表大會常務委員會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。」

⑵ 中國歷史上第一部憲法是什麼

中國歷史上第一部憲法是：《欽定憲法大綱》。

《欽定憲法大綱》所確立的君主立憲政制在當時的歷史條件下，不失民主政治的成分，對當時人們思想起到不少的沖擊。但其未給人民帶來民主權利，只是使君權憲法化，因而激起朝野的不滿，立憲派也大失所望。

這一文件是「憲政編查館、資政院五大臣督同館院諳習法政人員，甄采列邦之良規，折衷本國之成憲」編輯而成的。

(2)第一部憲內監督法規擴展閱讀

清朝光緒三十四年八月初一日（1908年8月27日）中國晚清政府頒布的中國歷史上第一部憲法性文件。共計23條，由「君上大權」和「臣民權利義務」兩部分構成。

由憲政編查館參照1889年由明治天皇頒布的《日本帝國憲法》制定，刪去了日本憲法中限制君權的有關條款，充分體現了「大權統於朝廷」的立法旨意。彼時光緒帝因戊戌變法失敗被幽禁在中南海瀛台，所以是慈禧以光緒帝的名義頒布。

《欽定憲法大綱》規定：「大清皇帝統治大清帝國萬世一系，永永尊戴」；「君上神聖尊嚴，不可侵犯」。皇帝有權頒布法律，發交議案，召集及解散議會，設官制祿，黜陟百司，編訂軍制，統帥陸海軍，宣戰媾和及訂立條約，宣告戒嚴，爵賞恩赦，總攬司法權及在緊急情況下發布代法律之詔令。

並且「用人之權」，「國交之事」，「一切軍事」，不付議院議決，皇帝皆可獨專。另外，又以附則形式規定，臣民有納稅、當兵、遵守法律的義務。在法律范圍內，享有言論、著作、出版、集會、結社、擔任公職等權利和自由。

《欽定憲法大綱》確認了君主立憲制的政治改革方向，但由於君權強大，議院立法權和監督權非常有限，臣民的自由權利微不足道並缺乏有效保障。該大綱是以清光緒帝的名義頒布並非慈禧太後的名義。

⑶ 什麼是憲法監督,我國的憲法監督制度有何特點!

關於我國憲法監督的實施，曾經歷了一個發展過程。1954年憲法規定，由全國人大行使監督憲法實施的職權；1975年憲法刪去了這一規定；1978年憲法再次規定由全國人大行使監督憲法和法律實施的職權；1982年制定的現行憲法總結了過去法制建設正反兩方面的經驗，明確規定了全國人大及其常委會擁有監督憲法實施的職權。從而形成了適合我國國情的憲法監督機制，該機制包括以下內容：
（1）我國實行代表機關監督的憲法監督機制。它不同於以美國為代表的司法機關監督和以法國為代表的專門機關監督，體現了監督主體來源的廣泛性。
（2）我國在憲法監督程序上採取事前監督和事後監督相結合的方法。通過事前監督，防止違憲事件的出現；採取事後監督，對違憲事件加以糾正或撤銷。
（3）我國法律規定了相應的違憲制裁措施。違憲的制裁措施是憲法監督的核心，世界各國的憲法監督都十分重視對違憲制裁措施的建設，一般來說違憲制裁措施大致有以下幾種：撤銷違憲法律或宣布違憲法律無效；對違憲領導人的彈劾；對國家領導人及議員的罷免；公民權利被侵害的救濟等。我國在違憲制裁措施上採取撤銷違憲法律、不批准違憲法案和罷免違憲責任者的職務等措施，監督憲法實施。

⑷ 憲法的法律法規

憲法的效力高於一切其他規范性文件，是國家的根本法。
法律有廣義和狹義的分類，廣義的法律是指一切具有強制力調整人們行為規范的文件，廣義的法律包括行政法規在內。 狹義的法律是依據憲法制定的，法律基本定義為是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。其由全國人大及其人大常委會制定，並由國家主席簽發，以主席令的形式發布。效力低於憲法。
行政法規是指中央政府制定的全國性行政法規。行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。其由國務院常務會議通過，並由國務院總理簽發，以國務院令的形式向外發布。效力低於憲法和法律。

⑸ l論述我國憲法在監督實施方面的主要內容

請看下面！！！！！！！！！！！

憲法是國家的根本大法，在一國的法律體系中居於最高的法律地位和具有最高的法律效力。我國現行的1982年憲法是一部具有中國特色的社會主義憲法，同時也是新中國建國以來制定得最好的一部憲法。為了保證憲法的貫徹實施，必須對憲法實施實行有效的監督。

一、我國憲法監督制度的建立

綜觀我國憲法發展的歷史，中國的憲法監督和解釋制度的發展主要經歷了以下幾個階段。

第一個階段以1954年憲法規定為代表。根據1954年憲法，全國人大有權「監督憲法的實施」；全國人大常委會有權「解釋法律」以及「撤銷國務院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令」。雖然1954年憲法沒有明確規定全國人大常委會有權監督憲法的實施，但卻規定全國人大常委會擁有法律解釋權，此處「解釋法律」權應理解為立法解釋。實踐中，當時的立法解釋制度在一定程度上起到了憲法解釋的作用，全國人大常委會通過行使立法解釋權對憲法中的存疑問題作出了解釋和回答。因此，從憲法規定精神和內容看，全國人大及其常委會均行使憲法實施的監督權。因此，可以說1954年憲法確立了以立法解釋為表現形式的憲法監督制度。但是該部憲法並沒有明確規定憲法解釋制度，未形成一個很完善的憲法監督體系。

第二個階段以1978年憲法規定為代表。1978年憲法規定，全國人大有權「監督憲法和法律實施」；全國人大常委會有權「解釋憲法和法律，制定法令」以及「改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議」。由此可以看出，在憲法解釋問題上，1978年憲法明確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步。但1978年憲法只是規定全國人大常委會有權「改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議」，而沒有像1954年憲法那樣明確提及「同憲法……相抵觸」，且針對的是「省、自治區、直轄市國家權力機關的決議」而非1954年憲法規定的「國務院的違憲法令和命令」。因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現形式的憲法監督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監督這兩個職能分開，實際上也是沒法行使這一權力。

第三個階段以1982年憲法規定為代表。1982年憲法明確規定，全國人大有權「監督憲法的實施」，「改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定」。全國人大常委會有權「解釋憲法，監督憲法的實施」；有權「解釋法律」；「撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令」；「撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議」。從上述規定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋權制度與違憲法規等的撤銷制度相結合的方式，已經形成比較完整意義上的違憲審查制度。但是1982年憲法仍然沒有明確規定全國人大及其常委會制定的違反憲法的法律的撤銷與審查問題。因此，中國現行憲法監督制度仍然還不健全。憲法監督制度首先應當包括違憲立法審查權和撤銷權。對全國人大及其常委會的立法違憲問題，在現行憲法監督制度下是難以解決的。全國人大及其常委會兩個機構監督憲法的實施，但這兩個機構沒有辦法監督其本身。在憲法之下的人大制定的基本法律和人大常委會制定的法律這兩個層次，都沒有被監督。所以，嚴格來講，憲法監督制度在我國實際上並未真正建立起來。

二、我國憲法監督的現狀

我國現行憲法在總結我國憲法監督實踐經驗教訓的基礎上，根據我國社會主義建設新時期的發展需要，同時借鑒世界其他國家憲法監督的有益做法，對我國的憲法監督制度作出了新的規定，使我國的憲法監督制度得到了進一步的發展和完善。現行憲法對憲法監督制度的規定主要體現在以下方面。

（一）明確宣布了憲法的根本法地位和最高的法律效力。序言最後一段規定：「本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動准則，並且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。」

（二）規定了憲法監督的總的原則。第5條規定：「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。」

（三）明確了憲法監督機關，擴大了憲法監督機關的范圍。現行《憲法》第62條和第67條分別規定了全國人大和全國人大常委會擁有監督憲法實施的職權，從而明確了我國的憲法監督機關。現行憲法增加全國人大常委會同為憲法監督機關的規定，彌補了前幾部憲法只規定全國人大為憲法監督機關所造成的全國人大閉會期間憲法監督機關缺位的不足，使憲法監督活動更具經常性和規范性。不僅如此，現行憲法第70條和第71條還規定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及人大常委會行使監督憲法實施的功能。

（四）建立了逐級監督和保證憲法實施的監督體系。現行憲法規定：（1）全國人民代表大會有權改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定；（2）全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；（3）國務院有權改變和撤銷各部委發布的不適當的命令、指示和規章，有權改變或者撤銷地方各級行政機關的不適當的決定和命令；（4）縣以上地方各級人大有權改變或者撤銷本級人大常委會不適當的決定；（5）縣級以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令，撤銷下一級人大的不適當的決議；（6）縣級以上的地方各人民政府有權改變或者撤銷所屬各部門和下級人民政府的不適當的決定。此外，我國現行憲法還規定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規，須報全國人大常委會備案；自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批准後生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批准後生效，並報全國人大常委會備案。

（五）規定了事先審查和事後審查相結合的監督方法。現行《憲法》規定的「自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批准後生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批准後生效，並報全國人大常委會備案」。「批准後生效」和「備案」顯然是一種事先審查的監督方法。現行憲法規定的「全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議」。「撤銷」顯然是一種事後審查的監督方法。

三、我國憲法監督存在的問題

我國的憲法監督制度得到了進一步的完善，中國特色的社會主義憲政建設也取得了一定成就。但也要看到，在現實生活中，不同程度的違憲現象仍然存在，憲法監督制度還存在許多不完備的地方，憲法監督有待進一步專業化、制度化、法律化。

（一）缺乏專任的憲法監督機關。雖然我國現行憲法規定全國人大及其常委會是負責監督憲法實施的專門機關，但是全國人大及其常委會並不是專任憲法監督實施的專任機關。全國人大及其常委會是我國的最高權力機關。按照《憲法》規定，全國人大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多。憲法監督只是這些職權中的一項職權。在全國的憲法監督體制中，相對於其他國家機關、社會組織和個人來說，全國人大及其常委會是憲法監督專門機關。但就它們的法律地位和職權來說，並不是專任監督憲法實施的機關。在它們的輔助性機構中，包括法律委員會，也不是專任憲法監督的。特定問題的調查委員會也不是只有在處理違憲問題的情況下才成立的。因此，全國人大及其常委會是我國憲法監督的專門機關，但不是專任機關。專門機關要求它們主持憲法監督和全權處理違憲問題，而非專任機關又使它們不能集中時間和精力來專注於憲法監督工作。由於上述原因，致使目前全國人大及其常委會的憲法監督作用沒有充分發揮出來。

（二）缺乏完善的憲法監督程序及相關規定。現行憲法雖然規定全國人大及其常委會有權監督憲法的實施，但這種監督權具體包括哪些方面、如何具體行使、程序如何，《憲法》都未作出具體規定。2000年制定的《立法法》對違憲審查程序作了一定的補充和完善，這對於進一步完善我國的憲法監督制度，提高憲法的權威，保證憲法的有效實施，具有極大的積極作用。但從憲法監督的實踐角度來看，我國的憲法監督程序仍有待進一步完善。

（三）監督內容不全面，監督方式相對單一，具有較大的局限性。我國憲法序言和憲法第5條雖然規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。」《憲法》第62和67條雖然也明確規定全國人大和全國人大常委會的職權之一是「監督憲法的實施」，但就憲法規定的全國人大和全國人大常委會的具體監督內容來看，主要是側重於對法律、法規的合憲性監督，而對其他具體行為的合憲性監督則不夠明確具體；並且這種監督只是側重於對國家機關的監督，而對「各政黨、各社會團體和各企業事業組織」等其他憲法主體特別是執政黨的監督則缺乏明確的規定。

（四）違憲制裁措施的制裁性或懲罰性不夠強，使得憲法監督還缺乏應有的嚴肅性和強制性，從而在一定程度上降低了憲法監督的權威。從制裁角度來說，無論是撤銷違憲法律、法規，還是不批准違憲法律、法規，都不具備嚴格意義上的制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身不是一項專門的違憲制裁措施，因而在對違憲責任者的制裁中所起的作用並不大。

（五）立法機關進行憲法監督的制度實質上是排除了法律的違憲及其審查，因而是一種不完全的憲法監督制度。在立法機關審查制下，法律的合憲性，主要是通過立法機關對法律的立、改、廢來保證的。在我國國家權力機關的立法和監督中，實際上也是將法律違憲的可能性排除在外。全國人大及其常委會監督憲法的實施，實際上只對行政法規、地方性法規等規范性文件進行合憲性審查，並不包括全國人大及其常委會制定的法律。在當今世界憲法監督制度的發展與完善中，法律的合憲性已成為憲法監督的一項重要內容。我國現行憲法也明確規定：一切法律、行政法規和地方性法規都不得與憲法相抵觸。因此，法律違憲的可能性及其補救措施，理當在為完善我國法律監督制度的一項重要內容。在我國，大量的立法工作是由全國人大及其常委會承擔的，而由其來裁決自己通過的法律違反憲法，顯然是不可能的，也是不現實的。在現行的憲法監督體制下，通過增設憲法監督的專門委員會，可以在一定程度上促進對行政法規、地方性法規和規章的違憲性審查，卻難以解決法律的合憲性審查問題。

四、完善我國憲法監督制度的理論思考

為了提高憲法的權威，保證現行憲法的全面貫徹實施，必須進一步完善憲法監督制度。目前，我們應在以下幾個方面努力：

（一）建立專任的憲法監督機關，進一步加強和完善最高國家權力機關的憲法監督職能。人民代表大會制度是我國的一項根本政治制度。全國人民代表大會及其常務委員會是憲法確定的我國憲法監督機關。完善我國的憲法監督制度，最根本的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高權力機關的憲法監督職能。為此，可考慮在全國人大現有的體制內建立一個專門負責憲法監督的機關——憲法委員會。憲法委員會與目前存在的全國人民代表大會各專門委員會一樣，由全國人民代表大會選舉產生，在全國人民代表大會閉會期間，受全國人民代表大會常務委員會的領導。憲法委員會專門負責調查、研究憲法實施的狀況，並就憲法實施中需要解決的問題及時提出意見和建議；對法律、行政性法規、地方性法規等規范性文件，進行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，並向全國人大及其常委會提出正式的報告意見；監督國務院及其所屬機關、最高人民法院和最高人民檢察院的活動是否符合憲法；裁決有關國家機關的許可權爭議，主要是中央國家機關之間、中央與地方之間的許可權爭議；解釋憲法，等等。憲法委員會這一專任憲法監督機關的建立，將會進一步加強全國人大及其常委會的憲法監督職能，使其能夠更好地發揮憲法監督的作用。

（二）制定有關憲法監督的法律，使憲法監督實施進一步規范化、法律化。為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，必須根據憲法的有關規定製定有關憲法監督的具體法律，如《監督法》《政黨法》等，對憲法監督專門機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容、監督程序等進行規定，從而使憲法監督有章可循。

（三）在現有的國家體制內，建立有限的憲法訴訟制度。憲法訴訟是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害後，能向有關機關申訴，消除侵害，並請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟與同民事、刑事、行政訴訟有密切的關系，但又有所不同。一般來說，憲法權利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。但在許多情況下，一個國家的法律制度往往是不完備的，而且法律也不可能完全囊括和體現憲法的全部權利，總會有一些憲法權利得不到部門法的具體保護，這樣就在公民權利的法律保護方面留下了空白。這些空白如果不給予填補，法律對公民權利的保護就是不全面的。我國的現行憲法相對來說比較簡括和原則，我國的法律也還談不上達到了完備無缺的程度。因此，建立相應的憲法訴訟制度是必要的。當然，由於憲法的特殊性質和作用，憲法訴訟應是一種特殊的訴訟。這種憲法訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門法具體保護的權利，一律由部門法加以保護。這就是憲法訴訟的有限性。但是當窮盡部門法而對憲法規定的權利無法給予救濟和保護時，就可以通過憲法訴訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強憲法權威、完善憲法監督制度不可缺少的環節。

（四）加強和改善黨對憲法監督工作的領導。黨在憲法監督中的領導地位和作用是由黨在整個國家中的地位和作用決定的。在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導的思想和做法都是錯誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導，實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；要求黨的各級組織和全體黨員必須模範地遵守憲法和法律，嚴格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現象，從而切實保證「黨必須在憲法和法律的范圍內活動」的規定得到貫徹落實。

（五）應該在《憲法》中明確規定違憲審查制度。所謂「違憲」，是指一國的法律、行政法規、地方性法規、決議、決定、命令等規范性文件以及國家機關工作人員行使憲法、法律規定的職權職責行為與憲法的原則、內容及精神直接相違背。所謂「違憲審查監督制度」，是指通過對一國的立法和行政行為是否符合憲法進行審查，對違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實施，維護憲法的尊嚴。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹與實施；通過對違憲行為的審查處理來保障公民權利和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。如前所述，目前我國憲法審查范圍過窄，只規定了對立法的違憲審查而沒有規定對其他違憲行為的審查，也沒有規定全國人大是否可以對自己的立法進行違憲審查。完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查置於首要的地位。依法治國，首先是依憲治國。如果缺乏有效的違憲審查制度，違憲 行為不能及時予以糾正，不僅會破壞法制的統一與尊嚴，不利於實現依法治國的目標，而且也會危及我國改革與開放所取得的成果和社會的穩定。

⑹ 現行憲法對憲法實施的監督的內容有哪些規定

憲法實施監督制度是保證憲法正確實施而對違反憲法的行為進行監督的制度。它是維護憲法權威和尊嚴的一項重要制度，是現代民主政治的重要組成部分。 憲法監督有廣義和狹義之分。廣義的憲法監督，是指對有關涉憲活動實行的全面監督。就監督主體來說，除了憲法監督的專職機關以外，還包括其他國家機關、政黨、人民團體、群眾組織以及公民。就監督對象來說，既包括國家機關的立法活動、行政活動、司法活動，也包括公民個人的活動以及政黨、人民團體、群眾組織的活動。狹義的憲法監督，是指依法負有憲法監督職能的機關對立法活動和行政活動所實施的監督。 由於歷史的、現實的條件不同，不同國家的憲法監督機關各有不同，主要有以下三種類型：（1）由立法機關監督憲法的實施。這些國家由立法機關解釋法律，監督憲法的實施，審查法律、法規和行政措施是否違憲。（2）由司法機關監督憲法的實施。這些國家由法院解釋憲法，審查法律是否違憲。（3）由專門機構監督憲法的實施。這些國家設立專門機構，如憲法委員會、憲法法院等，履行解釋憲法、監督憲法實施的職責。憲法監督機構不同，監督方式也相應地有所不同。由立法機關監督憲法實施的，主要採取書面審查和規范審查的方式。在這種體制下，立法機關可以自己主動審查，也可以應請求進行審查，主要是審查法律規范的內容。由司法機關監督憲法實施的，憲法監督方式與普通法院的訴訟方式相同，既是依請求的被動式審查，又是個案審查。由專門機構監督憲法實施的，憲法委員會或者憲法法院的監督方式各有不同。法國的憲法委員會實行的是事前監督制；憲法法院的監督方式沒有統一的模式，有的實行事後監督制，有的實行事前監督制。 我國是人民當家作主的國家，國家的一切權力屬於人民。人民通過選舉自己的代表組成人民代表大會來行使當家作主的權力，人民代表大會制度是我國的根本政治制度。因此，在憲法監督制度的設計上，我國既不像普通法系國家那樣，由司法機關行使憲法監督權，也不同於大陸法系國家，由專門的憲法監督機構來行使憲法監督權。我國實行的是由國家權力機關監督憲法實施的體制，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。 憲法規定，全國人大及其常委會監督憲法的實施。這項監督主要包括以下幾個方面：一是，保證全國人大常委會制定的法律和決定同憲法不相抵觸，全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會制定的不適當的法律和決定。二是，對國務院的行政法規、決定和命令進行監督，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。三是，對最高人民法院和最高人民檢察院的工作和司法解釋進行監督。四是，對省級國家權力機關制定的地方性法規和決議進行監督，全國人大常委會有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定和批準的同憲法、法律、行政法規相抵觸的地方性法規和決議。憲法還規定，地方各級人民代表大會在本行政區域內，保證憲法的遵守和執行。 根據立法法的規定，對行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的監督是通過備案審查的方式進行的。 備案。備案就是行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例在公布後的一定期限內，由制定機關報送全國人大常委會存檔備查。備案是對上述規范性文件是否符合憲法進行監督的基礎性工作。根據立法法的規定，行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例應當在公布後的三十日內按照下列規定報有關機關備案：行政法規報全國人大常委會備案；省、自治區、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規，報全國人大常委會和國務院備案；較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規，由省、自治區的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案；自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例，由省、自治區、直轄市的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案。 審查。審查分為主動審查和被動審查兩種。主動審查就是由全國人大常委會對報送備案的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例是否同憲法相抵觸進行審查，一般由全國人大常委會辦公廳秘書局將備案的規范性文件分送全國人大各專門委員會，由相關的專門委員會對報送的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例進行審查；審查意見反饋給全國人大常委會辦公廳秘書局，然後由秘書局以常委會辦公廳的名義反饋給制定機關。另一種是被動審查。被動審查有兩種啟動機制，一種是由法定機關提出審查要求。立法法規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的要求，由常委會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。另一種是由法定機關以外的組織或者個人提出審查建議。根據立法法的規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議，由常委會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。 全國人大專門委員會應當在收到需要審查的規范性文件後三個月內書面提出審查意見。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律不相抵觸的，可書面告知全國人大常委會辦公廳，由辦公廳負責告知提出審查要求或者審查建議的單位或個人。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律相抵觸的，可以向制定機關提出書面審查意見；也可以由法律委員會和有關的專門委員會召開聯合審查會議，要求制定機關到會說明情況，再向制定機關提出書面審查意見。制定機關應當在兩個月內研究提出是否修改的意見，並向法律委員會和有關的專門委員會反饋。 全國人大法律委員會和有關的專門委員會審查認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸而制定機關不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常務委員會會議審議決定。

⑺ 簡述憲法實施的監督及其內容

一、審查政黨，社會團體的合憲性。

二、審查國家機關及其工作人員的合憲性。

三、審查法律法規和規范性法律文件的合憲性。

合憲性審查，也稱違憲審查，一般認為是指對憲法以下的各類法律文件是否符合憲法進行審查，隨著合憲性審查工作不斷推向深入和全面，今後黨政機關、司法機關的行為等如果涉嫌違憲，也應當對之進行審查。

因為從現實生活來看，黨政機關的行政行為、法院的判決等，也可能違反憲法的規定，損害公民和法人的合法權益，也應當予以糾正。

(7)第一部憲內監督法規擴展閱讀

憲法監督主要有以下三種類型：

（1）由立法機關監督憲法的實施。這些國家由立法機關解釋法律，監督憲法的實施，審查法律、法規和行政措施是否違憲。

（2）由普通法院監督憲法的實施。這些國家由法院解釋憲法，審查法律是否違憲。

（3）由專門機構監督憲法的實施。

這些國家設立專門機構，如憲法委員會、憲法法院等，履行解釋憲法、監督憲法實施的職責。憲法監督機構不同，監督方式也相應地有所不同。由立法機關監督憲法實施的，主要採取書面審查和規范審查的方式。

在這種體制下，立法機關可以自己主動審查，也可以應請求進行審查，主要是審查法律規范的內容。由司法機關監督憲法實施的，憲法監督方式與普通法院的訴訟方式相同，既是依請求的被動式審查，又是個案審查。

由專門機構監督憲法實施的，憲法委員會或者憲法法院的監督方式各有不同。法國的憲法委員會實行的是事前監督制；憲法法院的監督方式沒有統一的模式，有的實行事後監督制，有的實行事前監督制。

⑻ 憲法有哪些法律法規

在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規和規章。

1、根本法律

由於最高權威的創制主體制定的、調整社會生活中最重要事項的法律具有最高的法律位階，處於該位階的法律是國家的根本法。在我國，最高國家權力機關是全國人民代表大會，我國社會生活中最重要的事項是社會生活中最重要的利益關系，即國家權力的歸屬及其縱向和橫向的分工配置（國家權力的組織規范）、公民人權的尊重與保障（公民人權規范）。全國人民代表大會配置國家權力、保障公民人權的法律即《中華人民共和國憲法》。中華人民共和國全國人民代表大會作為最高國家權力機關，是唯一有權制定和修改憲法的機關。為保持憲法的最高權威性和穩定性，憲法的修改需要按照特別的程序來進行，比修改普通法律更加嚴格。憲法的修改由全國人民代表大會常務委員會或五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，並由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數通過（通常全國人民代表大會的人民代表在數量上近3000人）。憲法作為根本法具有最高的法律位階，其他任何法律淵源均不能與憲法相抵觸。

2、基本法律

處於第二位階的基本法律的創制權屬於最高權力機關全國人民代表大會，它制定或系統修改必須經全國人大代表過半數通過才能達成，這是基本法律區別於憲法（根本法律）的重要特徵之一（如前所述憲法的創制或者修改須經全國人大體體代表三分之二以上多數通過才能通過）。基本法律的局部修改和解釋權屬於全國人大常委會，基本法律的修改、解釋不能突破該法的基本原則。基本法律的適用和執行主體是國家司法機關和法律授予權力的行政機關。基本法律的調整事項是社會生活中重要的利益歸屬和配置。

我國的基本法律包括民事基本法、行政基本法和刑事基本法以及訴訟法等。

3、普通法律

在根本法律和基本法律位階之下的法律是普通法律。普通法律由全國人大常委會制定和修改（全國人大常委會的委員通常約為150人左右）。根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。普通法律的創制依據是作為根本法律的憲法和憲法之下的基本法律。普通法律所調整的事項包容於基本法律調整事項之下，其內容為普通的社會關系中的利益問題。

全國人大常委會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規，有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規，有權撤銷省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和立法法規定的自治條例和單行條例。

4、行政法規

行政法規的創制主體是中央人民政府即國務院。根據立法法的規定，國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：一是為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；二是憲法第規定的國務院行政管理職權的事項。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

5、地方性法規、自治條例和單行條例

省級（省、自治區、直轄市）人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。

6、行政規章

行政規章在法律體系中處於最低的位階，行政規章區分為部門規章和地方規章兩種。國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定部門規章。部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。