合同法預期違約法律規定

❶ 合同預期違約制度的法律規定有哪些

中國《合同法》第108條規定了預期違約制度，同時在《合同法》第94條第2項規定：“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示不履行合同主要債務”。
這在中國是一種創新的制度，對中國《合同法》的完善有著積極的意義，但同時也帶來了具體操作中的困難。預期違約制度是積極、主動的制度，一經認定預期違約的構成，債權人就可以向法院起訴，讓違約方在履行期到來之前承擔違約責任，這也是最大的一個特點。
在實踐中，鑒於明示預期違約當事人採取明確的意思表示，屬於一種明顯的、
確定的毀約，比較容易判斷，但在實踐經濟活動中，比如金融活動中，明示毀約就鮮有發生，默示毀約的情況偏多。如何判斷是否構成默示預期違約？是否構成默示預期違約，可以從當事人的行為判斷，同時也可以根據客觀事實進行判斷，而不僅限於依當事人的行為判斷，《合同法》94條第2項規定了“當事人一方的行為”
方面判斷默示預期違約，而沒有規定從客觀事實方面判斷，容易導致預期違約制度的濫用，並有違鼓勵交易的合原則。針對這種情況，筆者認為，可以將經營狀況嚴重惡化、喪失商業信譽、有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形、轉移財產、抽逃資金以逃避債務等四種情況作為默示毀約的合理理由。《合同法》68條規
定：先履行合同義務的當事人，當對方出現經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務、喪失商業信譽或喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形時，對方當事人刊登不安抗辯權，要求提供擔保而不得的，也可認為其有確切證據，則構成默示毀約，對方當事人可以要求其承擔預期違約的責任。
在具體操作中，一般可以適用《合同法》規定的“不安抗辯權”，可以讓債權人請求債務人為履行提供擔保或要求債務人恢復他的履行能力，如果債務人拒絕提供或在合理期限沒有恢復履行能力，債權人則有權解除合同，也可認定債務人構成預期違約，要求其承擔違約責任，合同法第108條規定：造成預期違約的，非違約方可以要求違約方承擔違約責任。但《合同法》中並沒有具體的規定這個違約責任的承擔方式，原則上講，有幾種方式可以適用。
（1）適用賠償損失責任時，履行期到來之前，法院讓債務人承擔賠償責任，這個期間是債務人本應當享有的期間利益，那麼在這之前就承擔違約責任，實際上是剝奪了債務人的期間利益。在操作時應當適當作一些扣除，不能夠像實際違約場合那樣計算出來一個數額以後，算出多少就讓債務人承擔多少，要做出適當的調整。
（2）違約金責任時，違約金是當事人約定的，一旦違約了，就要承擔這種責任，這種責任在預期違約場合，在履行期到來之前，法院可以判決讓違約方承擔這么一種違約責任。
（3）強制履行，原則上《合同法》沒有把這種責任給予排除，當事人如果請求，也可以在預期違約場合適用強制履行。究竟怎樣適用呢？對此，在英美衡平法上也確實有這類案件，他們的做法是，在履行期到來之前做出這個判決，但是實際履行要等到履行期到來，才讓去履行，他們是這樣處理這個問題的。

❷ 《國際貨物買賣合同公約》關於預期違約的規定是什麼

3066123123 試用期 一級(21) | 我的提問 | 我的回答 | 我的消息(1/7) | 個人中心 | 退出 資訊 網頁 貼吧 知道 MP3 圖片 網路 幫助

網路知道 > 社會/文化 > 法律快到期問題
• 我想尋求一份家庭教師的合同。如何保證幼教的合法權利
• 行政人事計劃及規格
• 安全生產現場監察方面可以當場處罰的依據有嗎？，是那些？？
• 文字 語言 詞的關系 大家能解釋下嗎?
• 什麼是聯合國憲章中所說的程序性事項？
更多>>

訂閱該問題
您想在自己的網站上展示網路「知道」上的問答嗎？來獲取免費代碼吧！
--------------------------------------------------------------------------------
如要投訴或提出意見建議，請到
網路知道投訴吧反饋。 待解決
《國際貨物買賣合同公約》關於預期違約的規定是什麼？
懸賞分：0 - 離問題結束還有 13 天 17 小時
提問者：zhoul168 - 童生 一級

答復共 2 條
預期違約，又稱先期違約或先期拒絕履行.
《國際貨物買賣合同公約》第71條的規定，預期違約就是指在合同規定的履行期限到來之前，已有跡象表明合同的一方當事人將不會履行合同的全部或大部分義務的情形，故又稱為先期違約。
回答者：nbiceblue - 門吏 三級 11-21 13:42

在日常生活中，我們經常會遇到這樣一些事例：公民甲將自己辛苦掙來的若干現金借給公民乙經營使用，並約定了一定的還款期限，可還款期限未滿時，公民乙或下落不明，或將自己經營的財產予以轉移，或經營不斷虧損等等導致乙有可能不能履行到期還款義務的局面，由於還款期限未到，公民甲面對自己的債權有可能不能得到清償之現實不但不知道能否提前解除合同，追要借（欠）款，甚至對能否起訴乙都抱有疑問。其實，這種事例涉及到了一我國合同法規定的一項很重要的制度，即預期違約制度，如果當事人能夠理解並熟練地運用此項制度，申請相應的司法接濟，上面提到的問題，將會迎刃而解。

一、預期違約制度概述

預期違約制度首創於普通法系國家，是英美法系重要內容，目前已成為許多國家通行的制度，按照我國已加入的《國際貨物買賣合同公約》第71條的規定，預期違約就是指在合同規定的履行期限到來之前，已有跡象表明合同的一方當事人將不會履行合同的全部或大部分義務的情形，故又稱為先期違約。由於這一法律制度對維護交易安全，促進市場流通，保護債權人合法利益具有重要現實意義，因此，我國的《合同法》在借鑒了《國際貨物買賣合同公約》和發達國家有關該制度的成功經驗基礎上，建立了具有我國特色符合我國國情的預期違約制度，《合同法》第九十四條規定「有下列情形之一的，當事人可以解除合同，……（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務」；第一百零八條規定「當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任」。這兩個條款沒有使用預期違約制度的字眼，但其含義正揭示了我國的預期違約制度。根據該二條款，構成預期違約必須具備三個條件：第一，行為必須發生在合同履行期限屆滿前。預期違約行為如發生在合同履行期限到來之後就不能叫預期違約，而是一般的實際違約，因此，預期違約行為表現為將來不履行義務，侵害的是期待的債權，而不是現實的債務。第二，必須存在特定事由，也就是法定原因。一種情況是在合同履行期限到來之前，一方當事人在無正當理由情況下，向另一方當事人明確表示不履行主要債務。「明確表示」往往是指以肯定方式明白告訴對方；比如發正式通知、信件、傳真等足以讓對方理解其意思表示的方式。這種方式學理上又稱作「明示的預期違約」；另一種情況是指在履行到來之前，一方當事人雖然沒有明確表示不履行債務，但以自己的行為或者現狀表明其將不會或不能履行債務。所謂「以自己的行為或現狀」就是指一方當事人通過自己的行為或自己明確存在的實際狀況讓對方當事人有確切證據足以預見到其在履行期限屆滿時將不會履行或不能履行合同主要義務，舉一個典型事例：出賣人通過訂立買賣合同將某特定物轉讓給甲後，又與乙訂立買賣合同將同一標的物再行轉讓、出賣人雖然沒有明確通知甲不履行合同義務，但其以自己的行為已表明自己不會履行與甲訂立的合同，這種形式的預期違約學理上又稱作「默示的預期違約」。「不履行主要債務」則指不履行合同規定的具有重要地位合同性質的合同義務，這將導致合同根本不能履行、合同目的根本不能實現；第三，違約的實際損害結果尚未發生，換言之，預期違約不是實際違約，而是可能違約。另外，《合同法》的該兩條款同時也規定了預期違約責任的承擔方式（或者說是救濟方法）：即一方當事人預期違約時，另一方當事人可以行使合同解除權解除合同，要求返還財產、恢復原狀或賠償損失，或可在履行期限屆滿前要求對方承擔違約責任，體現在公民借貸行為中的違約責任主要體現為要求預期違約方賠償利息損失和支付約定違約金，也可以在解除合同時主張賠償損失和支付違約金。

二、預期違約制度在民間借貸中的應用

切實領會我國《合同法》規定的預期違約制度，既有助於公民處理日常借貸行為，又有助於法官審理類似糾紛。人們經常會遇到的下面幾種情況，均可以得到妥善解決：

（一）公民甲借款給公民乙生產經營之用，並約定了一定還款期限，期間，公民乙在未委託他人經管其工廠（或公司）情況下，突然去向不明，所經營的工廠（或公司）陷於停頓狀況中，盡管借款時間未到期，公民甲可以通過起訴方式以對方預期違約為由，要求提前解除合同，歸還借款（為保證能執行到位可及時查封乙的有關財產）。

（二）公民甲借款給公民乙生產經營之用，並約定一定還款期限。期間，公民乙因對市場行情預測出錯，導致其經營不斷虧損或產品大量積壓或工人工資不能發放，或出現債權人圍門等情況，即使借款尚未到期，公民甲也可以向乙發出通知，以對方存在預期違約為由，要求提前解除合同，由乙提前歸還借款，雙方協商不成的，甲方可向法院提起訴訟。

（三）公民甲借款給公民乙並約定由乙分期還款的情形。如果公民乙在第一個還款日期未能按期履行主要債務時，公民甲亦可以對方存在預期違約情形為由要求解除合同。比如，公民甲借款20萬元給公民乙使用，約定分四次歸還，每次還五百元，第一次還款日期屆滿時，公民乙未能歸還5萬元或只歸還了幾百元，這種情況下，公民甲完全可援引預期違約制度，要求與乙解除合同，而不必等到時間屆滿才主張權利。

三、預期違約制度行使的限制

顯然，公民的日常借貸行為形式和預期違約情形，不止上面列舉的幾種，因此，只有掌握了預期違約制度的本質特徵，債權人才能夠在合法的前提下及時行使有關權利保護自身債權，法院在辦理此類案件時才能准確判定當事人是否構成預期違約。

在具體適用中，有以下三點需要注意：

一是明確公民之間的借貸行為都是一種民事合同，適用民法通則和合同法的有關規定，公民在認為自己的權利有可能受到侵害時都享有訴權。

二是注意公民在適用預期違約制度維護自己合法權利時，要盡到相應的舉證義務，即應當有確切證據證明對方存在預期違約情形，同時這些違約情形特別是以行為默示預期違約的情形應當是客觀存在而不是主觀臆斷的，一方面不能在對方不構成預期違約情況下而認定其構成，使自己不履行合同義務而構成違約，還要承擔敗訴的後果。例如公民甲借款10萬元給乙使用，約定一年歸還，但三個月後甲自己要使用該款，此時恰恰某銀行因為乙有一筆貸款未按時歸還而起訴乙，甲就以此為由，認為乙已構成預期違約而訴到法院要求乙提前還款，法院經審理發現，乙不能歸還銀行的貸款是因為第三方的一筆貨款沒有回籠而造成的，在加上是銷售淡季，資金一時周轉不開，但其生產很正常，所以乙還不構成預期違約，因此法院駁回了甲的訴訟請求；另一方面也不能在對方已經構成預期違約情況下卻不行使解除合同權利，錯失良機而使自己的合同權利不能實現。

三是注意在對方構成預期違約而行使解除合同權利時的法定程序。合同法第96條第1款規定，二當事人一方依照第94條規定主張解除合同的，應當通知對方 ，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。此款對行使解除權的一方當事人作了程序性規定，也為預期違約方提供了相應的救濟途徑，值得一提的是，該條未規定預期違約方去向不明而債權人解除通知如何送達的問題。這種情況下，筆者認為，債權人行使解除權可不必依前述規定程序先行通知對方，可以直接起訴請求法院確認其解除合同的主張成立，當然，這種方式應當由最高法院作出司法解釋，予以認定較妥。

參考資料：www.fl5.cn
回答者：3358658 - 試用期 一級 11-22 20:03

我也來回答：
回答即可得2分，回答被採納則獲得懸賞分以及獎勵20分。 積分規則
回答字數在10000字以內

參考資料：
如果您的回答是從其他地方引用，請表明出處。

匿名回答

&;2006 Bai

❸ 預期違約的法律制度

中國《合同法》第一百零七條規定，「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」此條就是對實際違約進行的規定。實際違約是指在履行期限到來以後，當事人不履行或不完全履行合同義務。
對於預期違約與實際違約兩者之間的關系，有人認為預期違約與實際違約具有質的統一性。預期違約與「實際違約」一樣，「實質二者都是實際違約」。而王利明教授認為「違約形態可以分為兩大類：即預期違約和實際違約，它們共同構成了中國違約形態體系和內容。」。 雖然預期違約與實際違約一樣，都可能導致合同的解除及損害賠償的提起，但兩者顯屬不同的責任形式，它們之間還是存在一定的區別：
1、違約時間不同。實際違約是合同履行期已經屆滿後，當事人不履行合同義務或履行義務不符合合同要求，預期違約是合同履行期到來之前當事人明示或默示其將不履行合同。根據大陸法的原理，債務人在合同約定的履行期限來臨之前，沒有履行合同的義務，也就不會構成實際違約。
2、違約責任的提起時間也不同。預期違約的違約責任只能在合同約定的履行期限屆滿之前提出，而實際違約的違約責任可以在違約行為發生後的一段時間內提出。在合同中約定的履行期限屆滿之前債務人明示或默示將不履行合同，如果債權人在合同約定的履行期限屆滿前提出預期違約要求才會構成預期違約，如債權人在合同約定的履行期限到來之後才提出預期違約的要求，就會喪失提出預期違約的機會。
此原則是由英國1855年Averyv.Bowden一案的判例確定的。該案中原告與被告訂立了一份為期45天的租船合同，規定原告應按約定將船開到俄國的敖德薩港口為被告裝貨。船抵達後，被告因貨源不足而拒絕提供貨物裝船，同時被告建議原告離開港口，由於當時裝船期限尚未屆滿，所以原告拒絕接受被告的建議而仍然留在港口要求被告履行合同。結果在裝船期屆滿前，英俄克里米亞戰爭爆發，合同因而無法履行。船主以被告違約為由訴請賠償，法院認為，在因戰爭而使合同無法履行前被告並未違約，即使被告的行為構成預期違約，原告沒有視此為預期違約而解除合同立即行使訴權，相反，他作了另外的選擇，使戰爭爆發前合同仍然為有效，從而喪失了勝訴權。合同系因不可抗力的戰爭而被迫解除。而對實際違約而言，並不存在違約責任提起時間的選擇，只要債權人在實際違約發生後的有效訴訟時效內提出請求，其請求都應得到支持。因此在實踐過程中很有必要分清兩者提起時間的不同，否則可能使自己陷於被動。
3、兩者的外在表現形式不同，預期違約行為表現為未來將不履行義務，而不像實際違約那樣，表現為現實的違反義務。因此講，預期違約只是一種違約的可能，最終可能並不產生違約責任。在明示毀約中可以由於債務人撤回毀約的而使違約的責任歸於消滅，而在默示毀約中，只要債務人能提供充分的保證，債權人也可以不要求債務人承擔預期違約的責任。當事人對預期違約享有選擇權，而對實際違約一經發生就成為既定的事實，無法改變。
4、兩者的處理方式和導致的後果不一樣。預期違約行為發生後，債權人可要求對方提供履行擔保，在得到必要的履行擔保後，合同可以繼續履行，如對方不願提供擔保或提供的擔保不符合要求的，債權人可以單方面解除合同，並可以在合同履行期限屆滿前要求債務人承擔違約責任，從而使自己的損失降到最小。而實際違約行為發生後，實際的損失就已經形成，債權人所能做的就是要求對方承擔違約責任。 1、不安抗辯權的行使以雙方履行債務時間有先後之別為前提，並且只有先履行的一方才能行使；而預期違約則沒有此前提條件。不安抗辯權行使的前提條件就是要求債務人的履行應有時間上的先後順序，負有先行給付義務的一方在先行給付以後，另一方才作出給付。正是因為履行時間上有先後，在一方先行給付以後，因對方財產狀況惡化等原由而有可能得不到對待給付的情況下，才能形成不安抗辯問題。默示毀約制度的適用則恰恰不需要這一前提條件，它能夠廣泛地發揮作用，及早地防止或制止各種可能有害於合同履行、危及交易秩序的行為，同時賦予受害人以各種補救的權利，而不安抗辯權賦予當事人的權利卻很有限。
2、中國《合同法》對不安抗辯權發生的原因規定了四種情形：經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。而預期違約的理由則不限於此，除行使不安抗辯權的原因可以主張預期違約外，債務人的行為或實際狀況及某些外界因素均可以成為預期違約所依據的理由。預期違約發生的原因外延要比不安抗辯權大得多。
3、不安抗辯權的行使與債務人是否有過錯並無關聯。大陸法認為不安抗辯權的成立無須對方主觀上有過錯。「只須財產顯形減少，相對人有無過失，在所不問」。只要在合同訂立之後，合同履行過程中，後履行義務的一方發生符合合同法第68條規定的幾種情形，債權人就可以提出不安抗辯權。而預期違約一般是以過錯為構成要件。在明示毀約中，行為人直接是主觀上不同意履行，其主觀過錯是很明顯的。即使在默示毀約中，行為人也是具有過錯的。因為在默示毀約中，由於債務人未提供履約保證則表明債務人主觀上也是有過錯的。
4、預期違約會導致合同解除或守約方要求對方承擔違約責任。而不安抗辯權只是一種延期抗辯權，只能是債權人在對方不能提供充分擔保也未履行時有權解除合同，但並不能要求違約方承擔違約責任。預期違約屬於違約責任制度的范圍，不安抗辯權屬於抗辯制度的范圍。抗辯權不可能為權利人提供救濟。因此可以講，不安抗辯權只是一種防禦性保護，而預期違約則是一種攻擊性保護。 明示毀約與拒絕履行之間還是存在許多不同點：
1、兩者發生的時間不同。拒絕履行是發生在合同約定的履行期限到來之後，而明示毀約必須發生在合同約定的履行期限到來之前。在理論上講，當事人在合同約定的履行期限到來前後都可以拒絕履行其應承擔的義務，但根據大陸法的一般觀點，在合同約定的履行期限到來之前，債務人並不負有給付的義務，因此履行期限到來之前的拒絕履行並不構成法律意義上的拒絕履行，只能構成明示毀約。而對於明示毀約行為，如債權人到合同約定的履行期限到來之後才提出，此時債權就會失去要求對方承擔預期違約責任的機會，只能要求對方承擔拒絕履行的責任。因此，債務人作出不履行合同的意思表示時間是明示毀約與拒絕履行的最根本的區別。
2、兩者所引起的法律後果並不一樣。對於一方拒絕履行合同義務的，債權人可以要求債務人繼續履行合同，也可以要求債務人承擔支付違約金或賠償損失的責任。而對於構成明示毀約的行為，受害方可以對合同的效力進行選擇，受害可以在合同約定的履行期限到來之前主張解除合同，或要求毀約方承擔相應的違約責任，也可對債務明示毀約的行為不提出任何異議，等待合同約定的履行期限的到來，此時如毀約方未撤回其毀約的意思表示，也未按合同的約定履行，則預期違約就轉化為實際違約，債務人的行為就構成拒絕履行。

❹ 合同法中預期違約的救濟方法

根據《合同法》108條：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對回方可以在履行期限答屆滿之前要求承擔違約責任。救濟方式有例如向毀約方在履行期到來前履行合同，賠償損失，支付違約金以及解除合同

❺ 在合同法中應該如何表述，預期違約的

我國《合同法》第一百零八條規定「當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。」

❻ 在合同法里如何解釋"預期違約"

預期違約就是指對方明確表示或者以其行為表示將不履行合同，另一方可以提前主張違約責任