公民在行政法上的程序性權利

㈠ 行政法如何保護公民權利

行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：

一、是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現；

二、是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。例如：

《國家賠償法》第三條

行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

(1)公民在行政法上的程序性權利擴展閱讀：

《行政訴訟法》

第四十四條

對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。 法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。

第四十五條

公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

㈡ 在行政法里公民有要求政府機關公示公告的權力第幾條未幾定

行政公開，是指行政機關以民主、開放的精神從事行政管理，依法保障公民知政權、參政權和督政權的活動原則與方式。從本質與價值層面上看，行政公開具有保障民主政治、依法行政、廉潔行政和高效行政的作用。並且，行政公開又通過這些作用發揮著對公民（包括法人和其他組織，下同）權利的保障功能。
民主政治是行政公開最根本的政治基礎。行政公開則是民主政治的具體化和實現方式。現代民主政治是以人民的政治主體性和人民主權為基礎的代議制民主制。因此，從事公務活動的行政機關和公務員，應當奉行民主、公開的精神，代表民意，將自己的工作公諸於眾，向人民匯報，接受人民的監督，按照人民意志辦事，保障人民的利益。即是說，民主政治要求行政機關及其公務活動應當向公民和社會公開。因此，行政公開是人民主權保障的具體形式，政治公開、行政公開的程度是衡量民主政治發展的重要標尺。行政公開的程度越高，政府機關民主決策、民主行政的程度就越高，公民知政權、參政權和督政權的保障程度也越高。
行政公開意味著依法對行政機關行政權的規范與限制。在現代民主、法治國家，行政公開是行政機關及其公務員的政治責任和法律義務。依法行政的實質在於行政權受到法律的約束和制約，按照民意行政。行政機關和公務員履行公開的責任與義務以及公民依法對行政活動的了解、參與和監督是行政法的重要內容。因此，行政公開也就成為依法行政的重要保障。
公開如同陽光，是最好的消毒劑。行政公開能夠減少行政獨斷專行、暗箱操作、錢權交易的可能性。因此，行政公開是遏制權力腐敗的一種有效手段。同時，公開狀態下的行政機關和公務員，往往能夠減少官僚主義，提高行政效率。高效行政又能降低行政成本，最終有助於保障社會公共利益和公民的合法權益。
綜上所述，行政公開是公民權利保障的一種重要制度和方式。當然，通過行政公開所保障的是公民的政治權利。所謂政治權利是指憲法和法律保障的公民政治上的權利與自由。具體而言，「政治權利和自由，是指憲法和法律規定公民有參政議政和參加國家政治生活的民主權利，以及對國家重大問題享有表達個人見解和意願的自由而不受政府非法的限制。」{1}各國法律所保障的公民政治權利主要有：平等權；自由權（包括言論、出版、通信、集會、結社、遊行、示威等自由）；參政權（包括選舉權、創制權、復決權和罷免權等）；請求平等審判權；請求國家賠償權。這是針對整個政治體系而言的公民政治權利。如果從政府行政公開而言，所保障的是公民的知政權、參政權和督政權，這具體反映在各國的法律制度和行政實踐中。
一、知政權保障
知政權是知情權的一種重要形式。知情權也稱了解權、知悉權。現在，我國學術界一般都是從知政權保障層面界定行政公開的。
一種觀點認為，「行政公開，簡單來講，就是行政主體在實施行政行為的過程中，除法律規定的情形外，必須將其行政行為公開於行政相對方及社會，讓其知曉和了解。」{2}即是說，行政公開就是行政行為過程的公開。另一種觀點認為，「行政公開是指公民或社會組織有權知悉並取得行政機關的檔案和其他信息。對於公民來講是有知情權（了解權）」{3}。即認為行政公開是行政情報信息資料的公開，包括行政法規、規章公布和政府文件公示、查閱和請求公開以及會議列席旁觀。
在介紹國外行政公開制度時，我國學者一般也是從知情權保障的角度理解和分析行政公開的。{4}王名揚教授在其所著《美國行政法》的「行政公開（一）：情報自由法」一章中指出，「行政公開有不同的涵義，本章討論的行政公開是指個人或團體有權知悉並取得行政機關的檔案資料和其他信息而言，通常稱這種權利為了解權（the right to Know）」，「公眾的了解權和對了解權的限制構成行政公開的主要內容」。{5}在論述中，王名揚教授則是從行政過程和情報信息資料公開兩個方面分析了解權的。
由於前兩種觀點對知政權保障的內容和范圍的理解都有片面性，因此，又有學者認為：「所謂行政知情權，就是公民依法通過各種途徑和形式獲取、知曉行政活動的宗旨、原則、依據、程序及其結果的權利。」{6}這對保障知情權的行政公開作了比較全面的界定。
不僅如此，有學者還認為，國家機關工作人員的活動及其背景資料也是行政公開的內容。因此，知政權就「是指公民依法享有的知悉國家機關的活動及國家機關工作人員（尤其是經選舉或任命產生的高級官員）的活動及背景資料的權利。」{7}
「政務公開」是我國現在的流行術語。在使用過程中，一種是將「政務公開」理解為政治公開化，包括黨務公開、行政公開、警務公開、司法公開、檢務公開以至村務公開和廠務公開等；{8}另一種是將「政務公開」理解為與「司法公開」、「檢務公開」相對而言的政府行政管理的公開即行政公開。{9}但不論怎樣，都是在知情權保障或者行政情報公開的層面上使用行政公開的。
綜上所述，筆者認為，行政公開所保障的知政權，是指行政機關在實施行政管理的過程中，除法律規定的情形外，必須將其（包括工作人員）行政活動與結果及其有關材料公開於行政相對人及社會，讓其知曉和了解的權利。
知情權保障是行政公開的基礎條件和重要內容，是行政公開最基本的層面。但是，行政公開不只是行政情報信息或行政行為的公開，行政公開所保障的也不只是知政權。在現代各國的行政管理活動中，為了保障知政權，行政公開應當是全方位的，應該包括行政情報信息、行政行為和行政結果等各方面的內容。

㈢ 行政法上的權利能力和行為能力是什麼

在行政法中權利抄能力和行為能力既有聯系，也有區別。適用於一般規律，主要表現如下
權利能力和行為能力的區別：對公民來說，有權利能力，不一定就有行為能力，公民的權利能力和行為能力在起始時間上是有區別的，權利能力自出生就具備，公民出生就可以享受民法規定的各種權利，而行為能力是從滿18周歲開始才完全具備的，18周歲以上的公民是完全民事行為能力人，可以獨立的進行民事活動。滿10周歲不滿18周歲是限制民事行為能力人，不滿10周歲是無民事行為能力人，其所從事的民事活動是無效的，只能由其法定代理人代理經濟活動。權利能力和行為能力的關系：行為能力是能夠以自己的行為取得權利，承擔義務的能力或者資格。權利能力是自然人享有權利、承擔義務的能力或資格。
兩者之間最根本的區別體現在行為能力強調是以自己的行為來取得權利，承擔義務。

㈣ 論述行政法的程序性基本原則

行政法基本原則是在行政法調控行政權的歷史長時期中形成，並由行政法學者所概括歸納的。概括、歸納的方法不同，對基本原則的表述也不相同。選擇各國行政法基本原則中形成歷史較長久、適用較普遍、為人們較廣泛認同的若干原則，主要分為兩類：一類是行政法的實體性基本原則，包括依法行政原則、尊重和保障人權原則、越權無效原則、信賴保護原則、比例原則；另一類是行政法的程序性基本原則，包括正當法律程序原則、行政公開原則、行政公正原則、行政公平原則。
依法行政原則是法治國家、法治政府的基本要求。要求政府在法律范圍內活動，依法辦事；政府和政府工作人員如果違反法律，超越法律活動，即要承擔法律責任。這里所說的「法」，包括憲法、法律、法規、規章。
尊重和保障人權原則既是憲法基本原則，也是行政法基本原則。作為法治政府應該尊重和保障人權，切實維護行政相對人的合法權益，使之不受侵犯，不能以自己的行為侵犯公民人權，損害行政相對人的合法權益。
越權無效原則是指行政機關必須在法定許可權范圍內行動，一切超越法定許可權的行為無效，不具有公定力、確定力、拘束力和執行力。我國對越權做了明確規定：1）無許可權；2）級別越權；3）事務越權；4）地域越權。
信賴保護原則是指政府對自己作出的行為或承諾應守信用，不得隨意變更，不得反復無常。
比例原則是指行政機關實施行政行為應兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益，如為實現行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內，保持二者處於適度的比例。
正當法律程序原則即：1）自己不做自己的法官；2）說明理由；3）聽取陳述和申辯。
行政公開原則即：1）行政立法和行政政策公開；2）行政執法行為公開；3）行政裁決和行政復議公開；4）行政信息、情報公開。
行政公正原則即：1）依法辦事，不偏私；2）合理考慮相關因素，不專斷；3）自己不做自己的法官；4）不單方接觸；5）不在事先未通知和聽取相對人陳述、申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政行為。
行政公平原則要求平等對待相對人，不歧視。

㈤ 如何評價行政許可法在規范行政行為，確立程序法律制度方面的貢獻

行政法的基本原則在行政許可法中主要體現在：一、行政法治原則 行政法治原則要求各級政府部門依照法律行使職務，依法辦事；控制行政機關的自由裁量權；要求政府對違法、侵權行為承擔法律責任；政府要尊重人民的各項權利，特別是那些最根本的人權：在實施行政行為時充分尊重行政相對人的人格、切實保障公民的各項基本自由、切實保障公民的各項政治權利。行政法治原則包括法律優越和法律保留兩個子原則。主要法條有：第一條、第四條、第十四條、第十五條、第十七條；二、行政公正原則 行政公正原則是行政法的一項基本原則，它要求政府機關及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別、不同宗教信仰的行政相對人。行政公正原則包括實體公正和程序公正。實體公正要求政府：依法辦事，不偏私；平等對待當事人，不歧視；合理考慮相關因素，不專斷。程序公正則要求：自己不做自己的法官；不單方接觸；不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政行為。行政公正原則作為行政法的基本原則之一，它包括了諸多行政法上的原則和制度：如平等對待原則、信賴保護原則、程序正當原則、程序公正原則、誠實守信原則、聽取意見制度、說明理由制度、行政告知制度、行政救濟制度（包括信賴保護原則）等。主要法條有：第五條第三款、第八條、第二十條第三款、第二十四條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十條第二款、第三十二條、第三十五條、第三十六條、第三十八條第二款、第五十四條第二款、第五十三條第四款、第五十五條第三款、第五十七條、第六十三條、第七十六條三、行政公開原則 行政公開原則是指政府行為除依法應當保密的以外，應該一律公開；行政法規、規章、行政政策等以及行政機關作出影響行政相對人權利、義務的行為的標准、條件、程序也應當依法公布，讓所有相對人依法查閱、復制；有關行政會議、會議決議、決定以及行政機關及其工作人員的活動情況，除依法應當保密的以外，應該准許新聞媒介依法采訪、報道和評論。行政公開原則包括了行政立法和行政政策公開、行政執法行為公開、行政裁決與行政復議公開、行政信息、情報公開等原則。主要法條有：第五條第二款、第二十四條第一款、第三十條第一款、第四十條、第四十八條、第五十四條第二款、第五十九條、第六十一條第二款四、行政效率原則 行政效率原則也是行政法的一項基本原則。效率為行政之存在要素，行政機關在行使其行政職能時應力爭以盡可能快的時間、盡可能少的人員、盡可能低的經濟耗費辦成盡可能多的事情、取得盡可能大的社會效益和經濟效益。行政效率原則要求：政活動必須嚴格遵守法定的行政程序和行政期限；行政組織機構的設置必須精幹；必須加強行政決策、行政行為的成本－效益分析等。在《行政許可法》中行政效率原則具體體現為：高效便民原則、行政便民制度（窗口式辦公制度、集中辦理制度、聯合辦理制度）、行政期限制度、推定行政制度、電子債務制度、行政憑證制度、當場決定製度等。主要法條有：第六條、第四章第三節、第二十五條、第二十六條、第二十九條第二款、第二十九條第三款、第三十二條第二款、第三十三條、第三十四條第一款、第三十七條、第五十條第二款、第五十五條第二款、第五十六條、第六十一條第三款、第三十二條第（四）項在行政處罰法中主要體現在處罰法定原則、公正、公開原則、以事實為依據的原則、過罰相當原則、堅持處罰與教育相結合的原則、監督、制約原則之中。

㈥ 如何區分法律中的實體性權利和程序性權利

涉及公民權利義務的關系即為實體性權利。

根據我國實際，凡是規定的權利,都可以辦到回，凡是不具備條件答的就不寫進憲法或法律，體現了原則和實踐的統一。

其次，在對公民基本權利的實現，憲法作了法律上和物質上的保證措施規定.如憲法關於公民基本權利的規定，除授權性規范外，還有禁止性的規范，而且又有刑法加以具體化，相反，資本主義國家憲法規定的公民權利則是虛偽的，有很大的欺騙性，原則和實踐往往是脫節的。

(6)公民在行政法上的程序性權利擴展閱讀：

《中華人民共和國憲法》規定：公民有選舉權和被選舉權； 有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯的權利；有通信自由和通信秘密受法律保護的權利。

有對任何國家機關和國家工作人員提出批評和建議，並對他們的違法失職行為有向國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利；有勞動的權利和義務；有休息的權利；在年老、疾病或者喪失勞動能力情況下有從國家和社會獲得物質幫助的權利。

㈦ 行政法是如何保護公民權利的

綜上所述，行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方專面的內容：屬
一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現；
二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。我是復制的，希望對你有幫助。

㈧ 行政法是如何保護公民的權利的

行政法與刑法、民法一樣，是現代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社會主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法的作用概括起來主要表現在以下三個方面：
1.維護社會秩序和公共利益
隨著現代社會經濟、文化的不斷發展，也產生了越來越多的社會問題，要求行政機關履行發展經濟、穩定社會、保護環境、控制人口、加強治安等各項職責。因此，行政機關必須通過行政立法、行政執法及行政司法等各種手段，來有效地規范、約束行政相對人的行為，制止危害他人利益和公共利益的違法行為，建立和維護社會秩序與行政管理秩序，確保行政機關充分、有效地實施行政管理。
2.監督行政主體，防止行政權力的違法和濫用
由於行政權力客觀上存在易腐性、擴張性以及與個人權利的不對等性，因而必須對其加以監督和制約。在各類監督方式中，最有效、最直接的監督就是行政法監督。行政法通過規定行政權力的范圍、行使方式及法律責任等方式，可以達到有效監督行政主體、防止行政權力違法或濫用的目的。
3.保護公民、法人或其他組織的合法權益
行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現：二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。

㈨ 論行政法與公民權利的關系1000字左右

一、行政法中有關「平等」若干理論的再澄清
行政法是專門負責調整公民與政府，在日常行政管理領域中相互關系的部門法。理應以明確地肯定、設立並保障實現兩者之間平等的法律關系為其宗旨然而，近年來，在我國行政法學的理論研究中，探討公民與政府之間的平等問題，一直被視為畏途
如果分析其社會歷史原因，自然應歸結到從前的計劃經濟體制。該體制使政府行政機關集所有、經營、生產者於一身。生產者或生產組織直至到生產什麼、如何生產、生產數量，包括定價銷售等，均須無條件從命於前者。其結果必然導致後者由於是前者的附庸，而最終成為與一般國有山林、土地、公共設施等無異的行政管理標的物至於對客觀存在於行政管理者和被管理者之間的不平等身份、地位加以消極被動地認可，則是其時所謂的行政法所能作的唯一選擇。
市場經濟賦予了一般生產者或生產組織獨立的法律主體資格、使他們能夠真正做為享有充分自主自由權的市場主體，參與社會中的各項經濟政治活動這為實現公民與政府的平等提供了前提條件。
但是，欲將凝聚現代法精義神髓的平等觀念及原則溶入行政法，尚有如下的理論問題需進一步澄清。
（一）應當確認行政法主體之間地位的平等與否
在1983年由法律出版社出版，具有添補空白意義的《行政法概要》以及彼時與繼後的眾多教材辭書中，曾把行政管理者與被管理者之間的不平等，歸結為是行政法律關系的主要特徵且加以說明論證。
筆者認為，這種理論觀點的主要識障在於，其把行政法律關系只當做行政關系的簡單描述而混淆了一般行政關系與行政法律關系的原則區別界限
行政關系，其主要特徵有二：
1．它是一種完全的隸屬關系嚴格說在其中並不會、味看有雙方或多方的存在。所體現出來的僅僅是整體與部分之間的關系部分不能分離或獨立於整體之外諸如行政系統內部上、下級之間的關系便是如此。
2．它是一種絕對化的支配關系。就是說，只具有「我令你從」這一種單向性的運動程式。以往專制制度下，統治者對被統治者的管制，就是採取這種方式
3．它表現為一種固定不變的主動與被動關系就是說。其中一方處於絕對、永恆的主動地位。一切意志表示、指示命令等，均由之發出、實行而相對方始終於、過是純粹的客體而已。
而行政法律關系則不同。它的根本性質於：
1．在行政法律關系中，雙方當事人存在一種相互獨立的關系一即是說，做為國家權力實際享有者的公民，與公共權力具體行位使者的政府，兩者之間的關系大體近似於信託人和受託人。具有的是雙方在各自意志存在基礎上的一致。
2．它不是一種完全單向性的支配關系具體體現為，行政相對人在一般情況下，是接受支配者。但是在某些特定場合，又可轉化為支配者諸如，公民要求公安機關偵察破案、打擊犯罪等，實質上也含有「支配」的意思即後者只能無條件地服從這種「命令」由此可見，在行政法律關系中，當事人雙方的支配與被支配關系具有雙向性，即允許角色的相互換位。
3．在行政法律關系中，主動與被動只是相對的。即是說，其中並不存在絕對的主動者與被動者。諸如，對於行政主體來說，它既是實施管理者，同時又是提供服務者、接受監督制約者。而行政相對人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。直至罷免權的行使者。再如，在日常行政管理領城中行政主體可以主動要求行政相對人如此這般。而行政相對人也可以主動要求行政主體如此那般。如主動要求其給於救濟扶助、批准其提出的申請等。此外，同一行政主體，在行政執法過程中可能是主動的，到廠行政訴訟程序中可能又是被動的。
通過上述比較，不難得出如下結論：如果把行政法律關系僅僅解釋或使之成為行政關系的法律化，那將是荒謬的甚至是倒行逆施的。縱觀與分析現代行政法產生的原因背景。歷史發展等，顯而易見，其根本宗旨和意義，在於要把行政關系民主化，而不是要把行政關系法制化。
當然，不可否認，在行政法律關系中，的確存在或者說保留有某些行政關系中所體現的「不平等」特徵。尤其是在行政實體法律關系中，並一不諸如一般民事法律關系那樣，其主體雙方的權利義務設定與分配幾乎完個對等均衡，而是由行政主體享有較多的指揮命令權乃至行政特權。但是，這僅僅是一種建立於平等基礎之上的有限的「不平等」。絕不能把這種「不平等」的表象做為一種本質加以肯定因為在此，「不平等」實際是為實現最終的「平等」而使用的手段而已。而且還並非是唯一的手段尚還有行政合同、行政許可、行政確認、行政服務、行政建議等，諸多體現「平等」的，具有契約、給付性質的行政手段與之並用。
（二）關於對行政法本質的認識
我們有待於徹底擺脫前蘇聯的行政法教科書中，關於「行政法即是國家管理法」的理論學說的影響。在我國，曾較為通行的觀點是，把行政法定義為「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」。解釋說它「負責規定國家行政機關可以行使的權力」。認為研究行政法學的目的，在於「以利行政權力的行使」。從這一視管理需要、行政權力行使需要為行政法實質的邏輯推斷，必然會得出行政法不過是掌握在政府手中的專司治民的管理工具的結論。
其實，現代行政法的終極目的，不在於實施管理，甚至也不在於西方行政法理論所提出的「控權」，而在於保障一般公民法人等，被憲法法律所賦予的各項人身、財產、自由權利，不在其接受行政管理的過程中，遭到具有擴張、侵犯本性的行政權力的侵奪吸納。至於負責保證一般行政管理活動順利進行的，_主要是行政權而不是行政。在沒有行政法存在的情況下，國家行政管理行為照樣可以通暢無阻。專制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政權力與公民權利，依舊屬於非勢均的故且又永恆存在著矛盾的兩者。就某種意義而言，此起彼伏是雙方基本的運動程式代表開負責維護社會中的公平與正義的法律包括行政法，在處理兩者之間的矛盾關繫上，該把保護重心置於何處應是不言而喻的。