不能。订立合同时，不仅要求合同当事人外在表示行为与内心意思相一致，而且还要遵守法律、行政
法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，否则，即便意思表示一致，签订的合同也是无效合同。
㈢ 威尼斯商人如此荒唐的契约为什么美
2、如此荒唐的契约为什么一定得履行？夏洛克为什么一定要以割肉来赔偿？
教师可以让学生自主发言，汇报他们课前预习的成果，适当补充当时的社会背景，以便更深刻地理解本剧的矛盾冲突。
明确：
在《威尼斯商人》叙说的时代，合同等于法律，违约等于违法，违约不偿就会遭到严厉的处罚。夏洛克一定要以割肉来赔偿是因为他与安东尼奥之间有着极其尖锐的矛盾：⑴他们之间首先有一种性格上的矛盾。他们对待金钱和人情的态度截然相反。安东尼奥是莎士比亚理想中的商人，慷慨仁厚，放债不取利息，珍重友谊，不惜为之牺牲生命。而夏洛克却爱钱如命，惟利是图，受到损害就要加以灭绝人性的报复。对他贪婪的金钱欲和残忍的报复心，莎士比亚显然持否定的态度。从人文主义立场出发，莎士比亚认为像安东尼奥那样的商人可以消除社会矛盾，是人际关系和谐、美好。而夏洛克那样的高利贷资本商人，重利盘剥，损人利己，则是社会矛盾的根源，美好生活的破坏者。⑵他们之间有一种资本主义早期商业资产阶级与高利贷者之间的矛盾。当时新兴的商业资产阶级以海外贸易为重要经营手段，他们认为商业贸易是一种体面的行业。而高利贷是从封建社会流传下来的旧式的赢利方式，受到新兴商业资产阶级的轻视。商业资产阶级由于经营的需要而离不开借贷，但又与高利贷者有着经济利益上的冲突，安东尼奥与夏洛克的冲突，正是这种社会矛盾的反映。⑶他们之间还存在一种民族和宗教的矛盾。在作品中我们可以看到，正面人物宣扬“基督教的精神”，把犹太人说成“异教徒”，十分歧视。19世纪英国著名批评家哈兹列特曾指出：“（夏洛克的）报复的欲望几乎和屈辱的感觉难于分开，因此我们不由得对于‘藏在犹太人宽大长袍’下的高傲的精神表示同情，夏洛克的这种精神由于一再受到不应得的激怒而变成疯狂状态，于是设法采取拼命的、合法的报复行为，以便洗刷那种堆积在他和犹太民族身上的辱骂和迫害所造成的恶名声，直到他用以实现目的所采取的手段非常残酷，而且态度非常顽固的时候，我们方才失去同情而对他有反感。”
请采纳~
㈣ 威尼斯商人主要内容
剧情大要
威尼斯商人安东尼奥(Antonio)，为帮助好友巴萨尼奥(Bassanio)娶得波西亚(Portia)，而与仇家——放高利贷的犹太人夏洛克(Shylock)借钱。答应若无法还钱，就割下自己的一磅肉抵债。不料，他的商船在海上遇险，因而无法如期还款，被夏洛克告上了法庭。
一再遭对方侮辱歧视，女儿洁西卡(Jessica)又跟罗伦佐(Lorenzo)私奔，因此夏洛克怀着深仇大恨，来到威尼斯法庭。他斩钉截铁的拒绝和解，坚决按照借据条款，从安东尼奥身上割下一磅肉，这时剧情达到扣人心弦的最高潮。
另一方面，在幽雅的贝尔蒙庄园，美丽富有的少女波西亚(Portia)发出叹息：她的终身大事必须取决于父亲生前设置的金、银、铅三个彩匣，选中正确彩匣的求婚者就是她的丈夫。波西亚被父亲剥夺了婚姻自主权，为此感到苦恼。所幸她情意所钟的巴萨尼奥选中了铅盒，有情人终成眷属。
以上的两条情节线在‘法庭诉讼’一幕中汇合在一起，装扮成法学博士的波西亚在千钧一发之刻大呼‘等一下！’并向夏洛克指出，借据上只说他可取安东尼奥的一磅肉，但可没说他能拿安东尼奥的一滴血。夏洛克自然无法只割安东尼奥的肉而不令他流血，聪慧的波西亚运用机智救了丈夫好友的性命。
打赢官司后，波西亚恶作剧的向没认出她的丈夫，讨了结婚戒指作为胜诉的酬劳，回家后再假意责怪他，引起一场喜剧性的吵嘴。最后在巴萨尼奥的恍然大悟中，本剧圆满落幕。
简介
该剧的剧情是通过三条线索展开的：一条是鲍西亚选亲；一条是杰西卡与罗兰佐恋爱和私奔；还有一条是“割一磅肉”的契约纠纷。
剧本的主题是歌颂仁爱、友谊和爱情，同时也反映了资本主义早期商业资产阶级与高利贷者之间的矛盾，表现了作者对资产阶级社会中金钱、法律和宗教等问题的人文主义思想。这部剧作的一个重要文学成就，就是塑造了夏洛克这一惟利是图、冷酷无情的高利贷者的典型形象。
部分节选选入人民教育出版社（九年级下册第13课）和上海教育出版社（八年级上册）语文教材。
(4)威尼斯商人合同法扩展阅读：
剧情考证
据 Capell的考据，威尼斯商人剧本是从意大利人 Ser Gio-vanni Fiorentino的作品‘II Pecorone’（《大绵羊》或译为《笨蛋》，1378年）的意大利故事集中获得灵感。
索求“一磅肉”的故事是取自1596年希尔维（Alexander Silvayn）出版的《雄辩家》（The Orator）。
波西亚择婿的方法，是采自英国十三世纪拉丁文的一部小说集“ Gesta Romanorum ”，洁西卡私奔的情节出自1470年的《Tales of Massuccio di Salerno 》。
1589年，英国剧作家马洛（Christopher Marlowe）就已经写过《马耳他的犹太人》（The Jew of Malta）的剧本。
历史背景
犹太人在逾越节（Passover）食用基督徒的肉，是中古世纪的传说。基督徒普遍相信犹太人曾加害耶稣基督。欧洲人一提起犹太人，就联想到放高利贷，犹太人可以放贷给基督徒，《旧约圣经·申命记》记载：“借给外邦人可以获利，只是借给你弟兄不可取利。”
但基督徒是被严禁放高利贷的，1179年，拉特兰第三届大公会议规定，高利贷者要被逐出教会。犹太人因放高利贷普遍遭到社会排斥，英王爱德华一世在位其间曾下令将犹太人逐出英国。1492年，犹太人被逐出西班牙。
1509年，康布雷联盟战争爆发，犹太人为逃难而来到威尼斯，群居在一家旧式的铸铁厂，这些犹太人被规定要穿着黄色衣服或帽子。1541年，威尼斯当局将犹太人安排在另一块聚居区，即后来著名的红桌，有七层楼高。
后来犹太人被准许成为威尼斯市民，并且可以从事贸易活动。早期欧洲的银行家几乎都是犹太人，居住于意大利北部伦巴底，英语的Bank 是从意大利文的Banca 演变而来。
㈤ 如何让从合同法分析《威尼斯商人》
根据我国合同法规定，违反法律强制性规定的合同属于无效合同。
剧中夏洛特的要求是肉，属于侵犯他人健康权的条款，为法律所禁止。因此他与主人公之间的合同是无效的。
㈥ 《威尼斯商人》 (故事梗概)
《威尼斯商人》是莎士比亚比较早期的喜剧作品。故事的主人公看似是仗义疏财，又一身正气的安东尼奥。但是很多读者也认为，这部戏剧的主要凸显了鲍西亚的智慧和才情。但是也有人认为，这部戏剧主要是为了讽刺夏洛克的心胸狭窄和鄙夷贪婪。那么莎士比亚究竟想通过《威尼斯商人》向大家展现的是什么呢？
3、心胸狭窄和鄙夷贪婪的夏洛克
夏洛克是一个自私贪婪又冷酷无情的放贷者。他因为安东尼奥所有商船沉没而破产时，赶紧落井下石。夏洛克拒绝接受加倍偿还欠款的请求，一定要割取安东尼奥身上的肉。无论法庭上的人如何祈求他，他都无动于衷。
可是最终，他不仅没有如愿以偿的看到自己想要的结局，反而失去了财产。而且自己的女儿，也同基督教徒私奔。
虽然夏洛克的人设，是一个反面人物。但是他最终的结局，并没有让读者们觉得大快人心。反而对他有一些同情和怜悯。
因为这部戏剧可以看出当时的英国人对犹太人的歧视。犹太人不信奉基督教，而且经常被贴上唯利是图的标签。但实际上，当时很多法律对犹太人的生活有很大限制，所以他们只能生活在贫民窟一带。如果想离开贫民窟，必须要给自己贴上自己是犹太人的记号。他们的生活很艰难，所以只能靠放高利贷维持生计。可是放高利贷却是基督教所不允许的。所以犹太人非常受英国人的排斥。
其实夏洛克这个人物虽然有很多缺点，但是却不得不说，这也是时代和当时的法规造成的。他自己本身也是一个受害者。所以夏洛克这个人物并不会让读者觉得恶贯满盈。所以他的结局反而容易引发读者们的恻隐之心。
二、《威尼斯商人》的创作背景和作者想表达的愿景
莎士比亚的戏剧作品中，具有讽刺意义的作品并不多。可是《威尼斯商人》算是一部讽刺意义比较深刻的作品。
莎士比亚创作《威尼斯商人》时，英国正处于阶级矛盾锐化的时期。由于连年的水灾造成农作物欠收，而且物价飞涨，农年和普通工人生活艰难。而有资产者又在农村圈地，造成农民连基本温饱都不能解决。
虽然莎士比亚属于资产阶级的作家，但是他一直崇尚人文主义。所以他对于这种两极分化很严重的经济现象产生担忧。他写下这部《威尼斯商人》，也是为了讽刺一些资产阶级者的贪婪和麻木。而安东尼奥的形象却是另一些资产阶级的代表，而这一类正直善良，能够正视金钱的人物，得到了弘扬。
其实莎士比亚的目的在于让人们正视金钱观。虽然金钱是人们生活的必需品，但却并不是最重要的。这部剧中所刻画的鲍西亚选亲的故事，还有安东尼奥为了巴萨尼奥而两肋插刀的故事，恰恰也是为了去宣扬爱情和友情的价值都超过了金钱的价值。
虽然这部剧看似从三条主线来写的，但实际上，莎士比亚的主题仍旧是一个，那就是能够正视金钱观，并且做一个正直善良又珍视感情的“威尼斯商人”。
㈦ 结合莎士比亚威尼斯商人故事,谈谈夏洛克手中有证据,为什么没有打赢官司
身上的一磅肉而驱使夏洛克走上法庭的是憎恶和复仇心。。。。。。夏洛克道出的台词是被侵害的法感情超越时代和国家差别的内心独白，权利归根结底必须是权力，这一确认牢不可破。他所代言的不是他个人的事，也包括法律在内，表现出他精神的高尚和庄重。“我问他要的这磅肉是我花大价钱买的，它属于我，快给我，如所不然，我要诉诸国法！威尼斯城邦的法律等于一纸空文吗？”--我要求法律，--我有证据在手。
--《为权力而斗争》
安东尼奥的律师用诡辩赢得胜利的时候，威尼斯法律轰然崩塌！玩弄法律的公正，更欺骗了人民对法律的信仰！
从作品背景来看，莎士比亚写作的时期是资本主义兴起的初期，资本主义所带来的道德危机，正是作者所要讥讽的，安东尼奥正是道德的化身，但抬高的同时，玷污了法律。犹太人在西方社会一直是排斥的，欧洲排犹运动一直没有停息。老莎不曾与犹太人打过交道，拿犹太人开涮，实为可悲！
㈧ 〈〈威尼斯商人〉〉中合同的漏洞是割肉不流血这也算漏洞割肉哪有不流血的
二、死板的合同——关于《威尼斯商人》中的法律问题（郭建）
莎士比亚名剧《威尼斯商人》讲述的故事是大家都熟悉的：威尼斯商人安东尼奥为了帮助朋友，向犹太商人夏洛克借了一笔钱，而夏洛克为了报复安东尼奥平时对他的侮辱，情愿不要利息，约定在三个月的期限到来之时，如果安乐尼奥不能清偿债务，就要由夏洛克在安东尼奥“心口所在的附近取一磅肉”。后来因为据传安东尼奥的商船接连沉没，到期无法还清债务，夏洛克就向法庭起诉，请求按照原合同履行。威尼斯的公爵和元老们的劝解都无法让夏洛克回心转意，只能准备执行原约定。幸好安东尼奥友人的未婚妻鲍西娅聪明过人，假扮法律权威来到法庭，宣布“这约上所签订的惩罚，于法律条文的含义并无抵触”，夏洛克有权在安东尼奥的胸前取一磅肉；可是因为合同上只写了一磅肉，所以如果在取肉时流出一滴基督徒的血，或者所割超过一磅或不足一磅，就是谋杀，要按照威尼斯的法律抵命并没收全部的财产。夏洛克听了，只得请求撤诉，可这位假冒的法律权威又宣称根据威尼斯的法律，异邦人企图谋杀威尼斯公民，就要由公爵宣判没收财产，夏洛克撤诉就说明他原来的本意只是想谋害安东尼奥，所以要由公爵判罚。公爵就势命令夏洛克改奉基督教，并且没收财产。夏洛克只得灰溜溜地败诉而回。
合同是私人自己定的，难道就成了法律不成？法官难道就不能宣布这合同“不近人情”，将其作废？况且起诉的一方还是一个异教徒，是个在威尼斯受人歧视、几乎是被当作贱民的犹太人，何必如此和他“较真”，一定要以法庭的强制力执行这个合同？这就需要了解这个故事后面的法文化了。
在古代环地中海地区，合同往往具有一种神圣的色彩。比如古代希伯来人在合同方面很迷信，认为神和人是以“约”联系在一起的，犹太教的经典就以“约”为名，着重强调上帝和人类的几次约：第一次是上帝和挪亚立的约。人类应向上帝献祭，不吃带血的畜肉，上帝则不再发洪水。这次约以天上的彩虹为信。第二次是上帝和亚伯拉罕立的约，这是上帝和其“选民”（选中的民众）犹太人的约，犹太人应该以割礼为这项约的标志。第三次是上帝和摩西立的约，作为上帝眷顾其选民的代价，犹太人应该以他们的头生子（后改以金钱赎）及头生的牲畜为献祭，并严格遵循“十诫”。后来的基督教教义里，仍旧保留上帝和人类立约这样的概念。基督教的《新约全书》，所谓新约是相对于旧有的上帝与人类的约而言的，这个新约就是耶稣作为上帝之子为人类而流血，来赦免了人类的罪孽，耶稣在最后的晚餐上要门徒们吃饼，说是他的身体；要门徒喝酒，说是他的血，“为众人流出来，使罪得赦”。教徒要受洗礼、领圣餐、饮红酒，就是遵守基督和人类的这个新约的标志。
在古罗马法中，合同也是一种不可动摇、必须履行的约定。罗马法用obligatio表示合同，意思就是“法锁”。罗马法对于债的定义是：“法律用以把人或集体的人结合在一起的束缚或锁链。”合同和法律是直接联系在一起的。
在《威尼斯商人》所叙说的那个时代，合同等同于法律仍然是一项普遍的原则。古罗马的法谚“合意创立法律”（consensus facit ius）几乎是全欧通行的原则。法国13世纪《博韦的习俗和惯例》还有“合同胜过法律”之说。因此只要是立约人当时是自己作出承诺的，无论是多么不合理的合同，按照“买方自应注意”（caveat emptor）的原则，就只能自认倒霉。即使是像夏洛克和安东尼奥之间这样的合同依旧被认为和法律一样具有强制力。法庭只能严格依照当事人原先约定的合同文字字面意义进行判决，付诸强制执行，不能对合同本身自行作出解释。
因为合同等于法律，违约等于违法，违约不偿就会遭到严厉处罚。古罗马《十二表法》规定债权人可以把债务人出卖为奴，甚至在有多位债权人的情况下可以把债务人砍成几块。14世纪德意志法律规定，债权人有权掀掉无力偿还债务的债务人家的房顶。中世纪维也纳城市法律规定，债权人有权将违约的债务人剥到只剩下一件衬衣。即使在黑死病流行的时候，神父在为临终者做忏悔时可以赦免所有的罪恶，惟独不得赦免临终者欠下的债务。在19世纪中叶以前，绝大多数西欧国家都设有专门的负债人监狱，用来关押还不清债务的债务人。
《威尼斯商人》所反映的这种死板的合同等于法律的现象，是西欧中世纪的法文化特有的现象。由于这样的法文化的背景，一个人在生意上丧失信用、不能及时还清债务，就会被世俗蔑视，所以在大仲马的《基度山伯爵》里，当摩莱尔公司不能兑现自己开出的期票时，父子两人竟然打算自杀，“用血来洗清耻辱”。我们在欣赏这一时期的名著时不妨注意这个法文化背景。
（选自2001年3月9日《文汇报》）
㈨ 威尼斯商人
《威尼斯商人》相关电影
◎片 名 The Merchant of Venice
◎中文 名 威尼斯商人 ◎年 代 2004 ◎国 家 美国/英国/卢森堡/意大利
◎类 别 剧情/喜剧
◎语 言 英语
◎片 长 138 分钟
◎导 演 Michael Radford
◎主 演 Michael Radford 阿尔·帕西诺 Al Pacino .... Shylock 杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons .... Antonio 约瑟夫·法因斯 Joseph Fiennes .... Bassanio Ron Cook .... Old Gobbo Allan Corner .... Tubal Mackenzie Crook .... Launcelot Gobbo 格莱格·费什尔 Gregor Fisher .... Solanio Antonio Gil-Martinez .... Aragon Heather Goldenhersh .... Nerissa David Harewood .... Prince of Morocco Radica Jovicic .... Kris Marshall .... Gratiano Julian Nest .... Clerk Pieter Riemens .... English Baron Zuleikha Robinson .... Jessica
◎简 介 贝尔蒙特：鲍西亚，一个富人的女儿，按照她父亲的遗嘱，她得到了三个盒子：一个金盒子，一个银盒子，还有一个铅盒子。其中一个盒子里面装着她的画像，如果哪个男人选择了正确的盒子，那么她将嫁给那个男人。于是，求婚者从世界的四面八方云集到这儿，都希望能得到她…… 威尼斯：镇上有一个年轻人名叫巴萨尼奥，他下定决心要赢得鲍西亚。但是，为了达到自己的愿望，他需要三千达克特，这可是一大笔钱。于是，他向好友，富商安东尼奥求助，希望安东尼奥能借给他这笔钱。然而，由于在海上投入的钱还没收回，安东尼奥手头上暂时也无法拿出这么多钱。于是他被迫向另外一个富有的犹太放债人，夏洛克借这笔钱。安东尼奥和夏洛克都不喜欢对方：对于安东尼奥来说，他看不起放高利贷的，另一方面，他不喜欢夏洛克也因为他是犹太人；对于夏洛克来说，安东尼奥借钱给人从不收利息，这样就损害了他的利益。尽管如此，在这种情况下，夏洛克还是同意借钱给安东尼奥，而且也不收他的利息；但是夏洛克提出了一个奇怪的要求：如果安东尼奥拖欠还款的话，他将会从安东尼奥身上割下一磅肉。巴萨尼奥去了贝尔蒙特，他选择了正确的盒子，铅匣，也就是装有伊人肖像的匣子。也赢得了鲍西亚。鲍西亚送给他一枚戒指，安东尼奥发誓将永远把这枚戒指戴着。与此同时，鲍西亚的女仆，娜瑞萨也接受了格拉夏诺的求婚，将自己的戒指也送给了他。夏洛克的女儿，杰西卡同自己的爱人克里斯汀·罗伦佐私奔了，并且偷走了她父亲的钱和珠宝。而夏洛克也因为失去自己的女儿和钱财心情烦乱……当他得知安东尼奥在海上的投资全部丧失的消息之后，他决定向安东尼奥讨回借款。在法庭上，夏洛克要求他和安东尼奥的合同能够履行。鲍西亚和娜瑞萨假扮律师，为安东尼奥辩论，使得夏洛克的计划没有达成。鲍西亚同意夏洛克按照契约规定割下安东尼奥的一磅肉，但是割这一磅肉必须严格按照契约执行，就是不能多割也不能少割，不能流一滴血，也不能因此伤害安东尼奥的性命。夏洛克无法做到，只好认输。这样，鲍西亚巧妙地挽救了安东尼奥的性命。同时，为了证明自己爱人是否专心，她们要求自己的丈夫交出戒指作为偿还。最后，真相大白，安东尼奥重新得到了自己的财产。好心的安东尼(杰里米·艾朗斯)为了好友的婚事，向刻薄的犹太人夏洛克(艾尔·帕西诺)借钱，还不出钱来，就得让夏洛克割胸前一磅肉。如果不是聪明的鲍西亚小姐假扮律师出手相救，安东尼可能早已一命呜呼……
······································
说行天下 是非常不错的小说网站大全，你值得拥有。
㈩ 如何用合同法拯救威尼斯商人中的夏洛克
话说夏洛克被判决不但收不回借款，反而要将一半的财产交由安东尼奥代管，更难以忍受的是被迫要改信基督教，心中愤愤不平。一日他听说东方有中华大国，乃当今世上法治昌明之国家，且依据环球贸易组织之规定，可受理各国纠纷，于是便聘请夏律师向中国法院申请再审。法院受理后通知安东尼奥应诉，安东尼奥遂亦聘请安律师，并会同巴萨尼奥、鲍西娅等人同赴中国而来。
法庭上夏律师代表当事人陈述不服原判的理由，他说：“本案原系合同纠纷，原审法官也认定合同有效，但原审法官对合同的标的认定有误，导致本案的错误判决。本案合同约定在被告不能按时还款的违约事由发生之时，需要以由我的当事人在被告身上任意指定位置的一磅肉来偿还。因此此时的合同标的是肉这一种物，而不是割肉的这一行为。因此原审判决认定需要由我的当事人亲自动手割肉，不符合合同的规定，没有法律依据。并进而由此导致了对我的当事人更为不利的判决，对此请求再审法院依法予以撤销改判。”
安东尼奥一听，说：“你这个异教徒，你的良心真是叫狗吃了，竟然帮着这个恶狗犹太人……”
“我抗议！法官阁下，刚才对方当事人有侮辱本律师及我的当事人，并且有种族歧视言语，请法庭予以制止。”夏律师不等安东尼奥说完，就打断了他的话。
法官说：“抗议有效，请被告注意自己的语言，不得有侮辱和种族歧视言行。请围绕本案争讼问题继续发表意见。”
安律师发言说：“合同约定了以一磅肉作为违约赔偿，但没有约定血的含量，而作为生活常识，在活人身上割肉不流血是不可能的，因此属合同主要内容约定不明确，此条款无效。”
夏律师说：“正如对方律师所言，活人身上割肉流血乃生活常识，故此合同中以肉作为违约赔偿，即是以肉为主物，而血只是肉中蕴含之物，毛发系肉上附着之物，属从物；皮肤本身也是一种肉，属物之组成部分。民法上之观点主物转移，从物自然随之转移。故不需要另行约定血、皮肤、毛发等从物和物之组成部分。”他又接着说道：“其二，即便按照对方的说法，割肉时不许流血，也不许损伤毛发。那么由于债务是需要债务人履行的，我方债权人只需要为受领行为即可，请对方当事人自行以任何方式割取身体上指定部位的一磅肉给付我的当事人。流血不流血我方根本不管。又或对方当事人不自动履行合同，待判决生效后，我方自会申请法院强制执行，亦不需要我方当事人亲自动手。事实上法律不允许私力救济，强制执行权属国家权力，不能由私人代行。”
安律师说：“然而根据合同法规定，造成对方人身伤害的条款是无效的。”
“但是合同法第53条的这一规定仅仅是针对免责条款而言，这样的免责条款无效，但本合同中这一条款并非免责条款，而是义务条款，当然应该有效。而且在整个合同法中，也没有说伤害身体的义务条款无效，其他法律、法规也没有规定这样的内容。”夏律师马上指出了安律师的引用条文不能成立。
安律师迅速对照了一下合同法规定，第53条确实是针对免责条款的无效而言，而对合同义务条款还真的没有规定相关内容，急切之间也来不及细究是合同法规定疏漏还是有意为之。又在脑海中回忆了一下，其他法律、法规禁止伤害他人身体的规定倒是很多，但却没有记起什么法律、法规禁止自已伤害自己。几个回合下来不由得暗暗叫苦。要不是法官宣布法庭辨论结束，还真不知道如何应付下去。
法庭经简短的合议后，当庭作出了判决：“本院经审理查明：被告安东尼奥因朋友巴萨尼奥急需用钱，遂与夏洛克签订借款合同，向夏洛克借款三千元，约定三月归还，并支付利息，如不能偿还，则由夏洛克以安东尼奥身上任意指定位置，以一磅肉作为违约赔偿。我院认为，原合同借款及利息条款双方意思表示真实，应予以确认有效。其利率部分被告提出过高，但因当时无官方银行借贷利率可资参照，且据查此一利率亦并不为当时当地之交易习惯所禁止，故本着意思自治之原则，本院亦予以确认。但是，由于该利率明显高于当地附近城市的借贷平均利率，而原判决生效之日后被告未偿付本息之原因并非由于违约，而是基于生效判决，故不能认为合同条款之效力能及于原判生效之后，此后的利率应根据公平原则按当地平均利率支付。但合同违约赔偿条款标的是一磅肉，虽然是物，但是却需要从活人身上割取，尽管合同法本身没有直接明确的条款予以禁止，但是民法通则之基本原则却要求民事活动符合公序良俗。民法通则系一般法，其基本原则应为民事法律行为所遵守。我院认为自活人身上割肉违反社会公德和善良风俗，因此此法律行为无效，由无效之法律行为而产生的这一条款自然也归于无效。原判决强迫原告夏洛克改信基督教，违反了宪法规定的公民信奉宗教自由，系非法判决。原判决强迫原告夏洛克订立遗嘱将财产传给女婿、女儿，违背了遗嘱订立人的真实意思，属被胁迫订立的遗嘱，根据继承法第22条的规定，应属无效。夏洛克精神健全，有能力管理自己的财产，故原判决的一半财产由安东尼奥接管没有必要。
因此，本院判决如下：1、撤销原判。2、判令被告安东尼奥于判决生效后即向原告夏洛克清偿借款三千元，并支付利息。该利息自借款之日起至原判决生效之日止以合同约定的利率计算。原判决生效之日后至偿付之日止按当地市场平均利率计算。判决书书面文本，于打印后送达。”
宣判后，各方均无异议，齐声赞叹中华大国之待人平等，处事公平。正出门之际，法官走下审判台说：“至于鲍西娅女士，恐怕还有些事务需要耽搁您一下，由于您在原审中伪造被公爵任命为此案法官的培拉里奥博士的处理此案公函，骗取公爵信任，导致错判此案。您的行为已经涉嫌伪造公文罪。当然，此函是否属于公文还需要进一步查清，这属于公安机关侦查权的范围。根据我国有关规定，在民事案件审理中发现犯罪线索的，应移交给侦查机关进行侦查。请您到公安机关接受调查。警车就在外面等候。”
来源：http://www.univs.cn/newweb/univs/znufe/law/2004-10-14/327487.html
