既然經濟決定道德

『壹』 既然經濟決定道德，為什麼延安時期經濟落後，人們的道德水平反而高，今天經濟發展了，人們的道德水平卻令

不是單純的錢吧 應該是人的幸福感 即滿足感

『貳』 經濟決定道德嗎

在同等條件下，經濟決定道德；但是幸福感很多時候也是對比出來的，不完全是經濟條件是否好，而是對比經濟是否好
延安時期，首先是個全國內亂的時期，我黨宣傳做的好，另外現實講，除了延安，外面不是國民黨統治區就是日本統治區，日本和國民黨籠絡的都是上層，地主資本家，農民和貧困的人過得更不好，所以對窮人來說，延安是個好地方。在其他地方，窮人和富人的差價非常大，而在延安，至少是均分土地，大家都一樣，相對其他地方，延安就是好地方。在加上宣傳，大家都認為，跟著黨，就會更好，就會比現在更富足，人人都能吃飽（當時認為就很好了）
現階段，有網路了，所以接觸的信息更多。普通人既可以了解到外國的情況，也更容易了解到負面情況。以前壞事可能就一個村知道，現在壞事可能幾天時間就傳遍全網。幸福感，很多時候是對比出來的，當你覺得別人過得比你好，比你輕松的時候，幸福感就會降低。而道德水平，一方面因為不公平的心理，可能心理失衡，覺得和我無關導致的道德下降，另外一方面，扶不起，某些壞了的老人搶要求讓座，見義勇為被刑拘等等一些網路新聞，也導致大多數人為了自保，而變得冷漠，最後導致了道德滑坡。這種道德滑坡，不是因為經濟，而是沒有法律維護公平，道德，才導致的滑坡

『叄』 既然經濟決定道德,為何延安時經濟落後,人們的道德水平反而高,而經濟發展的今天,道德水平卻令人堪憂

道德跟經濟沒有必然的聯系，只是說在一定的階段，經濟不發達的時候沒有道德版還得不到人們足權夠的重視，就想老鷹抓兔子一樣，你能說誰好誰壞嗎？但是現在經濟發展了，人們的思想眼界開闊了，但是道德教育去沒有跟上，所以越來越多的人投機倒把。

『肆』 針對「既然經濟決定道德，今天經濟發展了，人們的道德水平反而下降了」這一話題寫500字以上的論文

仁者見仁，智者見智。經濟決定道德，這本身就有局限性，適應於不同的國情和社會制度，不能一概而論。

『伍』 有人說，既然經濟決定道德，為什麼改革開放之前經濟落後，人們的道德

這說明經濟發展水平和道德水平成反比例關系啊。
計劃經濟時代，相對來版說，民風比較淳樸,追求經濟利權益不是人們的主要目標，而且共產主義和社會主義思想的影響下，高層與低層同甘共苦,二者相互影響,道德水平自然不言而喻.
改革開放以後,實行了市場經濟，自然人們重經濟發展,不管白貓黑貓能抓老鼠即是好貓,忽略了某些道德層面的建設也是情有可原的。

『陸』 既然經濟決定道德，為什麼延安時期經濟落後，人們的道德水平高，今天經濟發展了，人們的道德水平反而下降

只能說我們忽略了道德建設,
6.70年代的好人好事真的是太多,
如今社會高速膨脹式發展,
人們的社會觀一下適應不過來,方向也就錯亂了

『柒』 經濟決定道德的理論出自哪裡

管子有雲：倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。

『捌』 既然經濟決定道德，今天經濟發展了，人們的道德水平反而下降了

你說的這句話不論對錯，它本身一點也不矛盾，它假設經濟決定道德，經濟向上發專展了，道德水不屬一定也向上發展，所以道德水平反而下降很正常。比如人類社會最原始時，權力的交接是禪讓，而到了奴隸和封建社會，卻演變成了世襲，你能說道德水平下降了嗎？我們如果把經濟的發展用坐標來顯示高低水平，那麼道德就是漫布在經濟水平線上的布林線，再白點就是道德沒有高低之分。同時我也認為經濟並不決定道德，我認為人類社會的價值觀決定了道德的標准，而經濟只是體現價值觀的一種指標，兩者之間並不是等比例變化，所以經濟發展只是影響道德標准，而非決定作用。價值觀本身是一種主觀意識，它和客觀行為是相互影響的關系，兩者有區別便有了差距，所以我們會發現，大多數人都會講道德，卻不會去做。而社會約束人類行為的是法律，所以很多時候，我們會說某某不道德但不違法的話，也可以說我們平常人處於道德與法律之間。道德不等於法律，兩者是引導和推動人類社會行為發展的前後手。

『玖』 既然經濟決定道德而今天發展了而人們的道德反而下降了呢倫文

經濟跟道德沒有必然聯系吧

『拾』 既然經濟決定道德，為什麼延安時期經濟落後，人們的道

隨著中國經濟的發來展自，人們要求的是更高水平的社會的全面發展，此時，集權體制這個落後經濟基礎的產物就不可避免的成為了社會進步的障礙。首先在經濟領域，中國政治與經濟雙重集中的體製造成了嚴重的社會財富分配不公，經濟發展在消除了絕對貧困的同時卻加深了相對貧困，造成了生產相對過剩，經濟難以持續發展。貧富懸殊還造成了「低收入，低價格，低質量」的三低惡性循環，社會製造了大量的價廉質劣的產品，造成人力物力環境資源的巨大浪費。政治權力和經濟權力的雙重集中形成了公司化的政府和部門化的公司，前者以各種稅費的方式直接佔有社會財富，後者以壟斷性經營的方式間接地佔有社會財富，在權力保護下，它們總是趨向於超額攫取社會財富，社會在這兩種力量的壓榨下產生了「勤勞而不富裕」的疲憊感，抑制了社會通過勞動創造財富的活力。不僅如此，政治權力和經濟權力的集中使集權體制的力量更為強大，更容易扭曲市場機制，對市場公平的破壞更加厲害。當通過對權力的投機就可以獲得巨大的財富時，通過創新創造財富也就變得無關緊要了，而通過各種惡劣手段迅速撈取財富也就成為普遍的社會現象。